7 Afs 1/2010 — Nejvyšší správní soud

22 A 15/2012- 29 - text  22A 15/2012 – 29 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalobce: L.R., bytem ………………………………, proti žalovanému nyní: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Praha 2, Na Poříčním právu 1/376, dříve: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem Tř. T. Bati 21, Zlín, o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, t a k t o : I. Rozhodnutí Krajského úřadu Zlínského kraje, odboru sociálních věcí ze dne 8.8.2011, č.j. KUZL 51900/2011, sp. zn. KUSP 51900/2011 SOC-DSP-Do s e z r u š u j e pro vady řízení a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žádnému z účastníků se nepřiznává náhrada nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci: Rozhodnutím žalovaného ze dne 8.8.2011, č.j. KUZL 51900/2011, sp. zn. KUSP 51900/2011 SOC-DSP-Do bylo odvolání žalobce zamítnuta a rozhodnutí Městského úřadu Vsetín, odboru sociálních věcí ze dne 7.6.2011, č.j. 25301/2011/VSE (dále jen ,,správní orgán I. stupně“) bylo potvrzeno. Rozhodnutím Městského úřadu Vsetín, odborem sociálních věcí ze dne 7.6.2011, č.j. 25301/2011/VSE byl návrh žalobce na změnu výše přiznaného příspěvku na péči podaný dne 17.5.2011 zamítnut s tím, že mu bude nadále poskytován příspěvek na péči v původní výši, tj. ve výši odpovídající stupni jeho závislosti I., a to od data, od kterého mu tento příspěvek náleží, tj. ode dne 1.8.2010. Pokračování -2- 22A 15/2012 II. Shrnutí žalobních bodů: Žalobce v žalobě doručené Krajskému soudu v Ostravě dne 7.10.2011 a postoupené Krajskému soudu v Brně usnesením ze dne 28.2.2012, č.j. 38Ad 68/2011 – 4 vyslovil nesouhlas s rozhodnutím s tím, že původně bylo shledáno, že potřebuje pomoc jiné fyzické osoby při péči o vlastní osobu a při zajištění soběstačnosti v 26-ti úkonech, příspěvek však nebyl přiznán, neboť nebyla shledána dlouhodobost nepříznivého zdravotního stavu. Žádal proto, aby mu zpětně byl přiznán a vyplacen příspěvek na péči ve stupni III. ode dne 1.9.2009, což odpovídá výsledkům sociálního šetření a posouzení OSSZ Vsetín ze dne 26.11.2009. III. Vyjádření žalovaného: Žalovaný zaujal právní stanovisko k žalobním námitkám v podání ze dne 21.5.2012, v němž popsal genezi posuzování žádosti žalobce o příspěvek na péči ze dne 24.9.2009 a ze dne 25.8.2010. Za uvedené období bylo vydáno celkem 6 posudků o zdravotním stavu žalobce, ani jeden z posudků však neprokazuje důvodnost příspěvku na péči III. stupně závislosti. Dne 27.4.2011 podal žalobce žádost o přiznání neprávem odepřené dávky příspěvku na péči Městskému úřadu Vsetín s požadavkem přiznání a vyplacení příspěvku na péči ve stupni III. zpětně ode dne 1.9.2009. Správní orgán I. stupně dne 7.6.2011 uplatněný návrh zamítl s tím, že nadále náleží žalobci příspěvek na péči ve výši 800,-Kč měsíčně. Proti rozhodnutí podal žalobce odvolání, o němž rozhodl žalovaný dne 8.8.2011, rozhodnutí je předmětem přezkumného soudního řízení. Dále žalovaný namítl, že v žádném z posudků OSSZ Vsetín i PK MPSV ČR v Brně nevyplývá, že žalobce by potřeboval pomoc při péči o vlastní osobu a při zajištění soběstačnosti v 26-ti úkonech. Početně byly tyto úkony vypsány v záznamu o provedeném sociálním šetření ze dne 14.10.2009 zjištěné sociálním pracovníkem asi 2 měsíce po úrazu žalobce. IV. Shrnutí relevantních skutečností zjištěných ze správního spisu: Žádost o příspěvek na péči podal žalobce poprvé dne 24.9.2009 u Městského úřadu Vsetín. Ze záznamu ošetření závislosti osoby na pomoci jiné osoby ze dne 14.10.2009 bylo zjištěno, že v seznamu úkonu péče o vlastní osobu jsou vyjmenovány tyto úkony, které Pokračování -3- 22A 15/2012 – 30 nezvládá: Příprava stravy, podávání, porcování stravy, sezení, schopnost vydržet v poloze v sedě, stání, schopnost vydržet stát, přemísťování předmětů denní potřeby, chůze po schodech nahoru a dolů, s pomocí pak zvládá mytí těla, koupání nebo sprchování, chůzi po rovině, oblékání, svlékání, obouvání, zouvání, orientaci v přirozeném prostředí a provedení si jednoduchého ošetření. Pomoc jiné osoby při zajištění soběstačnosti pak potřebuje při úkonech: orientace vůči jiným fyzickým osobám v čase i mimo přirozené prostředí, obstarávání osobních záležitostí, zapojení se do sociálních aktivit odpovídajících věku, obstarávání si potravin a běžných předmětů, vaření, ohřívání jednoduchého jídlo, mytí nádobí, běžný úklid v domácnosti, péče o prádlo, přepírání drobného prádla, péče o lůžko, další jednoduché úkony s pojené s chodem a udržováním domácnosti. S pomocí zvládá manipulaci s kohouty a vypínači, manipulaci se zámky, otevírání, zavírání oken a dveří a udržování pořádku v domácnosti, nakládání s odpady. Posudkový lékař OSSZ Vsetín na základě záznamu o sociálním šetření a kopie žádosti osoby o příspěvek poté posoudil stupeň závislosti osoby dne 26.11.2009 sice tak, že se nejedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav. Rozhodnutím správního orgánu I. stupně ze dne 14.12.2009, č.j. 492 228/2009/VSE nebyl žalobci příspěvek na péči přiznán, neboť nebyl zjištěn dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav ve smyslu § 3 písm. c) zákona č. 108/2006 Sb., v platném znění. Žalobce podal odvolání, v odvolacím řízení byl vyžádán posudek PK MPSV ČR v Brně dne 26.3.2010, žalobce jednání nebyl přítomen toliko dopisem ze dne 5.3.2010 byl uvědomen o tom, že posudková komise MPSV bude moci jeho zdravotní stav objektivně posoudit a přijmout posudkový závěr i bez osobní účasti, a to na základě obsahu shromážděných podkladů dokumentace sice sociálního šetření, sociální pracovnicí správního orgánu I. stupně provedené dne 14.10.2009, dle kterého nezvládá nebo zvládá s pomocí anebo s dohledem 26 úkonů. Dále pak s přihlédnutím k posouzení stupně závislosti lékařem OSSZ ve Vsetíně ze dne 26.11.2009. Byla vyžádána zdravotní dokumentace ošetřujícího praktického lékaře MUDr. M.L. a na základě charakteru jeho onemocnění bylo konstatováno, že dne 4.8.2009 spadl ze stromu při česání švestek asi z výšky 5 m a poranil si levý berec. Dne 4.8.2009 byla provedena operace – repozice, mini OS, zevní fixace, byl přeložen na kliniku plastické chirurgie k řešení defektu na berci. Další operace byla provedena dne 17.8.2010 – krytí m gracilit po volném přenosu autologní kožním štěpem. Dle posudkového hodnocení posuzovaný utrpěl zlomeninu bercových kostí dne 4.8.2009, dle ortopedických nálezů došlo již prakticky ke zhojení holenní kosti, lýtková kost dosud nezhojena. Zevní fixátor odstraněn, rehabilituje, zatěžuje na 20 kg. Byl předpoklad, že ke zhojení dojde v průběhu dalších několika měsíců. Učiněný posudkový závěr zněl, že se nejedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav ve smyslu zákona č. 108/2006 Sb., v platném znění vzhledem k předpokladu, že ke zhojení zlomeniny dojde v době necelého jednoho roku od úrazu. K plné soběstačnosti by mělo dojít dříve. Rozhodnutím Krajského úřadu Zlínského kraje, odborem sociálních věcí ze dne 12. dubna 2010, č.j. KUZL 1429/2010, sp. zn. KUSP 1429/2010 SOC-DSP-Do bylo odvolání žalobce zamítnuto a napadené rozhodnutí potvrzeno. Další žádost o příspěvek na péči byla podána žalobcem dne 25.8.2010. Sociální šetření bylo provedeno dne 1.9.2010 s tím, že podle seznamu úkonů péče o vlastní osobu nezvládá sám: podávání, porcování stravy, stání, schopnost vydržet stát, přemísťování předmětů denní potřeby, chůzi po schodech nahoru a dolů, oblékání, svlékání, obouvání, zouvání, s pomocí zvládá mytí těla, koupání nebo sprchování, péči o ústa, vlasy, nehty, holení, výkon fyziologické potřeby včetně hygieny, vstávání z lůžka, uléhání, změnu poloh, chůzi po rovině. Pokračování -4- 22A 15/2012 Podle seznamu úkonů soběstačnosti nezvládá sám obstarávání osobních záležitostí zapojení se do sociálních aktivit odpovídajících věku, obstarávání si potravin a běžných předmětů, vaření, ohřívání jednoduchého jídla, mytí nádobí, běžný úklid v domácnosti, péči o prádlo, přepírání drobného prádla, péči o lůžko, udržování pořádku v domácnosti, nakládání s odpady a další jednoduché úkony spojené s chodem a udržováním domácnosti. Posudková lékařka OSSZ Vsetín vyhodnotila dne 15.9.2010 stupeň závislosti posuzovaného sice tak, že se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, posuzovaný potřebuje každodenní pomoc nebo dohled při 9 úkonech péče o vlastní osobu a soběstačnost. Na rozdíl od sociální pracovnice neuznala vyjmenované úkony péče o vlastní osobu a v úkonech soběstačnosti neuznala pomoc jiné osoby při mytí nádobí a přepírání drobného prádla, neboť dle zprávy Fakultní nemocnice Královské vinohrady ze dne 2.8.2010 je zátěž LDK možná na 30%, je doporučeno cvičit hlezno, je doporučena další rehabilitace k rozcvičování hlezna, úkon je posuzovaný schopen splnit s použitím kompenzačních pomůcek. Správní orgán I. stupně vydal dne 6.10.2010 rozhodnutí, č.j. 45449/2010/VSE, jímž nepřiznal žalobci příspěvek na péči, neboť byť byl zjištěn dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav nepot