2 As 53/2007 — Nejvyšší správní soud

29 A 215/2019- 112 - text  14 29 A 215/2019 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zuzany Bystřické a soudců JUDr. Faisala Husseiniho, Ph.D., a JUDr. Mariana Kokeše, Ph.D., ve věci žalobce: a) V. M. b) J. M. proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Brně sídlem Moravské náměstí 1/1, 602 00 Brno za účasti: 1) Lesy České republiky, s.p. sídlem Přemyslova 1106/19, 500 08 Hradec Králové 2) I. M. o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 9. 2019, č. j. ZKI BR-O-53/560/2019-44, takto: I. Žaloba žalobce a) se zamítá. II. Žalobce a) nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žaloba žalobce b) se zamítá. IV. Žalobce b) nemá právo na náhradu nákladů řízení. V. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. VI. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. V katastrálním území V. byla provedena obnova katastrálního operátu přepracováním souboru geodetických informací ve smyslu § 40 odst. 1 písm. b) a § 43 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon); (dále jen „katastrální zákon“). 2. Katastrální úřad pro Vysočinu, katastrální pracoviště Pelhřimov (dále také jen „katastrální úřad“ nebo „správní orgán prvního stupně“) rozhodnutím ze dne 8. 4. 2019, č. j. OR-409/2017-304/70, nevyhověl námitkám žalobců a osoby zúčastněné na řízení 2) proti obsahu obnoveného katastrálního operátu přepracováním souboru geodetických informací v katastrálním území V. dle § 45 odst. 3 katastrálního zákona. 3. Proti rozhodnutí katastrálního úřadu podali žalobci a osoba zúčastněná na řízení 2) odvolání. O tom rozhodl žalovaný nyní napadeným rozhodnutím tak, že odvolání zamítl, přičemž odvolání žalobce a) zamítl pro opožděnost. Toto rozhodnutí žalovaného napadli žalobci žalobou, v níž se domáhají, aby soud napadené rozhodnutí zrušil. 4. Žalovaný v odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že námitkám žalobce nelze přisvědčit. Žalovaný v napadeném rozhodnutí nejprve zdůraznil, že o námitkách žalobců proti obsahu obnoveného katastrálního operátu přepracováním souboru geodetických informací v katastrálním území V. rozhodovaly osoby, o jejichž podjatosti bylo řádně a opakovaně rozhodnuto tak, že nebyla neplněna zákonná kritéria pro zjištění podjatosti žádné z úředních osob. K námitkám žalobců, spočívajících v nesouhlasu se zákresem hranic pozemků parc. č. XA, XB, XC, XD, XE, XF, XG, XH, XCH, XI, st. XA, st XB, st. XC, XD, XE, st. XF, XG, XH a XCH v k. ú. V., žalovaný konstatoval, že v souladu se zjištěním katastrálního úřadu dospěl k závěru, že zákres hranic předmětných pozemků v digitalizované katastrální mapě nevykazuje chybu ve smyslu § 36 odst. 1 písm. a) a b) katastrálního zákona, tedy jak chybu vzniklou zřejmým omylem, tak chybu vzniklou nepřesností jejich zobrazení v katastrální mapě, katastrální úřad tudíž nepochybil, když námitkám žalobců nevyhověl a opravu zákresu hranic předmětných pozemků neprovedl. II. Shrnutí argumentů obsažených v žalobě 5. Žalobci v žalobě namítají, že žalovaný nesprávně posoudil a přezkoumal rozhodnutí Katastrálního úřadu ze dne 8. 4. 2019, č. j. OR-409/2017-307/70 a nevypořádal se se všemi odvolacími námitkami žalobců. 6. Žalobci nesouhlasí, že by odvolání žalobce a) bylo opožděné. 7. Žalobci dále namítli, že během správního řízení vznesli námitky podjatosti, o kterých nebylo rozhodnuto. III. Vyjádření žalovaného a repliky žalobců 8. Žalovaný ve svém vyjádření odkázal na obsah napadeného rozhodnutí, jelikož žalobci nijak nekonkretizují své výhrady vůči napadenému rozhodnutí. Žalovaný konstatuje, že žalobní námitky pouze stručně a obecně formulovaným způsobem opakují námitky, kterými se žalovaný podrobně zabýval v napadeném rozhodnutí. 9. Žalovaný vzhledem k absenci uvedení, z jakých skutkových a právních důvodů považují žalobci napadené rozhodnutí za nezákonné, navrhl, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. 10. Žalobce a) v replice k vyjádření žalovaného namítl, že rozhodnutí katastrálního úřadu mu nebylo doručeno v souladu se zákonem, jelikož součástí písemnosti mělo být poučení o právních důsledcích nepřevzetí zásilky, ale toto poučení bylo zalepeno, zakryto, a tak nebyl žalobce poučen o fikci doručení. Dále žalobce a) namítá podjatost úředních osob, která byla namítána již v rámci správního řízení. Žalobce a) namítl také neposkytování informací katastrálním úřadem. Žalobce a) navrhl vyslechnout jako svědka žalobce b), osobu zúčastněnou na řízení 2), Ing. J. Č., spis Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 10 Ca 384/2000, geometrický plán č. 30, kopii katastrální mapy, spis ve věci jednoduchých pozemkových úprav V. sp. zn. SPU 060961/2018 vedený u Státního pozemkového úřadu. 11. Žalobce b) v replice k vyjádření žalovaného uvedl, že nezákonnost rozhodnutí spatřuje v tom, že současný stav je chybný, a pokud zůstane beze změny, pak bude nemovitost st. XC v k. ú. V. posunuta minimálně o tři metry do pozemku parc. č. XH. Navíc, pozemek p. č. XH v k. ú. V. byl zvětšen, jelikož sousední parcely byly posunuty. Správné hranice pozemků byly zaměřeny v roce 1980 při vypracování Geometrického plánu 30. Katastrální úřad však odmítá jakékoliv kroky ke zjednání nápravy a chyby v současném zákresu neopravil. Tímto jednáním katastrálního úřadu došlo dle žalobce b) k nezákonnému zásahu do jeho vlastnických práv. Dle žalobce b) se opakuje situace, kdy měl katastrální úřad soudem nařízeno opravit chybný zákres v mapě, ale ředitel katastrálního úřadu řekl, že žádné hranice opravovat nebude. Tento stav nadále trvá, proto má žalobce b) za to, že ředitel katastrálního úřadu má osobní zájem na věci, a tudíž je od samého počátku podjatý. Žalobce nadnesl úvahu o možnosti zadání znaleckého posudku, kterým by byl zjištěn skutečný stav věci, a na základě kterého by byla chyba v katastru nemovitostí opravena. IV. Ústní jednání 12. Při ústním jednání konaném dne 15. 12. 2021 žalobci uvedli, že souhlasí s projednáním věci, byť s ohledem na konkrétní okolnosti doručování předvolání nebyla dodržena doba 10 dní na přípravu [§ 49 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)]. 13. Žalobce a) se v rámci jednání vyjádřil ke genezi celého případu, kdy poukázal na to, že již před rokem 2000 došlo ze strany katastrálního úřadu v Pelhřimově k nesprávnému zaměření v místě. Chyba vznikla tím, že geodet neměl v terénu dostatek bodů, z nichž by mohl vycházet. Po zjištění dané chyby se žalobci snažili o nápravu zaměření ze strany katastrálního úřadu v Pelhřimově – ten to však odmítl a trval na dosavadním zaměření. Žalobci z vlastní iniciativy nechali pozemky zaměřit, nicméně, jak již bylo řečeno, opravu zákresu odmítl katastrální úřad provést. Již tehdy Krajský soud v Českých Budějovicích nařídil provedení opravy zákresu, z důvodu účelových postupů katastrálního úřadu k tomu však nedošlo. To se ostatně potvrdilo při pozdější akci „jednoduché pozemkové úpravy V.“, při níž opět docházelo k účelovým postupům a nesprávným měřením ze strany Ing. F. V důsledku všech popsaných chyb se pak stavba pana B. najednou „ocitla“ toliko na pozemku p. č. XF, ačkoli dříve se nacházela i na jiném pozemku (k tomu viz níže). Nadto pochybení Ing. F. vedlo k tomu, že se posunuly hranice v terénu, kde byla pozemní komunikace; daná cesta se tak dostala na sráz u louky, cesta byla posunuta v neprospěch žalobců a dojde tak k jejímu zániku, což má závažné důsledky na obslužnost pozemků žalobce (přístup hasičů, sanitky apod.). Jak již bylo zmíněno, účelové postupy provázejí jak řízení před žalovaným a správním orgánem prvního stupně, tak v rámci souvisejících jednoduchých pozemkových úprav. S tím souvisí také to, že se žalobcům osobně mstí ředitel katastrálního úřadu, Ing. K., který jim to i otevřeně sdělil, stejně jako skutečnost, že se postará, aby všechny procesy dopadaly v neprospěch žalobců; tento jeho přístup je motivován tím, že jej žalobci v minulosti „porazili“ před soudem, který nařídil provedení změny v katastrálním operátu. Přesto nebyl Ing. K. z řízení vyloučen pro podjatost (k této otázce také níže). 14. S vyjádřením žalobce a) souhlasil i žalobce b), dle kterého kumulující se chyby vedou k zásahu do vlastnických práv žalobců. 15. Žalovaný při ústním jednání odkázal na své rozhodnutí i vyjádření k žalobě. Podání žaloby je dle něj zřejmě způsobeno ne zcela správným pochopením žalobců, co je předmětem obnovy katastrálního operátu. Jejich námitky se týkají skutečného průběhu hranic, nicméně v daném případě šlo toliko o převod z analogové podoby do podoby digitální. Obnova operátu tak proběhla bez měření hranic a zaměřování v terénu. Se všemi nastolenými otázkami se přitom správní orgány vypořádaly, stejně jako s problematikou námitek podjatosti. Zároveň námitky uváděné žalobci by se týkaly spíše mapování, jako jiného způsobu obnovy katastrálního operátu, přičemž v tomto ohledu se předpokládá shoda vlastníků o průběhu hranic a výsledek evidence je závislý na tom, jaké podklady vlastníci př