4 As 35/2016 — Nejvyšší správní soud

22 A 29/2023- 73 - text 9 22 A 29/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Petrem Sedlákem ve věci žalobce: J. B., nar. X bytem X zastoupen JUDr. Beátou Koukalovou, advokátkou sídlem Moravské náměstí 690/15, Brno proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje sídlem Žerotínovo náměstí 3, 601 82 Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 9. 2023, č. j. 134875/2023, sp. zn. S-JMK 113733/2023/OD/No, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. IV. Žalobci bude vrácen zaplacený soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku ve výši 1 000 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce JUDr. Beáty Koukalové, advokátky se sídlem Moravské náměstí 690/15, Brno, ve lhůtě třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně dne 4. 10. 2023 brojil žalobce proti shora označenému rozhodnutí, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Brna ze dne 1. 6. 2023, č. j. OPD-40081/23-102, a kterým bylo rozhodnutí správního orgánu prvního stupně potvrzeno. 2. Rozhodnutím správního orgánu prvního stupně byl žalobce uznán vinným z toho, že dne 5. 11. 2022 v 02:35 řídil motorové vozidlo tov. zn. X, reg. zn. X v Brně, na ul. Pod Kaštany, v takové době po užití jiné návykové láky, kdy byl ještě pod jejím vlivem, když testem Drugwipe 5S u něj byla zjištěna přítomnost kokainu a laboratorní analýzou metodou plynové chromatografie byla zjištěna přítomnost 164,4 ng/ml benzoylekgoninu (metabolit kokainu) v krvi. Tedy řídil motorové vozidlo v době, kdy byl pod aktuálním vlivem návykové látky. 3. Uvedeným jednáním porušil § 5 odst. 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), a dopustil se tak z nedbalosti přestupku dle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silničním provozu. 4. Za tento přestupek byl obviněnému dle § 125c odst. 5 písm. c) a § 125c odst. 6 písm. b) zákona o silničním provozu uložen správní trest – pokuta ve výši 10.000 Kč a zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 6 měsíců. Do doby zákazu činnosti byla dle § 118c odst. 3 zákona o silničním provozu započtena doba zadržení řidičského průkazu od 5. 11. 2022 do doby nabytí právní moci rozhodnutí nebo vrácení. Obviněnému byla dále uložena povinnost uhradit náklady spojené s projednáváním přestupku podle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, v souladu s ustanovením § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 1 000 Kč. Splatnost pokuty i nákladů řízení byla stanovena do 30 dnů ode dne nabytí právní moci. II. Obsah žaloby 5. Žalobce proti napadenému rozhodnutí brojil tvrzením, že pod vlivem návykové látky nebyl, tudíž neporušil a ani nemohl porušit povinnosti dle zákona o silničním provozu. Namítl, že správní orgány nezohlednily jeho tvrzení a důkazy, které navrhl, a nevypořádaly se s nimi a rozhodly přepjatě formalisticky. Podle žalobce tkví základní problém v nařízení vlády č. 41/2014 Sb., o stanovení jiných návykových látek a jejich limitních hodnot, s tím, že v případě benzoylekgoninu se nejedná o návykovou látku, ale pouze metabolit kokainu. Odkázal na odborné stanovisko Psychiatrické nemocnice Bohnice a stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 10. 2020, sp. zn. Tpjn 300/2020, a uvedl, že není trestným činem, pokud je v krvi řidiče zjištěna přítomnost benzoylekgoninu bez ohledu na jeho množství. Z toho podle něj plyne, že přítomnost benzoylekgoninu v krvi řidiče nezakládá nikdy trestnost jeho jednání a je absurdní z přítomnosti této látky dovozovat přestupek. Přístup správního orgánu je podle něj neudržitelný a při vadné právní úpravě měly správní orgány rozhodnout v souladu se zásadami spravedlnosti a třeba i selského rozumu ve prospěch obviněného dle zásady in dubio pro reo. 6. Zdůraznil, že nejevil známky ovlivnění návykovou látkou, což vyplývá i z důkazů ve spise, nicméně tyto důkazy nevzaly správní orgány v potaz. Neprovedením navržených výslechů zasahujících policistů a lékařky PSZ Brno rezignovaly správní orgány na zjištění skutkového stavu a zkrátily žalobce na jeho procesních právech. III. Vyjádření žalovaného 7. Žalovaný ve svém vyjádření setrval na svém rozhodnutí a konstatoval, že s ohledem na právní úpravu je překročení arbitrárně stanovené hladiny benzoylekgonin přestupkem. K stanovisku trestního kolegia Nejvyššího soudu uvedl, že v případě § 274 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, se hodnotí, zda je způsobilost řidiče řídit motorová vozidla zcela vyloučena, přičemž i řidič, u kterého není způsobilost řídit vozidla zcela vyloučena, se může dopustit přestupku dle § 125c odst. 1 písm. b) zákona o silničním provozu, neboť může být prokazatelně ovlivněn návykovou látkou. To u žalobce vyplynulo ze znaleckého posudku. Žalovaný proto odkázal na rozdíl mezi trestným činem a přestupkem a podrobný rozbor, který provedl Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 16. 6. 2016, č. j. 4 As 35/2016-31. Jednání žalobce proto nebylo kvalifikováno jako trestný čin, ale přestupek s tím, že žalovanému nepřísluší hodnotit správnost či vhodnost právní úpravy. IV. Posouzení věci krajským soudem 8. Žaloba byla podána včas, osobou k tomu oprávněnou (§ 65 odst. 1 s. ř. s.) a je přípustná. Soud o žalobě rozhodl po nařízením soudním jednání, na kterém setrvali účastníci na svých stanoviscích. 9. Žaloba není důvodná. K nedostatečně zjištěnému skutkovému stavu a v neprovedení žalobcem navržených důkazů 10. Z obsahu správního spisu soud zjistil, že věc byla odevzdána k projednání přestupku Policií ČR poté, co byl žalobce dne 5. 11. 2022 v 02:35 kontrolován při řízení motorového vozidla tov. zn. X, reg. zn. X v Brně, na ul. Pod Kaštany, a při kontrole testem Drugwipe 5S u něj byla zjištěna přítomnost kokainu. Dle listiny policie ze dne 16. 1. 2023 se řidič po provedení testu Drugwipe 5S podrobil lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologických materiálů a při imunochemickém vyšetření moči byl taktéž zachycen kokain. Následně znaleckým posudkem z odvětí toxikologie bylo stanoveno, že v krevním séru řidiče byl prokázán metabolit kokainu – benzoylekgonin v množství 164,4 ng/ml. Poté, co podal žalobce odpor proti příkazu Magistrátu města Brna ze dne 14. 2. 2023, č. j. ODSČ-40081/23-38, projednal věc správní orgán prvního stupně v ústním jednání, v rámci kterého bylo provedeno dokazování správním spisem, a to konkrétně zejména oznámením o přestupku, úředním záznamem zasahujících policistů, úředním záznamem o kontrole řidiče, protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření, protokolem o imunochemickém vyšetření moči, znaleckým posudkem č. 5326/22 z oboru zdravotnictví, odvětví toxikologie, výpisem z registru řidičů. 11. Z úředního záznamu policie ze dne 5. 11. 2022 soud zjistil, že u žalobce byl proveden test Drugwipe 5S s pozitivním výsledkem na kokain v potu a žalobce se doznal k požití nespecifikovaného množství kokainu dne 1. 11. 2022, to je doloženo i fotografii testu Drugwipe 5S. Z protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření žalobce ze dne 5. 11. 2022 vyplynulo, že žalobce nejevil známky podezření na užití návykové látky, žalobci byla odebrána krev a odevzdal vzorek moči. Imunochemické vyšetření moči (zpráva ze dne 14. 11. 2022) odhalilo přítomnost kokainu. Následně byl policií přibrán znalec Mgr. Andrea Brzobohatá, Ph.D., která ve svém posudku č. 5326/22 ze dne 15. 12. 2022 po analýze vzorku krve žalobce konstatovala přítomnost metabolitu kokainu – benzoylekgonin v množství 164,4 ng/ml. Ze znaleckého posudku zároveň vyplývá, že dle odborného stanoviska České společnosti soudního lékařství a soudní toxikologie České lékařské společnosti J. E. Purkyně je řidič ovlivněn návykovou látkou buď v případě, že u něj byly zjištěny snížené kognitivní a psychomotorické schopnosti, nebo v případě, že došlo k překročení arbitrárně stanovených koncentračních mezí vyjmenovaných návykových látek v krvi (vč. benzoylekgoninu). 12. Z uvedeného plyne závěr, který konečně ani žalobce v podané žalobě nečinil sporným, že jednotlivými testy byla prokázána přítomnost kokainu (Drugwipe 5SP, analýza moči), resp. metabolitu kokainu benzoylekgoninu (znalecký posudek obsahující vyšetření krevního vzorku žalobce). 13. Námitka nedostatečného zjištění skutkového stavu a procesní námitky neprovedení žalobcem navržených důkazů nejsou důvodné. 14. Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 28. 6. 2017, č. j. 10 As 281/2016-38, k otázce zjišťování skutkového stavu konstatoval: „[13] Zákon ani nařízení se výslovně nezabývají tím, jakou vypovídací hodnotu mají v takové situaci (je-li krevní test pozitivní) ostatní testy či vyšetření, která se ke zjišťování návykových