33 Ad 5/2025 – Krajský soud v Brně

33 Ad 5/2025- 29 - text pokračování 9 33 Ad 5/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Hlouchem, Ph.D., ve věci žalobkyně: T. Š. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu 1, 128 01 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 12. 2024, sp. zn. SZ/MPSV-2024/189192-916, č.j. MPSV-2024/259364-916 takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 12. 2024, sp. zn. SZ/MPSV-2024/189192-916, č. j. MPSV-2024/259364-916, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalobkyni se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobkyně se svou žalobou ke Krajskému soudu v Brně (dále též „krajský soud“) domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 12. 2024, sp. zn. SZ/MPSV-2024/189192-916, č. j. MPSV-2024/259364-916 (dále též „napadené rozhodnutí“), jímž bylo zamítnuto odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky ve Brně ze dne 25. 7. 2024, č.j. 230745/24/ZN (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým byla zamítnuta žádost o přiznání nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením ze dne 27. 5. 2024. Žalobkyně je osobou se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra dle § 34 odst. 2 zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 329/2011 Sb.“). II. Napadené rozhodnutí 2. V odůvodnění napadeného rozhodnutí žalovaný shrnul zjištěný skutkový stav a uvedl, že podle jeho názoru nedošlo v případě posouzení nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením prvostupňovým orgánem k žádnému pochybení, které žalobkyně uváděla ve svém odvolání. Tvrdila, že splňuje podmínky pro přiznání průkazu ZTP, a doložila lékařské nálezy, zejm. nález MUDr. K. ze dne 6. 8. 2024, onkologické vyšetření (MUDr. F. ze dne 16. 8. 2024) a neurologické vyšetření (MUDr. K. S. ze dne 22. 8. 2024). 3. Žalovaný nechal vypracovat posudek Posudkové komise MPSV v Brně ze dne 14. 11. 2024. PK MPSV měla k dispozici posudkový spis Institutu posuzování zdravotního stavu Znojmo, jehož součásti citovala ve svém posudku. V posudkovém zhodnocení dospěla PK MPSV k těmto závěrům. V popředí jejích obtíží je zejm. stav po karcinomu cervicis uteri FIGO IIIC1 (konizace v únoru 2024 a kurativní radioterapie). Podle nálezu praktického lékaře neujde žalobkyně s oporou francouzských berlí více než 20 metrů, cítí se slabá, chůzi zvládá jen s obtížemi, neboť má po onkologických terapiích. Dle rehabilitace je po stabilizaci L3 a disektomii v červnu 2022 pro dlouhodobé potíže. Po operaci jí přestala bolest v levé dolní končetině, ale trvají bolesti v kříži více vpravo. 4. PK MPSV dovodila, že na horních končetinách u žalobkyně není přítomno topické, paretické postižení ani zjevnější postižení kloubní. Na dolních končetinách rovněž není přítomno takové zdravotní postižení. Je popisována gonartróza vpravo. Žalobkyně je schopna samostatné chůze, při níž používá kompenzační pomůcky (dvě francouzské berle) a ujde asi 20 metrů. Na dolních končetinách nelze prokázat v důsledku vertebrogenních obtíží žádné závažnější parézy, přičemž z hlediska onkologického onemocnění je popisován Ki 80 %. Tíže doložených zdravotních postižení nenaplňuje posudková kritéria, která by stanovovala funkční postižení jako těžké nebo zvláště těžké, a to zejm. postižení funkce dvou končetin ani postižení páteře provázené těžkými parézami či ztuhnutím celé páteře ani těžké postižení pohyblivosti a výkonnosti již při lehkém zatížení a v důsledku interních či onkologických postižení. PK MPSV dospěla v tomto posudku k závěru, že žalobkyně je osobou se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace včetně osob s poruchou autistického spektra ve smyslu § 34 odst. 2 zákona č. 329/2011 Sb. Šlo o zdravotní stav uvedený v bodě 1 písm. i) přílohy č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb. Tento stav byl i v době ode dne 1. 12. 2023. 5. Ve svém vyjádření k podkladům ze dne 6. 12. 2024 žalobkyně poukázala na rozhodnutí Úřadu práce ČR ze dne 20. 3. 2023, jímž jí byl přiznán nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením ZTP v období od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2023. Žalovaný konstatoval, že skutečnosti uvedené ve vyjádření k podkladům pro rozhodnutí byly PK MPSV známé. Přiznání důchodu pro invaliditu prvního stupně není pro nárok na průkaz ZTP relevantní. Žalovaný odkázal na přílohu č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb., kde jsou blíže specifikován zdravotní stavy omezující schopnost pohyblivosti a orientace pro účely přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením. 6. Podle obou vypracovaných posudků se u žalobkyně jedná o středně těžké funkční postižení pohyblivosti nebo orientace. PK MPSV shledala, že jde o omezení pohyblivosti a celkové výkonnosti při běžném zatížení při interních a onkologických postiženích (bod 1 písm. i) přílohy č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb.). Proto bylo odvolání zamítnuto jako nedůvodné. III. Žaloba 7. Žalobkyně v žalobě uvádí, že závěr PK MPSV v jejím podkladovém posudku pro napadené rozhodnutí je nepřesvědčivý, nepřezkoumatelný a vnitřně rozporný. Žalobkyně se pohybuje o dvou francouzských holích a ujde 20 metrů. Pokud PK MPSV vycházela z této skutečnosti jako prokázané, měla vysvětlit, proč tento stav nepovažuje za schopnost chůze jen na krátké vzdálenosti, což je definičním znakem pro omezení pohyblivosti těžkým způsobem ve smyslu § 34 odst. 3 zákona č. 329/2011 Sb. 8. Napadené rozhodnutí je proto nepřesvědčivé, nepřezkoumatelné a vnitřně rozporné. Podle názoru žalobkyně u ní stále přetrvává zdravotní stav ztuhnutí tří úseků páteře, pro které jí byl průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem ZTP přiznán rozhodnutím Úřadu práce ČR ze dne 20. 3. 2023, a to na období ode dne 1. 12. 2022 do 31. 12. 2023. Podle názoru žalobkyně měl žalovaný reagovat na její tvrzení, že se její zdravotní stav nezměnil. 9. V odvolání žalobkyně také uváděla, že její schopnost chůze značně omezuje také onkologická léčba, a to jak operace ve FN Olomouc, tak i ozařování. Touto námitkou se ani žalovaný, ani PK MPSV ve svém posudku vůbec nezabývaly. V posudku PK MPSV se odkazuje pouze na tzv. karnofský index, z něhož nejspíš bylo dovozeno, že chůze není onkologickou léčbou omezena. Nebyla však řešena otázka, zdali kombinace léčby bolesti a onkologické léčby je možná a zdali nemá závažnější dopady na schopnost pohyblivosti, než by tomu bylo v případě, že by léčby probíhaly samostatně. 10. Z uvedených důvodů žalobkyně navrhla, aby bylo napadené rozhodnutí zrušeno a aby žalovaný žalobkyni nahradil náklady soudního řízení. IV. Vyjádření žalovaného 11. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě uvedl následující argumentaci. Odkázal především na závěry posudku PK MPSV. Z posudkového hodnocení vyplývá, že žalobkyně je plně orientovaná ve všech směrech. Bylo u ní zjištěno středně těžké postižení pohyblivosti, a to na základě doložené zdravotní dokumentace, tedy vyplývající z onemocnění uvedených v diagnostickém souhrnu posudkového zhodnocení. Tíže jednotlivých postižení nenaplňuje posudková kritéria, která by stanovovala funkční postižení jako těžké nebo zvlášť těžké. Zejména nelze prokázat těžké omezení funkce dvou končetin ani postižení páteře provázené těžkými parézami či ztuhnutím celé páteře, ani těžké postižení pohyblivosti a výkonnosti již při lehkém zatížení a v důsledku interních či onkologických postižení. 12. V žalobě i v rámci odvolacího řízení trvala žalobkyně na tom, že má i nadále nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „ZTP“, který jí byl přiznán od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2023. Lze konstatovat, že daný průkaz byl přiznán s časovým omezením, z čehož vyplývá, že vzhledem k podkladové dokumentaci a možnému zlepšení zdravotního stavu nebylo možné jej přiznat s trvalou platností. Následně byl na základě posouzení zdravotního stavu od 1. 1. 2024 přiznán nárok na průkaz TP s trvalou platností. Ve stávajícím předmětném odvolacím řízení nebylo zjištěno zhoršení zdravotního stavu nebo pochybení v posouzení zdravotního stavu posudkovým lékařem Institutu pro posuzování zdravotního stavu, které by mělo za následek změnu posudkového zhodnocení a z toho vyplývající změnu napadeného rozhodnutí. V. Správní spis 13. Ze správního spisu krajský soud zjistil následující skutečnosti. Na základě posudku OSSZ Znojmo ze dne 27. 2. 2023, který shledal žalobkyni jako osobu se zdravotním stavem uvedeným v odst. 2 písm. h) přílohy č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb., s tím, že příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je postižení páteře provázené těžkými parézami končetin anebo ztuhnutím tří úseků páteře nebo závažné deformity páteře s omezením exkurzí hrudníku. Žalobkyně si podala žádost o přiznání nároku na průkaz ZTP dne 27. 5. 2024 a do žádosti uvedla, že má stále problémy s operovanou bederní páteří a t.č. má i onkologické onemocnění