33 Ad 24/2025 – Krajský soud v Brně

33 Ad 24/2025- 47 - text  10 33 Ad 24/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Hlouchem, Ph.D., ve věci žalobce: J. Ř. bytem X zastoupen JUDr. Bc. Monikou Ježkovou, advokátkou sídlem Sv. Čecha 239/1, 674 01 Třebíč proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne X, č. j. X takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne X, č. j. X se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 12 115 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupkyně JUDr. Bc. Moniky Ježkové, advokátky, sídlem Sv. Čecha 239/1, 674 01 Třebíč. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále též „krajský soud“) napadl žalobce rozhodnutí žalované ze dne X, č.j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaná rozhodla o námitkách proti rozhodnutí žalované ze dne 3. 4. 2024, č. j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“) tak, že je zamítla a prvostupňové rozhodnutí potvrdila. 2. Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná přiznala invalidní důchod žalobci od 6. 2. 2025 invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně podle ustanovení § 38 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“), neboť podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „Institut“) ze dne 14. 3. 2025 je žalobce od 6. 2. 2025 invalidní pro invaliditu třetího stupně. Dle uvedeného posudku činí pokles jeho pracovní schopnosti 70 %. II. Napadené rozhodnutí 3. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí ve vztahu k posouzení otázky invalidity žalobce plyne, že žalovaná přezkoumala prvostupňové rozhodnutí v plném rozsahu, včetně uplatněných námitek. 4. Novým posudkem o invaliditě ze dne 20. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalobce je invalidní dle § 39 odst. 1 ZDP, neboť jeho pracovní schopnost z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla o 70 %. Za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti žalobce přitom posudkový lékař žalované označil paranoidní schizofrenii. Zdravotní stav byl hodnocen srovnatelně dle kapitoly V., položky 3d přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., s mírou poklesu pracovní schopnosti v rozmezí 50 - 60 %. Uvedenému zařazení odpovídají duševní poruchy a poruchy chování - schizofrenie, schizofrenní poruchy a poruchy s bludy - těžké postižení. Pokles pracovní schopnosti žalobce byl stanoven na horní hranici uvedeného procentního rozmezí ve výši 60 %. Vzhledem k vlivu zdravotního postižení na schopnost využívat dosažené vzdělání, zkušenosti a znalosti, na schopnost pokračovat v předchozí výdělečné činnosti nebo na schopnost rekvalifikace se podle ustanovení § 3 odst. 2 citované vyhlášky byla tato hodnota zvýšena o 10 procentních bodů na celkových 70 %. Doba platnosti posudku byla stanovena do 31. 3. 2026. 5. Tímto byla napravena chyba v posudkovém závěru Institutu ve zjišťovacím posudku o invaliditě ze dne 14. 3. 2025, kde je chybně uvedena položka 5e. Správně má být uvedena položka 3e, což také plně koresponduje s odůvodněním předmětného posudku. Jedná se pouze o administrativní pochybení a na posudkový závěr, že je žalobce invalidní ve třetím stupni invalidity, nemá tato skutečnost vliv. 6. Lékař Institutu v posudku podrobněji uvedl, že z hlediska pracovní anamnézy se jedná o 36-letého muže, se základním vzděláním (učení nedokončil). Pracoval jako OSVČ (svářeč), pak živnost přerušil a byl zaměstnaný jako dělník, zámečník a lesní dělník (traktorista). V roce 2023 až 2024 pobýval v Rumunsku. Živnost zanikla dne 4. 1. 2025, nyní nikde nepracuje nikde, je v evidenci úřadu práce. 7. Rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu odpovídala srovnatelně zdravotnímu postižení uvedenému v kapitole V., položce 3d přílohy k citované vyhlášce, kde je stanoveno rozmezí míry poklesu pracovní schopnosti 50 - 60 %. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je paranoidní schizofrenie. Míra poklesu pracovní schopnosti je stanovena na horní hranici uvedeného rozmezí ve výši 60 % a pro charakter profese byla dále navýšena o 10 procentních bodů na celkových 70 %. Nebylo oproti prvoinstančnímu posouzení hodnoceno dle písmene 3e, stejné kapitoly přílohy k citované vyhlášce, neboť posudková kritéria této vyšší položky žalobce nenaplňuje ani srovnáním (časté ataky s funkčně těžkou reziduální symptomatikou, trvalá psychotická nebo reziduální symptomatika těžkého stupně, závažné narušení výkonu téměř všech denních aktivit). 8. Lékař Institutu hodnotil stav jako dlouhodobě nepříznivý k srpnu 2021, neboť žalobce byl psychiatricky léčen od prosince 2020 a první hospitalizace proběhla v období května až června 2021 a byla uzavřena jako akutní a přechodná psychotická porucha (pravděpodobně v důsledku neužívání léčby), osobnost paranoidní a schizoidní, což zatím nenaplňovalo definici dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu (stav mohl být řešen v dočasné pracovní neschopnosti). Při propuštění z nemocnice v srpnu 2021 mu byla stanovena diagnóza disociální porucha osobnosti. S ohledem na délku trvání osobnostní problematiky lze již dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav stanovit (i v souladu se závěrem psychiatra). 9. U žalobce bylo možno v tomto období poruchu osobnosti hodnotit jako středně těžké postižení (tj. stavy s podstatným narušením pracovního a společenského filtrování, závažné maladaptivní chování opakované situační dekompenzace). S ohledem na nedodržování léčby a pokračující podnikání (v listopadu 2023 dokonce odjel hledat práci do Rumunska, kde byl spokojený) bylo možno hodnotit na dolní hranici dané položky, s mírou poklesu pracovní schopnosti ve výši 30 % bez dalšího zvýšení, neboť rozsah vykonávané práce nelze objektivizovat, což invaliditě neodpovídá. V lednu 2024 soudní znalkyně v oboru psychiatrie dle anamnézy a vývoje onemocnění stanovila diagnózu paranoidní schizofrenie a na základě jejího posudku je žalobce od 5. 11. 2024 omezen ve svéprávnosti a od listopadu 2024 zároveň podstupuje psychiatrickou ambulantní léčbu deixitním antipsychotikem a na této léčbě se dle nálezu z února 2025 jeho stav pozvolna zlepšuje. 10. Lékař Institutu na základě komplexního zhodnocení zdravotního stavu konstatoval, že ode dne 6. 2. 2025 jsou naplněna kritéria invalidizace třetího stupně. Lékař Institutu dále uvedl, že posudkový závěr Institutu vycházel ze správného použití posudkových kritérií, protože zdravotní stav a stupeň invalidity byl posouzen v souladu se zákonem a vyhláškou č. 359/2009 Sb., a neshledává medicínské důvody ke změně posudkového závěru, který tímto potvrdil. 11. Z uvedených důvodů byly námitky žalobce zamítnuty a prvostupňové rozhodnutí bylo potvrzeno. III. Žaloba 12. V žalobě vznesl žalobce následující žalobní body. Zpochybnil správnost stanovení data vzniku invalidity ke dni 6. 2. 2025. Poukázal na skutečnost, že dne 5. 11. 2024 byl omezen na svéprávnosti po dobu 5 let. Na základě znaleckého posudku mu byla diagnostikována paranoidní schizofrenie. Diagnóza disociální poruchy ze srpna 2021 z Psychiatrické léčebny Jihlava byla mylná a jeho osobnost byla změněna schizofrenií. 13. Žalobce nesouhlasil s tím, že invaliditě neodpovídal stav, kdy v listopadu 2023 odjel do Rumunska hledat práci a své matce textovou zprávou uváděl, že je spokojený. V Rumunsku nepracoval a toulal se, což je u schizofreniků známý projev jejich nemoci. 14. Žalobce trvá na tom, že již od první psychiatrické hospitalizace v Psychiatrické nemocnici v Jihlavě (dále jen „PN Jihlava“) v květnu až červnu 2021 byl invalidní. Léčil se ambulantně od prosince 2020, kdy ještě pracoval, ale po hospitalizaci v PN Jihlava už toho nebyl schopen a stav se dále zhoršoval. Žalobce tedy navrhl, aby mu byl invalidní důchod přiznán zpětně ode dne přijetí do psychiatrické hospitalizace v Jihlavě, tedy ke dni 18. 5. 2021. 15. Z uvedených důvodů navrhl zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalované k dalšímu řízení. IV. Vyjádření žalované 16. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 9. 9. 2025 shrnula obsah napadeného rozhodnutí a průběh správního řízení o žádosti. Podle posudku Institutu vypracovaného v námitkovém řízení je rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole V, položce 3d přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti 50 - 60 %. Vzhledem k jeho vlivu na schopnost využívat dosažené vzdělání, zkušenosti a znalosti, na schopnost pokračovat v předchozí výdělečné činnosti nebo na schopnost rekvalifikace se podle § 3 odst. 2 cit. vyhlášky zvyšuje tato hodnota o 10 % a celkově činí 70 %. 17. Žalovaná zmínila, že novým posudkem o invaliditě byla naprave