7 Afs 216/2006 — Nejvyšší správní soud

52 A 4/2023- 29 - text  - 11 - 52 A 4/2023 USNESENÍ Krajský soud v Hradci v Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Dvořáka a soudců JUDr. Petry Venclové, Ph.D., a JUDr. Aleše Korejtka v právní věci navrhovatelky: M. B. proti odpůrci : obec Opatovice nad Labem, IČ 00274011 sídlem Pardubická 160, 533 45 Opatovice nad Labem zastoupené Mgr. et Mgr. Michalem Bouškou, advokátem, sídlem Teplého 2786, 530 02 Pardubice za účasti: Přípravný výbor pro konání místního referenda v obci Opatovice nad Labem, jednající zmocněncem D. Ch. o návrhu na vyslovení neplatnosti rozhodnutí přijatého v místním referendu na území obce Opatovice nad Labem a o návrhu na určení neplatnosti hlasování v místním referendu na území obci Opatovice nad Labem, takto: I. Návrhy se zamítají. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Navrhovatelka se včasným návrhem, doručeným Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích dne 24. 1. 2023, domáhala vyslovení neplatnosti rozhodnutí přijatého v místním referendu vyhlášeném zastupitelstvem odpůrce, které se konalo ve dnech 13. -14. ledna 2023, přičemž otázka, která byla v referendu položena, zněla „Požadujete, aby orgány obce Opatovice nad Labem učinily v samostatné působnosti veškeré možné kroky k tomu, aby zabránily výstavbě průmyslové, výrobní, logistické, montážní nebo skladové haly na pozemcích parc. č. 2129, 2124, 2126, 2127, 2119/2, 2116, 2115 a st. p. č. 521/1, vše v k.ú. Opatovice nad Labem“. Zároveň se domáhala určení neplatnosti hlasování v tomto referendu. Návrh odůvodnila následujícím způsobem. 2. Navrhovatelka ze Zápisu místní komise o průběhu a výsledku hlasování, vyvěšené na úřední desce odpůrce dne 14. 1. 2023 zjistila, že tento zápis obsahuje zřejmě špatně vypočtená procenta hlasujících, jelikož „z logiky věci“ za osobu, která se referenda zúčastnila, měl být považován ten, kdo svůj hlas odevzdal, a těchto osob bylo dle zápisu 1211, pro odpověď „ANO“ zápis uvádí 55,97%, ačkoliv 682 z 1211 je 56,30%, a pro odpověď „NE“ zápis uvádí 38,88%, ačkoliv 484 hlasů z 1211 hlasů je 39,14%. Výpočet procent v zápise pravděpodobně nevychází z celkového počtu hlasů, které byly odevzdány, ale z celkového počtu osob, kterým byly vydány hlasovací lístky a úřední obálky. Dále namítla, že zjištěné výsledky hlasování uvedené na straně č. 2 tohoto zápisu si navzájem odporují, respektive nejsou v souladu, když: „Zápis uvádí, že celkový počet platných hlasů byl 1188. Jako celkový počet platných hlasů pro odpověď „ANO“ je uvedeno číslo 682, jako celkový počet platných hlasů pro odpověď „NE“ je uvedeno číslo 474. Jejich součet však (tj. součet platných hlasů pro „ANO“ a součet platných hlasů pro „NE“) není 1188 (jak uvedeno u celkového počtu platných hlasů), ale 1156. Není tedy jasné, pro jakou odpověď se vyjádřilo zbývajících 32 hlasů (z celkového počtu platných hlasů 1188), když pro „ANO“ nebo „NE“ bylo celkem 1156. Zápis uvádí, že osob, které označili žádnou odpověď, a zdržely se hlasování, mělo být 47. Součet těchto osob s počtem hlasů pro „ANO“ a počtem hlasů pro „NE“ (tj. 1203 celkem) však neodpovídá ani celkovému poštu platných hlasů (tj. 1188) ani celkovému počtu odevzdaných úředních obálek (tj. 1211).“ 3. Dále namítla, že zápis byl podepsán pouze třemi členy volební komise, ačkoliv dle § 21 zákona o místním referendu musí mít místní komise minimálně čtyři členy a zápis místní komise o výsledku hlasování musí podepsat všichni její členové, nejen nadpoloviční většina členů s právem hlasovat, jak se stalo v případě uvedeného zápisu. Uvedené nedostatky považovala navrhovatelka za závažné, a proto i dle jejího názoru nelze "závěr místního referenda považovat za platné“. K návrhu přiložila zápis místní komise o průběhu a výsledku hlasování. Navrhovatelka navrhla, aby soud vyslovil jednak neplatnost hlasování v místním referendu a zároveň i neplatnost rozhodnutí přijatého v místním referendu. 4. Odpůrce ve vyjádření uvedl, že i když lze připustit početní nedostatky v zápise místní komise, tak případný přepočet ze strany krajského soudu může případné nedostatky odstranit, k druhé námitce uvedl, že podpis k zápisu připojili všichni tři členové místní komise s hlasovacím právem a též zapisovatel, jako čtvrtý člen této komise bez hlasovacího práva. 5. Další účastník soudního řízení, tj. Přípravný výbor pro konání místního referenda v obci Opatovice, uvedl, že případná pochybení jsou formálního charakteru a navrhl zamítnutí návrhů. 6. Z předložené dokumentace k místnímu referendu vyplývají a mezi účastníky nejsou sporné následující rozhodné skutečnosti. 7. Ve dnech 13. 1. a 14. 1. 2023 proběhlo v obci Opatovice nad Labem místní referendum konané podle zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „zákon o místním referendu“), k otázce tohoto znění: „Požadujete, aby orgány obce Opatovice nad Labem učinily v samostatné působnosti veškeré možné kroky k tomu, aby zabránily výstavbě průmyslové, výrobní, logistické, montážní nebo skladové haly na pozemcích parc. č. 2129, 2124, 2126, 2127, 2119/2, 2116, 2115 a st. p. č. 521/1, vše v k.ú. Opatovice nad Labem?“. O vyhlášení místního referenda rozhodl zdejší soud usnesením ze dne 9. 11. 2022, č. j. 52 A 62/2022 - 47. Místní referendum se konalo na celém území obce Opatovice nad Labem ve třech hlasovacích (volebních) okrscích a výsledky hlasování v místním referendu byly vyvěšeny na úřední desce odpůrce dne 14. 1. 2023, přičemž zahrnují tyto údaje: 1. Celkový počet hlasovacích okrsků 3, 2. Celkový počet okrskových komisí, které předaly výsledky hlasování 3, 3. Celkový počet oprávněných osob v hlasovacích okrscích zapsaných ve výpisu ze seznamu právních osob: 2039, 8. Celkový počet oprávněných osob, kterým byly vydány hlasovací lístky a úřední obálky: 1219, 1. Celkový počet odevzdaných úředních obálek: 1211, 2. Celkový počet platných hlasů: 1188, 3. Celkový počet platných hlasů pro odpověď „ANO“: 682, 4. Celkový počet platných hlasů pro odpověď „NE“: 474, 5. Oznámení a stížnosti, které byly podány místní komisi usnesení, které místní komise přijala: 0, 6. Počet oprávněných osob, které neoznačily křížkem žádnou odpověď na otázku a zdržely se tak hlasování: 47. 9. V zápise pak bylo uvedeno, že rozhodnutí o místním referendu je závazné, protože hlasovala nadpoloviční většina oprávněných osob, které se místního referenda zúčastnily, a alespoň 25% oprávněných osob zapsaných v seznamech oprávněných osob, přičemž pro odpověď „ANO“ hlasovalo 682 oprávněných osob, tedy 55,94% z oprávněných osob, které se místního referenda zúčastnily, a 33,44% z celkového počtu oprávněných osob. Pro odpověď „NE“ hlasovalo 474 oprávněných osob, tedy 38,88% z oprávněných osob, které se místního referenda zúčastnily, a 23,24% z celkového počtu oprávněných osob. Pro odpověď „ANO“ hlasovala tak nadpoloviční většina oprávněných osob, zároveň tento počet hlasů splňuje podmínku závaznosti místního referenda, což bylo taktéž uvedeno v uvedeném Zápisu. Dále bylo v Zápisu místní komise o průběhu výsledku hlasování (dále jen „zápis“ nebo „Zápis“) uvedeno, že byl zápis přečten za účasti nadpoloviční většiny členů okrskové komise s právem hlasovat, a schválen nadpoloviční většinou přítomných členů s právem hlasovat, přičemž zde byla uvedena i jména a příjmení s podpisy předsedy a členů okrskové komise: 1. J. M., předseda 2. M. U., místopředseda 3. J. H., člen. 10. Zápis podepsal také zapisovatel místní komise M. S. 11. Krajský soud o návrzích na vyslovení neplatnosti hlasování a na vyslovení neplatnosti rozhodnutí v místním referendu rozhodl v soudním přezkumu konaném v souladu s ustanovením § 91a a § 93 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění (dále jen „s.ř.s.“), a podle § 58 zákona o místním referendu, přičemž dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům: 12. Podle ust. § 91a s.ř.s. se návrhem u soudu lze za podmínek stanoveným zvláštním zákonem domáhat mimo jiné vyslovení neplatnosti rozhodnutí přijatého v místním referendu a vyslovení neplatnosti hlasování v místním referendu (§ 91a odst. 1 písm. c) a d) s.ř.s.) 13. Podle ust. § 58 odst. 1 zákona o místním referendu návrh na vyslovení neplatnosti hlasování nebo neplatnosti rozhodnutí o místním referendu může podat u soudu každá oprávněná osoba nebo přípravný výbor, mají-li za to, že a) došlo k takovému porušení ustanovení tohoto zákona, které mohlo ovlivnit jeho výsledek, b) bylo konáno místní referendum o věci, které nepatří do samostatné působnosti obce nebo statutárního města, nebo c) bylo konáno místní referendum o věci, o níž místní referendum nelze podle § 6 konat. 14. Krajský soud se nejprve zaměřil na otázku, který z navrhovaných petitů návrhu je pro rozhodnutí soudu v dané věci věcně projednatelný a přípustný, tj. zda jen jeden z nich nebo i oba dva petity. Z konstantní soudní judikatury vyplývá, že „ohledně stavu petitu a odůvodnění návrhu na jedné straně a výroku soudu na straně druhé, je