— Nejvyšší správní soud

52 A 37/2024- 26 - text - 5 - 52 A 37/2024 USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Petry Venclové, Ph.D. a soudců JUDr. Aleše Korejtka a Mgr. et Mgr. Jaroslava Vávry ve věci navrhovatelky: J. R. za účasti: Městský úřad Chrudim sídlem Resselovo náměstí 77, 537 01 Chrudim v řízení o ochraně ve věcech registrace – přezkum rozhodnutí Městského úřadu Chrudim o odmítnutí přihlášky k registraci nezávislého kandidáta pro volby do Senátu Parlamentu České republiky ze dne 2. 8. 2024, č. j. CR 061937/2024 OSP/Do takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Navrhovatelka se domáhá soudní ochrany podle ust. § 89 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) ve věci rozhodnutí Městského úřadu Chrudim ze dne 2. 8. 2024, č. j. CR 061937/2024 OSP/Do, kterým byla odmítnuta její přihláška k registraci jako nezávislého kandidáta pro volby do Senátu Parlamentu České republiky. 2. Navrhovatelka uvedla, že rozhodnutí je neplatné, nicotné, nulitní, v rozporu s etickým kodexem a dobrými mravy, nerespektuje právo a platné zákony ČR, Evropské právo ani Mezinárodní úmluvy, k jejichž plnění se ČR zavázala. 3. Městský úřad Chrudim k návrhu uvedl, že jako registrační úřad ve věci učinil nadstandardně více úkonů, než ke kterým byl ze zákona povinen, aby práva navrhovatelky byla v registračním řízení zachována. Navrhovatelka byla o nedostatcích podané přihlášky k registraci a povinnosti doložení chybějících příloh informována včas a zákonem stanoveným způsobem, aby mohla lhůtu pro doplnění podání efektivně a včas využít. To, že to navrhovatelka žádným způsobem neučinila, stejně jako její postup při podání přihlášky k registraci několik desítek minut před koncem zákonem stanovené doby, nedbalý přístup k vyzvednutí řádně zaslané výzvy, podle Městského úřadu Chrudim svědčí nikoli o snaze navrhovatelky hájit svá práva a řádně vystupovat v registračním řízení, ale o pravém opaku. Ochotu a možnost navrhovatelky k doplnění chybějících náležitostí podané přihlášky k registraci nemůže pověřený obecní úřad ovlivnit žádným dalším způsobem než řádně zaslanou výzvou k odstranění nedostatků. Navrhovatelka neučinila nic, čím by chyby vadně podané přihlášky k registraci odstranila, chybějící přílohy nedoložila. Petici správnímu orgánu prokazatelně ve lhůtě nedoložila, kauci na zvláštní účet nesložila, ani nedoložila potvrzení o jejím složení, jak požaduje zákon. 4. Krajský soud se nejprve zabýval tím, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení. 5. Navrhovatelka se mohla domáhat soudní ochrany proti rozhodnutí o odmítnutí její přihlášky k registraci ve lhůtě 2 dnů od doručení rozhodnutí, přičemž k doručení rozhodnutí došlo třetím dnem po jeho vyvěšení na úřední desce Městského úřadu Chrudim, tj. dne 5. 8. 2024 [srov. ust. § 86, § 88 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů (dále jen „zákon o volbách do Parlamentu ČR“)]. Návrh byl soudu podán dne 7. 8. 2024, tedy včasně. Rovněž byl návrh podán osobou oprávněnou [§ 89 odst. 1 písm. a) s. ř. s.], u věcně a místně příslušného soudu (ust. § 92 s. ř. s.). 6. Ačkoli navrhovatelka výslovně neuvedla, čeho se svým návrhem domáhá, resp. co navrhuje, ve smyslu ust. § 37 odst. 3 s. ř. s., je nepochybné, že svým návrhem napadá rozhodnutí, kterým byla odmítnuta její přihláška k registraci nezávislého kandidáta pro volby do Senátu Parlamentu České republiky, podle ust. § 89 odst. 1 písm. a) s. ř. s. 7. Judikatura ve volebních věcech (tím je i řízení o ochraně ve věcech registrace podle ust. § 89 s. ř. s.) připouští za určitých podmínek propustnost mezi jednotlivými subtypy řízení ve volebním soudnictví a umožňuje, aby si soud sám v rámci jednoho a téhož řízení petit „překvalifikoval“ (rozsudek NSS ze dne 17. 3. 2016, č. j. Ars 4/2015-45). Vzhledem k okolnostem případu a právní úpravě tak soud nepochybuje o tom, že se navrhovatelka domáhá ve smyslu ust. § 89 odst. 2 s. ř. s. vydání rozhodnutí o povinnosti správního orgánu (Městského úřadu Chrudim) registrovat její přihlášku k registraci. 8. Ostatní náležitosti podle ust. § 37 odst. 3 s. ř. s. podání navrhovatelky splňuje, přičemž žádné zvláštní obsahové náležitosti návrhu v řízení o ochraně ve věcech registrace zákon nevyžaduje. Krajský soud proto shrnuje, že byly splněny všechny podmínky řízení a návrh věcně přezkoumal bez nařízení jednání (§ 89 odst. 5 s. ř. s.). Dospěl přitom k závěru, že návrh není důvodný. 9. K rozsahu soudního přezkumu krajský soud předně uvádí, že vzhledem k tomu, že v nyní projednávané věci soud nerozhoduje o zrušení rozhodnutí a vrácení věci registračnímu úřadu k dalšímu řízení, ale v případě důvodnosti návrhu bezprostředně ukládá správnímu orgánu povinnost vydat rozhodnutí, jehož obsah je předem dán (registrování přihlášky), tedy dostává se spíše do role apelačního orgánu. Současně vzhledem k tomu, že ve volebním soudnictví není poskytována pouze ochrana subjektivním veřejným právům, ale předmětem ochrany je též veřejný zájem, neboť jde velmi výrazně o ochranu zákonnosti voleb jako takových, je s ohledem na smysl a účel právní úpravy namístě přezkoumat, zda byly splněny veškeré zákonné podmínky pro provedení registrace, a to i nad rámec námitek navrhovatele či odůvodnění registračního úřadu (srov. komentář k ust. § 89 s. ř. s. obsažený v publikaci Soudní řád správní: Komentář, KÜHN, Zdeněk, Tomáš KOCOUREK aj., Soudní řád správní: Komentář, 2019, dostupný v systému ASPI). 10. Nyní k samotnému soudnímu přezkumu. 11. Podle ust. § 61 odst. 2 zákona o volbách do Parlamentu ČR k přihlášce k registraci kandidát připojí a) doklad o státním občanství, b) vlastnoručně podepsané prohlášení, že souhlasí se svou kandidaturou, že mu nejsou známy překážky volitelnosti, popřípadě tyto překážky ke dni voleb pominou, že nedal souhlas k tomu, aby byla jeho kandidatura předložena v jiném volebním obvodu a že je členem určité politické strany nebo politického hnutí, nebo skutečnost, že je bez politické příslušnosti; na prohlášení kandidát dále uvede místo, kde je přihlášen k trvalému pobytu, a datum narození, c) podává-li přihlášku k registraci politická strana, politické hnutí nebo koalice, určí v příloze svého zmocněnce a uvede jeho jméno, příjmení a místo, kde je přihlášen k trvalému pobytu; politická strana, politické hnutí a koalice má právo navrhnout náhradníka zmocněnce a uvede jeho jméno, příjmení a místo, kde je přihlášen k trvalému pobytu, d) potvrzení o složení kauce 20 000 Kč; kauce se skládá na zvláštní účet, který nejpozději 72 dnů přede dnem voleb zřídí u České národní banky pověřený obecní úřad v sídle volebního obvodu; pověřený obecní úřad v sídle volebního obvodu vrátí do 1 měsíce po vyhlášení výsledků voleb kauci kandidátovi, pokud získá v prvním kole voleb ve volebním obvodu alespoň 6 procent z celkového počtu platných hlasů; úroky z kaucí a částky, které se nevracejí, jsou příjmem státního rozpočtu. e) k přihlášce nezávislého kandidáta se připojí petice podporující jeho kandidaturu, která musí být podepsána alespoň 1 000 oprávněných voličů z volebního obvodu, kde kandidát kandiduje, s uvedením jejich jména, příjmení, data narození a adresy místa trvalého pobytu; chybí-li některý z uvedených údajů nebo je uveden neúplně nebo nepodepsal-li se volič, podpis se nezapočítává; v záhlaví petice a v záhlaví na každém jejím očíslovaném podpisovém archu se uvede skutečnost, že petice je určena na podporu kandidatury nezávislého kandidáta, jeho jméno a příjmení, rok narození, číslo a sídlo volebního obvodu, do kterého kandidát kandiduje, a rok konání voleb, 12. Podle ust. § 62 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu ČR pověřený obecní úřad v sídle volebního obvodu přezkoumá ve lhůtě od 66 do 60 dnů přede dnem voleb podané přihlášky k registraci. Nemá-li přihláška k registraci náležitosti uvedené v § 61 nebo obsahuje-li nesprávné údaje, vyzve pověřený obecní úřad v sídle volebního obvodu písemně nezávislého kandidáta nebo prostřednictvím zmocněnce politickou stranu, politické hnutí nebo koalici nejpozději 58 dnů přede dnem voleb, aby závady odstranili do 50 dnů přede dnem voleb. 13. Podle ust. § 62 odst. 2 písm. d) a e) zákona o volbách do Parlamentu ČR pokud politická strana, politické hnutí, koalice nebo nezávislý kandidát ve stanovené lhůtě závady neodstraní, rozhodne pověřený obecní úřad v sídle volebního obvodu ve lhůtě 49 dnů přede dnem voleb o odmítnutí přihlášky k registraci, jestliže k ní není připojena petice podle § 61 odst. 2 písm. d) nebo petice neobsahuje potřebný počet podpisů, k ní není připojeno potvrzení o složení kauce podle § 61 odst. 2 písm. e) nebo kauce není složena ve stanovené výši. 14. Podle ust. § 62 odst. 3 zákona o volbách do Parlamentu ČR pověřený obecní úřad v sídle volebního obvodu rozhodne ve lhůtě 49 dnů přede dnem voleb o registraci bezvadné přihlášky k registraci. 15. Jak vyplývá z obsahu předloženého