1 As 70/2008 — Nejvyšší správní soud

52 A 72/2023- 96 - text  - 7 - 52 A 72/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci v Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Petry Venclové, Ph. D., a soudců JUDr. Aleše Korejtka a Mgr. et. Mgr. Jaroslava Vávry ve věci žalobce: Ministerstvo vnitra Nad Štolou 936/3, P. O. BOX 21, Praha 7, 170 34, proti žalovanému: obec Opatovice nad Labem Pardubická 160, 533 45 Opatovice nad Labem, zastoupená Mgr. et Mgr. Michalem Bouškou, advokátem, sídlem Teplého 2786, 530 02 Pardubice, o žalobě proti usnesením Zastupitelstva obce Opatovice nad Labem ze dne 4. 1. 2023, č. 10/7Z/2023, č. 11/7Z/2023 a č. 12/7Z/2023, takto: I. Usnesení Zastupitelstva obce Opatovice nad Labem ze dne 4. 1. 2023, č. 10/7Z/2023, č. 11/7Z/2023 a č. 12/7Z/2023, se ruší. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. 1. V obci Opatovice nad Labem bylo ve volbách konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022 zvoleno 15 členů zastupitelstva obce. Dne 12. 10. 2022 byla doručena Obecnímu úřadu Opatovice nad Labem písemná rezignace Jany Umlaufové z kandidátní listiny Opatovice nad Labem a Pohřebačka pro lidi na mandát člena zastupitelstva obce. Ve stejný den pak byly doručeny rovněž písemné rezignace všech 9 náhradníků z téže kandidátní listiny na pozici náhradníka (Martina Zemanová, David Hořejší, Václav Liška, Ivo Stanovský, Pavel Samek, Ilona Benešová, Michaela Kosinová, Martin Urbanec, Jindřich Hýska). 2. Dle § 55 odst. 2 písm. b) zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o volbách do zastupitelstev obcí“), mandát člena zastupitelstva obce zaniká dnem, kdy starosta nebo primátor a v hlavním městě Praze primátor hlavního města Prahy nebo starosta městské části obdrží písemnou rezignaci člena zastupitelstva obce na jeho mandát; dnem, kdy starosta nebo primátor a v hlavním městě Praze primátor hlavního města Prahy nebo starosta městské části podá rezignaci na zasedání zastupitelstva obce; rezignaci nelze vzít zpět. Dle § 57 písm. b) zákona o volbách do zastupitelstev obcí postavení náhradníka zaniká dnem, kdy starosta nebo primátor obdrží písemnou rezignaci na postavení náhradníka; rezignaci nelze vzít zpět. Dnem 12. 10. 2022 tak došlo k zániku mandátu člena zastupitelstva obce Jany Umlaufové a současně k zániku postavení náhradníka u všech náhradníků z kandidátní listiny Opatovice nad Labem a Pohřebačka pro lidi. Dle § 56 odst. 3 zákona o volbách do zastupitelstev obcí není-li náhradník, zůstane mandát uprázdněn do konce funkčního období zastupitelstva obce. V souvislosti s výše uvedenými ustanoveními zákona o volbách do zastupitelstev obcí tak dne 12. 10. 2022 došlo ke snížení počtu členů Zastupitelstva obce Opatovice nad Labem z 15 na 14 členů. 3. Dle § 99 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon o obcích“), radu obce tvoří starosta, místostarosta (místostarostové) a další členové rady volení z řad členů zastupitelstva obce. Počet členů rady obce je lichý a činí nejméně 5 a nejvýše 11 členů, přičemž nesmí přesahovat jednu třetinu počtu členů zastupitelstva obce. Rada obce se nevolí v obcích, kde zastupitelstvo obce má méně než 15 členů. Dle žalobce se počet členů zastupitelstva obce ve smyslu § 99 odst. 3 zákona o obcích určuje z jejich faktického počtu, přičemž pro určení faktického počtu členů zastupitelstva obce je rozhodující okamžik volby nové rady obce. 4. Zastupitelstvo obce Opatovice nad Labem na svém zasedání konaném dne 4. 1. 2023 schválilo usnesení č. 10/7Z/2023, č. 11/7Z/2023 a č. 12/7Z/2023, kterými byli zvoleni 3 členové rady obce. Na totožném zasedání byli zvoleni rovněž starosta a místostarosta obce. Došlo tedy ke zvolení nové rady obce, a to vzdor tomu, že v době volby nové rady obce (4. 1. 202) mělo Zastupitelstvo obce Opatovice nad Labem pouze 14 členů. Zvolení Rady obce Opatovice nad Labem (jejích 3 členů) tedy bylo dle žalobce učiněno v rozporu s § 99 odst. 3 zákona o obcích. Žalobce proto vyzval obec Opatovice nad Labem, aby zjednala nápravu (§ 124 odst. 1 zákona o obcích). Výzvě žalobce však obec Opatovice nad Labem nevyhověla, a proto žalobce rozhodnutím ze dne 18. 7. 2023, č. j. MV – 90794-12/ODK-2023, pozastavil výkon předmětných usnesení (§ 124 odst. 1 zákona o obcích) a současně byla obci Opatovice nad Labem stanovena přiměřená lhůta ke zjednání nápravy. Proti rozhodnutí žalobce obec Opatovice nad Labem podala rozklad, který ministr vnitra rozhodnutím ze dne 18. 10. 2023, č. j. MV – 143334-3/SO-2023, zamítl. Rozhodnutí o rozkladu nabylo moci práva dne 20. 10. 2023. Jelikož obec Opatovice nad Labem nápravu ve stanovené lhůtě nezjednala, žalobce dne 31. 10. 2023 jakožto orgán příslušný k výkonu dozoru nad usneseními, rozhodnutími a jinými opatřeními orgánů obcí v samostatné působnosti podal v souladu s § 124 odst. 3 zákona o obcích ve spojení s § 67 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“), žalobu proti usnesením Zastupitelstva obce Opatovice nad Labem ze dne 4. 1. 2023, č. 10/7Z/2023 usnesení č. 10/7Z/2023 zní: „Zastupitelstvo obce Opatovice nad Labem zvolilo jako prvního člena Rady obce Opatovice nad Labem Ing. Jana Vašatu.“ , č. 11/7Z/2023 usnesení č. 11/7Z/2023 zní: „Zastupitelstvo obce Opatovice nad Labem zvolilo jako druhého člena Rady obce Opatovice nad Labem Mgr. Tomáše Nikše.“ a č. 12/7Z/2023 usnesení č. 12/7Z/2023 zní: „Zastupitelstvo obce Opatovice nad Labem zvolilo jako třetího člena Rady obce Opatovice nad Labem Ing. Lucii Navrátilovou.“ , neboť žalobce byl i nadále přesvědčen, že výše zmíněná usnesení Zastupitelstva obce Opatovice nad Labem odporují § 99 odst. 3 zákona o obcích. II. 5. Dle žalovaného žaloba důvodná není. Žalovaný nezpochybňoval skutečnosti zjištěné žalobcem, nesouhlasil však s právním posouzením skutkového stavu. Žalovaný je přesvědčen, že přednost má dostat výklad, dle něhož je pro možnost volby rady stěžejní počet zastupitelů, který vzešel z voleb a který nelze v průběhu volebního období třeba i účelově měnit. Dle žalovaného vůle Zastupitelstva obce Opatovice nad Labem jako vrcholného orgánu obce s Ústavou garantovaným postavením jednoznačně směřovala k tomu, aby obec s přibližně 2800 občany byla spravována patnáctičlenným zastupitelstvem, a tedy i radou obce. Jednalo se o záměrné rozhodnutí učiněné v souladu s § 67 a § 68 zákona o obcích, které vycházelo z dlouhodobé zkušenosti se správou obce. Voleb do zastupitelstva obce v září 2022 se účastnily všechny volební strany s tím, že se vždy s patnáctičlennými kandidátními listinami ucházely o místo v patnáctičlenném zastupitelstvu. Zvoleno bylo 15 členů zastupitelstva a takto započalo nové volební období Zastupitelstva obce Opatovice nad Labem. Dle žalovaného výklad prosazovaný žalobcem vede k tomu, že dané rozhodnutí vrcholného orgánu obce může být jednoduše překonáno zcela účelovým postupem jednoho člena zastupitelstva a náhradníků kandidujících na kandidátní listině téže volební strany. Dle žalovaného přitom rezignace Jany Umlaufové z kandidátní listiny Opatovice nad Labem a Pohřebačka pro lidi na mandát člena zastupitelstva obce a rezignace všech 9 náhradníků z téže kandidátní listiny účelová byla a představitelé zmíněného opozičního subjektu tento fakt ani nezastírali, když v obecním zpravodaji číslo 9/2022 uvedli, že chtěli zabránit volbě rady města, neboť se domnívají, že vhodnější je, když pravomoc rady obce (§ 99 odst. 2 zákona o obcích) vykonává [vyjma rozhodování ve věcech uvedených v § 102 odst. 2 písm. c), d), f), j), k) a o) zákona o obcích] starosta obce. Takový postup je dle žalovaného zneužitím práva na rezignaci člena zastupitelstva obce na jeho mandát [§ 55 odst. 2 písm. b) zákona o volbách do zastupitelstev obcí], resp. práva na rezignaci na postavení náhradníka [§ 57 písm. b) zákona o volbách do zastupitelstev obcí]. V této souvislosti žalovaný upozornil i na § 100 odst. 2 zákona o obcích, z něhož plyne, že v případě poklesu počtu členů zastupitelstva v průběhu funkčního období nastane závažný následek v podobě ukončení činnosti rady obce až ve chvíli, kdy půjde o pokles pod celkový počet 11 členů. Dle žalovaného je evidentní, že „počet 15 není bez dalšího podmínkou existence rady obce“. Ze shora uvedených důvodů je žalovaný přesvědčen, že v projednávané věci ochrana zákona nevyžadovala zásah ze strany státu do činnosti žalovaného (čl. 101 odst. 4 Ústavy), a proto by dle žalovaného měla být žaloba zamítnuta. III. 6. Pro posouzení důvodnosti žaloby v daném případě je třeba odpovědět na otázku, zda byly splněny zákonem stanovené podmínky pro volbu členů rady obce. 7. Postavení rady obce není upraveno na ústavní úrovni, jediným orgánem obce, který Ústava České republiky (dále též „Ústava“) výslovně zmiňuje, je zastupitelstvo (čl. 101 odst. 1 Ústavy). Rada obce se proto volí jen v obcích, v nichž to dle zákonodárce zájem na řádné správě ob