5 As 73/2010 — Nejvyšší správní soud

58 A 86/2010- 111 - text  58A 86/2010-111 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce F. Š., proti žalovanému Městskému úřadu Valašské Meziříčí, se sídlem Valašské Meziříčí, Soudní 1221, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 18.10.2010 č.j. R 361/34866/2010/Ko, o zastavení řízení ve věci přestupku, t a k t o : I. Žaloba se z a m í t á . II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Rozhodnutím ze dne 18.10.2010 č.j. R 361/34866/2010/Ko žalovaný Městský úřad Valašské Meziříčí, právní oddělení – přestupky zastavil řízení o přestupku proti pořádku ve státní správě vyskytující se na více úsecích státní správy, proti zákonu o zbraních podle § 21 odst. 1 písm. i) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích ve znění pozdějších předpisů, § 76a odst. 1 písm. c) zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu ve znění pozdějších předpisů, kterého se měl dopustit žalobce tím, že dne 28.6.2010 okolo 15.35 hod. v Rožnově pod Radhoštěm, bylo při dopravně bezpečností akci BESIP hlídkou PČR OO Rožnov pod Radhoštěm zjištěno, že jako řidič vozidla Škoda Forman RZ X, měl na opasku viditelně nošenou expanzní Pokračování -2- 58A 86/2010 zbraň kategorie „D“ (revolver zn. Holek, model 020, v.č. 9020039210 KAL 9 mm KNALL, s provedením povrchu chrom, dřevěnou rukojetí) ve smyslu zákona o zbraních a střelivu č. 119/2002 Sb. Dále bylo zjištěno porušení ustanovení § 21 odst. 1 písm. i) (přestupkového zákona) tím, že obviněný na místě veřejnosti přístupném měl oblečené části stejnokroje, který je s úplným stejnokrojem zaměnitelný a tím budil dojem, že je příslušníkem ozbrojeného sboru. Obviněný měl na sobě oděv – součástí stejnokroje zaměnitelné se služebním stejnokrojem policie ČR (bílá košile s nárameníky a výložkami s hodnostním odznačením, baret, opasek s pouty, kasrem, opaskovou lékárničkou se znakem PČR, šedé kalhoty), ač není příslušníkem policejního sboru. Tímtéž rozhodnutím žalovaný správní orgán podle § 18 odst. 1 písm. b) zákona o přestupcích, zákon č. 200/1990 Sb., v platném znění z důvodu bezpečnosti osob a obecného zájmu zabral expanzní zbraň kategorie „D“, tj. revolver zn. Holek, mod. 020, v.č. 9020033921 KAL 9 mm KNALL, s provedením povrchu chrom, dřevěnou rukojetí ve smyslu zákona o zbraních a střelivu dle § 119/2002 Sb. s tím, že vlastníkem zabrané věci se stává stát. V odůvodnění tohoto rozhodnutí žalovaný mimo jiné uvedl, že k zastavení řízení se rozhodl po obdržení usnesení o zahájení trestního řízení proti obviněnému ve smyslu § 160 odst. 1 trestního řádu, které obdržel dne 15.10.2010 od Policie ČR, Krajského ředitelství Zlínského kraje, SKPV Vsetín, č.j. KRPZ-3641-TČ-2010151571. Žalobce, jakožto obviněný je Policií ČR stíhán pro trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Předmětem tohoto trestního stíhání je použití – střelby z expanzní zbraně kategorie „D“ (revolver zn. Holek, model 020, v.č. 9020039210 KAL 9 mm KNALL, s provedením povrchu chrom, dřevěnou rukojetí) vůči osobám na místě veřejnosti přístupném v Zubří. Žalovaný zastavil řízení o přestupku podle § 76 odst. 2 přestupkového zákona, když cílem tohoto zastavení řízení je odstranit neefektivní a neekonomické nakládání s prostředky na provádění správního řízení, neboť je zde dán předpoklad uložení sankce soudem v trestním řízení, která je v přímé souvislosti s předmětnou zabranou věcí. Žalobce ve včas podané žalobě proti shora uvedenému rozhodnutí namítal, že jím bylo porušeno jeho právo dané v ustanovení čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských správ a základních svobod, čl. 36 odst. 1 Usnesení Předsednictva ČNR č. 2/1993 Sb. o vyhlášení listiny základních práv a svobod, tedy právo na to, aby jeho záležitost byla projednána spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě jiným orgánem, který rozhodne o oprávněnosti jakéhokoliv trestního obvinění proti němu vzneseného. Porušení svého práva žalobce spatřuje v tom, že v řízení rozhodovala podjatá úřední osoba, v řízení nebylo rozhodnuto v zákonné lhůtě a byly zcela neodůvodněné průtahy. Dále napadenému rozhodnutí vytýkal, že jím bylo zastaveno řízení, přičemž toto rozhodnutí žalobce považuje za nepřezkoumatelné („v příčině absence řádného odůvodnění“). Byl porušen všeobecný zákaz diskriminace „z důvodu skutečného nebo domnělého politického či jiného smyšlení a v důsledku skutečného nebo domnělého jiného postavení“. Byla porušena zásada non bis in idem tím, že žalovaný proti němu zahájil správní řízení pro podezření z přestupku ve smyslu ust. § 21 odst. 1 písm. i) přestupkového zákona, ačkoli o tomto skutku bylo pravomocně rozhodnuto Pokračování -3- 58A 86/2010 rozhodnutím Úřadu Městské části Praha 2, odboru správních agend, oddělení přestupků, se sídlem Praha-Vinohrady, nám. Míru 20, č.j. MCP2/011026/2010/OSA-OPR/Jich ze dne 25.2.2010, které nabylo právní moci dne 15.3.2010. Žalovaný ve svém písemném vyjádření k podané žalobě žalobce navrhoval, aby žaloba byla odmítnuta s poukazem na ust. § 69 soudního řádu správního, podle něhož má být žalovaným správní orgán, který rozhodl v posledním stupni, tj. Krajský úřad Zlínského kraje. Navrhoval také, aby krajský soud „případně rozhodl o tom, že žalovaný není pasivně legitimovaný“. Krajský soud provedl důkaz napadeným rozhodnutím žalovaného ze dne 18.10.2010 č.j. R 361/34866/2010/Ko, obsahem připojeného správního spisu žalovaného Městského úřadu Valašské Meziříčí, právního oddělení – přestupků téhož čísla jednacího, a poté dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Při řízení o žalobě žalobce vycházel přitom krajský soud z ust. § 65 a násl. s.ř.s. a ze skutkového a právního stavu, který tu byl dán v době rozhodování žalovaného v souladu s ust. § 75 s.ř.s. Z hlediska skutkových zjištění vyplývajících z připojeného správního spisu žalovaného Městského úřadu Valašské Meziříčí, vzal krajský soud za prokázáno, že obsahuje oznámení přestupku podaného Městskému úřadu Rožnov pod Radhoštěm Policí České republiky, OO PČR Rožnov pod Radhoštěm ze dne 29.6.2010. Podle tohoto oznámení podepsaného nprap. K. P.a npor. Ing. A. S. se měl žalobce dopustit přestupku podle zákona o zbraních a střelivu a proti pořádku ve státní správě podle § 76a odst. 1 písm. c) zákona č. 119/2002 Sb. a podle § 21 odst. 1 písm. i) zákona č. 200/1990 Sb. tím, že dne 28.6.2010 v 15.35 hod. v Rožnově pod Radhoštěm, na ul. Meziříčská v rámci DBP bylo hlídkou Policie ČR obvodní oddělení Rožnov pod Radhoštěm při silniční kontrole osobního motorového vozidla Škoda Forman RZ X zjištěno, že žalobce měl na svém opasku viditelně nošenou zbraň kategorie „D“ - revolver zn. Holek, model 020, v.č. 9020039210 KAL 9 mm KNALL, s provedením povrchu chrom, dřevěnou rukojetí, čímž porušil ustanovení § 15 odst. 5 zákona o zbraních a střelivu č. 119/2002 Sb. Dále bylo kontrolou zjištěno, že žalobce měl na sobě neoprávněně oděv – součástí stejnokroje ozbrojených sborů zaměnitelné se služebním stejnokrojem – bílá košile s nárameníky a výložkami s hodnostním označením, baret, opasek, pouta, kasr, opaskovou lékárničku se znakem PČR, šedé kalhoty – ačkoliv není příslušníkem ozbrojených sil nebo sborů. Stejný skutek, jak soud zjistil, že popsán i v úředním záznamu ze dne 28.6.2010 podepsaným pprap. J. M., vrchním asistentem. Správní spis dále obsahuje úřední záznam o vydání (odebrání) zbraně ze dne 28.6.2010 a fotodokumentaci oděvních součástek a předmětné zbraně. Součástí správního spisu je dále vyrozumění Městského úřadu Rožnov pod Radhoštěm adresované Krajskému úřadu Zlínského kraje ze dne 12.7.2010 o nemožnosti určit jinou oprávněnou úřední osobu tedy podnět, aby projednáním a rozhodnutím o přestupku byl pověřen jiný věcně příslušný správní orgán. Krajský úřad Zlínského kraje přípisem ze dne 15.7.2010 postoupil předmětný spisový materiál Městskému Pokračování -4- 58A 86/2010 úřadu Valašského Meziříčí, jenž byl pověřen projednáním a rozhodnutím věci týkající se přestupku žalobce. Toto pověření Krajský úřad Zlínského kraje vydal dne 14.7.2010. Z obsahu správního spisu žalovaného dále vyplývá, že byly činěny jednotlivé úkony v rámci řízení o přestupku žalobce, a že dne 15.10.2010 mu bylo doručeno usnesení Policie ČR, oddělení obecné kriminality ve Vsetíně č.j. KRPZ -3641-47/TČ-2010-151571-138 ze dne 3.9.2010 o zahájení trestního stíhání žalobce, jakožto obviněného ze spáchání trestného činu výtržnictví podle § 202 odst. 1 zák. č. 140/61 Sb., kterého se měl dopustit tím, že dne 5.11.2009 v přesně nezjištěné době od 15.00 hod. do 15.15 hod. v Zubří, okres Vsetín před domem na ulici Starozuberská č. 1234, tedy na místě veřejnosti přístupném před nejméně třemi osobami napadl J. P., nar. X tak, že p o