6 Ads 17/2013 — Nejvyšší správní soud

19 Ad 48/2016- 22 - text pokračování 7 19Ad 48/2016 19Ad 48/2016-22 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou v právní věci žalobkyně D. P., proti žalovanému Ministerstvu práce a sociálních věcí, se sídlem Praha 2, Na poříčním právu 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2.11.2016, č. j. MPSV-2016/235211-923, o změnu výše přiznaného příspěvku na péči, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 2.11.2016, č. j. MPSV-2016/235211-923 se z r u š u j e a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobou podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně domáhala zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného, jímž bylo zamítnuto její odvolání proti rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Ostravě ze dne 12.4.2016, č. j. 21981/2016/KRN, kterým byl zamítnut návrh žalobkyně na změnu výše přiznaného příspěvku na péči a bylo rozhodnuto poskytovat jí příspěvek na péči v původní výši 800 Kč měsíčně, a rozhodnutí správního orgánu I. stupně bylo potvrzeno. Žalobkyně namítala, že posudkový lékař nezohlednil výsledek sociálního šetření, které bylo provedeno 18.1.2016, nezhodnotil její celkovou výkonnost, pohyblivost a schopnost vykonávat denní aktivity, nezkoumal podrobněji její zdravotní stav. Zdůraznila, že trpí roztroušenou sklerózou, která se projevuje velmi těžkou elasticitou končetin a je odkázána na elektrický invalidní vozík. Onemocnění jí neumožňuje zvládat základní životní potřeby nad rámec přiznaných životních potřeb. Není schopna zvládat základní životní potřebu d) stravování. Není schopna nápoj nalít, stravu naporcovat a naservírovat. Rovněž nezvládá základní životní potřebu e) oblékání a obouvání. Není schopna se samostatně obléci, obout se, svlékat se a zouvat se. Rovněž není schopna zvládnout základní životní potřebu f) tělesná hygiena, neboť není schopna se samostatně umýt, osušit si jednotlivé části těla, provést celkovou hygienu. Žalovaný v písemném vyjádření navrhl zamítnutí žaloby. Konstatoval obsah odůvodnění napadených rozhodnutí, posudků posudkové lékařky Okresní správy sociálního zabezpečení v Bruntále ze dne 29.3.2016 a posudku PK MPSV ze dne 6.10.2016 s tím, že z těchto závěrů vycházel. K námitce, že posudkový lékař učinil posudkový závěr, aniž by podrobněji zkoumal její zdravotní stav, žalovaný uvedl, že žalobkyně byla posudkovou komisí informována o tom, že bude moci zdravotní stav objektivně posoudit a přijmout posudkový závěr i bez její osobní účasti, a to na základě obsahu shromážděné podkladové dokumentace. Zdůraznil, že v jednotlivých lékařských zprávách nebyly posudkovou komisí shledány rozpory, které by ji vedly k provedení vlastního vyšetření, podkladová dokumentace byla dostatečná k projednání v nepřítomnosti a k přijetí posudkového závěru. Žalovaný odkázal na příslušnou právní úpravu, kterou ve vyjádření citoval. K životní potřebě d) stravování citoval ze zjištění při sociálním šetření a uvedl, že k nezvládání této potřeby může dojít např. při anatomické nebo funkční ztrátě obou horních končetin nebo anatomické ztrátě podstatných částí obou horních končetin s nemožností využít protézu k uchopení věcí, při ztrátě úchopové schopnosti obou rukou, při praktické a úplné nevidomosti obou očí a také při těžkých duševních poruchách, spojených se sociální dezintegrací, kdy jsou narušeny stravovací stereotypy. Zdůraznil, že žalobkyně je orientovaná, nemá kognitivní postižení, vidí, slyší, zvládá přesuny na vozík, hybnost horních končetin je dostatečná, transportovat stravu může na vozíku, může použít facilitátory, ortézy na ruce apod., nemá funkční ztrátu horních končetin. Dále uvedl, že naservírování stravy je možno realizovat nejen přenášením, ale i posouváním nebo např. převezením na servírovacím stolku. Příprava teplé stravy a nápoje se hodnotí u základní životní potřeby j) péče o domácnost, která byla hodnocena jako nezvládaná. Uzavřel, že žalobkyně tedy tuto základní životní potřebu zvládá. K základní životní potřebě e) oblékání a obouvání žalovaný uvedl, že dle provedeného sociálního šetření žalobkyni nosí oblečení maminka. Žalobkyně se zvládne obléci a vysvléci se vsedě, pro potíže s jemnou motorikou nezapne knoflíky a zip. V zimním období jí musí maminka nebo dcera pomáhat do kabátu. Obuje se a vyzuje se sama. Má speciální obuv. Žalovaný konstatoval, že k neschopnosti zvládat tuto základní životní potřebu může dojít např. při anatomické nebo funkční ztrátě obou horních končetin, anatomické ztrátě podstatných částí obou horních končetin nebo anatomické či funkční ztrátě dolních končetin, těžkém funkčním postižení páteře s celkovým ztuhnutím a omezením exkurzí hrudníku, při praktické a úplné nevidomosti obou očí a také při těžkých duševních poruchách spojených se sociální dezintegrací. Dle názoru žalovaného žalobkyně nemá kognitivní postižení, vidí, slyší, zvládá přesuny na vozík, hybnost horních končetin je dostatečná, když pomáhá matce při vaření oběda, transportovat oblečení může na vozíku, může použít facilitátory, ortézy na ruce, dlouhou obouvací lžíci, použít volnější bundu v zimních měsících atd. Dle názoru žalovaného žalobkyně zvládá tuto základní životní potřebu. K namítané základní životní potřebě f) tělesná hygiena, pak ta byla Okresní správou sociálního zabezpečení v Bruntále, tak posudkovou komisí MPSV uznaná jako nezvládaná. Krajský soud v souladu s ust. § 75 odst. 1 a 2 s.ř.s., zákona č. 150/2002 Sb., v platném znění, přezkoumal napadené rozhodnutí žalovaného v mezích žalobních bodů včetně řízení, které předcházelo jeho vydání, dle skutkového a právního stavu k datu vydání napadeného rozhodnutí a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Krajský soud rozhodl o věci samé v souladu s § 51 odst. 1 s.ř.s. zákona č. 150/2002 Sb., v platném znění, bez jednání, neboť žalovaný s tímto postupem výslovně souhlasil a žalobkyně se na výzvu soudu, zda souhlasí, aby ve smyslu § 51 odst. 1 s.ř.s. bylo o věci samé rozhodnuto bez jednání, a po poučení, že souhlas bude udělen také tehdy, pokud do dvou týdnů od doručení této výzvy nevyjádří svůj nesouhlas s takovým projednáním věci, ve stanovené lhůtě na výzvu doručenou jí do vlastních rukou 7.2.2017, nevyjádřila. Ze správních spisů zjistil krajský soud následující skutečnosti. Rozhodnutím Úřadu práce ČR – krajské pobočky v Ostravě ze dne 12.4.2016, č. j. 21981/2016/KRN byl zamítnut návrh žalobkyně na změnu výše příspěvku na péči podaného dne 11.1.2016 a bylo rozhodnuto, že příspěvek na péči bude poskytován v původní výši 800 Kč měsíčně. Správní orgán I. stupně odkázal na závěry posudkového lékaře okresní správy sociálního zabezpečení ze dne 29.3.2016, dle něhož z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně není schopna zvládat tyto základní životní potřeby: mobilita, tělesná hygiena, osobní aktivity, péče o domácnost. Správní orgán konstatoval, že posudkový lékař vycházel z označených nálezů odborných lékařů a sociálního šetření ze dne 18.1.2016 a z dokumentace okresní správy sociálního zabezpečení. Součástí spisu je předmětný posudek o zdravotním stavu žalobkyně zpracovaný posudkovou lékařkou okresní správy sociálního zabezpečení ze dne 29.3.2016, v němž je obsažen výčet rozhodujících podkladů o zdravotním stavu žalobkyně s tím, že podkladem bylo také sociální šetření provedené dne 18.1.2016. Posudková lékařka uvedla, že žalobkyně je od roku 2000 léčena pro roztroušenou sklerózu s kvadrupyram. sy., paraparesou DKK. Stav progreduje, zhoršuje se chůze - již mobilní převážně na invalidním vozíku, s oporou dvou francouzských holí zvládne jen pár kroků. Zhoršuje se síla rukou, kde amyotrofie, jemná motorika, někdy není schopna udržet hole. Nyní již inkontinence moče i stolice. Nadále odmítá péči na speciálním pracovišti. Dále je léčena pro diabetes mellitus na dietě, asthma bronchiale s lehkou obstrukcí v perif. DC. Dle praktické lékařky je plně orientovaná, zrakové a sluchové funkce přiměřené, kardiopulmon. kom., zvýrazněná Th kyfosa, na HKK oslabení stisku, výrazně oslabená jemná motorika, hypotrofie thenaru. Stoj krátce s oporou, chůze o dvou francouzských holích na krátkou vzdálenost, jinak invalidní vozík. Správní orgán I. stupně dospěl k závěru, že žalobkyně z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu potřebuje pomoc v těchto oblastech základních životních potřeb: mobilita, tělesná hygiena, osobní aktivity, péče o domácnost. Není schopna zvládat čtyři základní životní potřeby a je podle § 8 odst. 2 zákona o sociálních službách považována za osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby v I. stupni – lehká závislost. Součástí spisu je záznam ze sociálního šetření pro účely řízení o příspěvku na péči ze dne 18.1.2016, v němž je kromě jiného uvedeno, že žalobkyně potraviny a nápoje rozliší, je schopna jejich výběru. Má diabetickou dietu a dietu kvůli vyššímu cholesterolu. Některé potraviny má potíže rozbalit, žalo