1 Ads 337/2021 — Nejvyšší správní soud

18 Ad 4/2022- 28 - text [Zadejte text.] [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Štěpánovou, Ph.D., ve věci žalobce: Ing. J. C. zastoupen advokátkou Mgr. Alicjí Wimmer sídlem Jablunkovská 2014/40a, 737 01 Český Těšín žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 9. 12. 2021, ve věci starobního důchodu takto: I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 9. 12. 2021, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení k rukám Mgr. Alicje Wimmer, advokátky, se sídlem Jablunkovská 2014/40a, Český Těšín, ve výši 2 600 Kč ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Odůvodnění: I. Specifikace věci 1. Předmětem řízení je rozhodnutí žalované o použití doplatku starobního důchodu žalobce na úhradu jeho splatného dluhu na pojistném a penále jakožto osoby samostatně výdělečně činné. 2. Konkrétně žalobce žalobou ze dne 3. 2. 2022 brojí proti rozhodnutí žalované ze dne 9. 12. 2021, č. j. X („dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž bylo rozhodnuto o jeho námitkách směřujících proti rozhodnutí žalované č. II ze dne 17. 9. 2021, č. j. X (dále jen „rozhodnutí č. II“). Napadeným rozhodnutím bylo změněno rozhodnutí č. II. tak, že bude celý doplatek důchodu žalobce vzniklý za období od 2. 12. 2020 do 5. 12. 2021 použit na úhradu jeho splatného dluhu na pojistném nebo penále v celkové výši 899 029 Kč jako osoby samostatně výdělečně činné, které by doplatek náležel (rozhodnutí č. II. přitom dluh vyčíslovalo částkou 899 567 Kč); v ostatním byly námitky žalobce hodnoceny jako nedůvodné. II. Skutková zjištění vycházející z obsahu správního spisu 3. Dne 3. 11. 2020 podal žalobce u příslušné okresní správy sociálního zabezpečení žádost o starobní důchod s datem přiznání od 2. 12. 2020, kterážto byla rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 16. 12. 2020, č. j. X, zamítnuta pro nesplnění podmínek dle § 28 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon o důchodovém pojištění“, konkrétně pro nesplnění potřebné doby pojištění žalobce. 4. K námitkám žalobce ze dne 20. 1. 2021 Česká správa sociálního zabezpečení realizovala další šetření za účelem zjištění splnění potřebné doby pojištění žalobce, zejména ve vztahu k jeho zaměstnání v období od 1. 1. 1993 do 31. 12. 1993 u společnosti MAX spol. s r.o. takto: - žalovaná zajistila úplný výpis z obchodního rejstříku citované společnosti, z něhož se podává, že žalobce byl v relevantním období statutárním orgánem této společnosti, jakož i to, že v roce 2003 až 2004 probíhala její likvidace; - dne 2. 2. 2021 požádala žalovaná likvidátora dané společnosti o součinnost; - likvidátor přípisem doručeným dne 3. 3. 2021 sděluje, že žádnou dokumentací k dané společnosti nedisponuje; - přípisem ze dne 9. 3. 2021 žalovaná žádá opětovně likvidátora o další relevantní informaci, přičemž likvidátor sděluje dne 9. 4. 2021, že nedisponuje žádnými daty o žalobci či jeho zaměstnání, neboť společnost byla v době likvidace nekontaktní; - dne 15. 3. 2021 žalovaná vyzývá žalobce k doložení potřebné doby pojištění v roce 1993 dalšími dostupnými podklady ve lhůtě do 10. 4. 2021; - dne 9. 4. 2021, resp. 12. 4. 2021, žalobce dokládá čestná prohlášení dvou svědků o dobách zaměstnání; - žalovaná zjišťuje potřebu dalšího doplnění podkladů majících zásadní vliv na získání nároku na důchod žalobce, konkrétně o doklady potvrzující účast žalobce na nemocenském pojištění v období roku 1993. Tyto informace nefigurovaly v žalované dostupných systémech. Žalovaná proto vyzvala Okresní správu sociálního zabezpečení Karviná dne 4. 5. 2021 k zahájení řízení podle § 6 odst. 4 písm. u) zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 582/1991 Sb.“); - žalobce dne 31. 5. 2021 doručil žalované kartu pojištěnce České průmyslové zdravotní pojišťovny dokládající dobu pojištění v roce 1993; - dne 26. 5. 2021 Okresní správa sociálního zabezpečení v Karviné ukončila řízení dle § 6 odst. 4 písm. u) zákona č. 582/1991 Sb. a vystavila rekonstruovaný evidenční list důchodového zabezpečení žalobce. O této skutečnosti byla žalovaná informována dne 19. 8. 2021. 5. Ve správním spise dále figurují následující relevantní podklady: - oznámení o výši dlužného pojistného a penále OSVČ ze dne 4. 11. 2020, podle něhož činí ke dni vydání oznámení dluh žalobce vůči OSSZ na pojistném částku 441 764 Kč a penále ve výši 457 803 Kč, celkem tedy splatný závazek žalobce činí 899 567 Kč; - oznámení o výši dlužného pojistného penále OSVČ ze dne 22. 9. 2021 činí ke dni vydání oznámení dluh žalobce vůči OSSZ na pojistném částku 441 274 Kč a penále ve výši 457 755 Kč, celkem tedy jeho splatný závazek činí 899 029 Kč. Toto oznámení reflektuje platbu žalobce ve výši 490 Kč uhrazenou dne 13. 1. 2021 a rozdíl v penále ve výši 48 Kč vzniklý chybným zohledněním data odhlášení žalobce jakožto osoby samostatně výdělečně činné (penále počítáno původně k 26. 7. 2018, žalobce odhlášen jakožto osoba samostatně výdělečně činná k 22. 7. 2018). 6. Ve správním spise jsou též žurnalizovány platební výměry Okresní správy sociálního zabezpečení Karviná ukládající žalobci povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné, resp. penále, takto: - platební výměr ze dne 28. 11.2006, právní moc 28. 12. 2006, úhrn dlužného penále ve výši 59 882 Kč; - platební výměr ze dne 10. 2. 2010, právní moc 17. 3. 2010, úhrn dlužného pojistného a penále ve výši 150 933 Kč; - platební výměr ze dne 18. 8. 2010, právní moc 14. 9. 2010, úhrn dlužného pojistného a penále ve výši 151 439 Kč; - platební výměr ze dne 15. 2. 2013, právní moc 8. 3. 2013, úhrn dlužného penále ve výši 103 361 Kč; - platební výměr ze dne 18. 8. 2015, právní moc 10. 9. 2015, úhrn dlužného penále ve výši 143 692 Kč; - platební výměr ze dne 5. 9. 2017, právní moc 28. 9. 2017, penále z doplatku na pojistném a ze záloh na pojistné v celkové výši 240 082 Kč; - platební výměr ze dne 11. 10. 2021, právní moc 2. 11. 2021, penále z doplatku na pojistném a ze záloh na pojistné v celkové výši 135 486 Kč. 7. Ze správního spisu je dále zjistitelné, že exekuce vedená proti žalobci jako povinnému k vymožení pohledávky dle platebního výměru z 18. 8. 2010 byla zastavena v roce 2014 usnesením soudního exekutora JUDr. Juraje Poláka, č. j. 068 EX 03940/13-007. 8. Žalovaná dne 17. 9. 2021 rozhodnutím č. I, č. j. 1-2R-17.9.2021-421/X, přiznala žalobci starobní důchod ode dne 2. 12. 2020 s tím, že žalobce získal potřebnou dobu pojištění zohledněním zaměstnání od 1. 1. 1993 do 31. 12. 1993 u společnosti MAX spol. s r.o. 9. Rozhodnutím č. II ze dne 17. 9. 2021 pak žalovaná dle § 115a odst. 1 písm. c) zákona č. 582/1991 Sb. použila celý doplatek důchodu žalobce vzniklý za dobu od 2. 12. 2020 do 5. 10. 2021 na úhradu splatného dluhu na pojistném nebo penále v celkové výši 899 567 Kč osoby samostatně výdělečně činné, které by doplatek náležel. V odůvodnění tohoto rozhodnutí přitom závazek žalobce vůči okresní správě sociálního zabezpečen není blíže specifikován. 10. V námitkách ze dne 14. 10. 2021 proti rozhodnutí žalované č. II ze dne 17. 9. 2021 je žalobce názoru, že v jeho případě měly být respektovány zákonné limity stanovující nezabavitelnou částku ve smyslu § 278 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších přepisů (dále též jen „o.s.ř.“), přičemž toto ustanovení mělo být použito na jednotlivé splátky důchodu. Rovněž namítá, že správní orgán byl nečinný v řízení o jeho žádosti o starobní důchod, a proto je doplatek, který je rozhodnutím č. II. započítáván na jeho dluh, tak vysoký, což považuje za nezákonné. 11. Žalovaná v napadeném rozhodnutí toliko ponížila o částku 538 Kč dluh žalobce zohledňující připsanou platbu v průběhu námitkového řízení a nesprávně vyčíslené penále. Setrvala na závěru, že u žalobce bude použit celý nedoplatek na důchodu ve výši 131 617 Kč na jeho dluh v celkové výši 899 029 Kč, přičemž se jedná o splatný dluh na pojistném nebo penále. Bližší specifikace dluhu (krom jeho diferenciace na částku 441 274 Kč představující dlužné pojistné a částku 457 755 Kč představující penále) v rozhodnutí absentuje. Žalovaná shledala námitky žalobce nedůvodnými a uvedla, že není na místě aplikovat § 278 o.s.ř., který se týká částek vyplácených měsíčně, přičemž v souzené věci se jedná o jednorázový doplatek. III. Obsah žaloby 12. V žalobě žalobce lze vysledovat tři linie žalobních námitek. 13. Prvou je posouzení aplikace § 278 o.s.ř., tedy ustanovení o tzv. nezabavitelném minimu, na doplatek důchodu. Žalobce má za to, že doplatek důchodu se sestává z jednotlivých měsíčních nároků na důchod, a tudíž by neměly být předmětem úhrady ve smyslu § 115a zákona č. 582/1991 Sb. jako celek, ale pouze co do částky přesahující vždy měsíční nezabavitelné minimum. Uvádí, že účelem ustanovení § 115a citovaného zákona m