2 Ads 17/2017 — Nejvyšší správní soud

17 Ad 17/2023- 72 - text  7 17 Ad 17/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zorou Šmolkovou ve věci žalobkyně: nezl. A. R. zastoupená Mgr. Ilonou Machandrovou, advokátkou sídlem Nádražní 42/4, 737 01 Český Těšín proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 5. 2023, č. j. MPSV-2023/97576-923, ve věci příspěvku na zvláštní pomůcku, takto: I. Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 4. 5. 2023, č. j. MPSV-2023/97576-923 se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 900 do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně, Mgr. Ilony Machandrové, advokátky, sídlem Nádražní 42/4, Český Těšín. Odůvodnění: Žalobní námitky: 1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3. 7. 2023 domáhala zrušení shora uvedeného rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl její odvolání a potvrdil rozhodnutí úřadu práce České republiky ze dne 11. 1. 2023, kterým byla zamítnuta její žádost o dávku pro osoby se zdravotním postižením příspěvek na zvláštní pomůcku – šikmá zvedací plošina, včetně instalace. 2. Žalobkyně uvedla, že trpí centrální kvadruparézou s levostrannou prevalencí. Nechodí, samostatně nestojí, ke stoji či chůzi potřebuje pomůcky – ortézy, chodítko apod. Je celkově nesamostatné, potřebuje 24hodinovou péči ze strany rodiny ve všech činnostech. Má těžkou vadu pohybového aparátu – centrální kvadruparézu. Jedná se o těžkou funkční poruchu pohyblivosti na základě postižení tří funkčních celků pohybového ústrojí (trup, pánev, končetiny). Přesto posudkový lékař a též posudková komise dospěli k závěru, že žalobkyně těžkou vadou nosného nebo pohybového ústrojí netrpí. 3. Žalobkyně namítá nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí, neboť se správní orgán dostatečně nevypořádal se skutečnostmi, které vedly k zamítnutí žádosti o dávku. Posudkový lékař v rozporu s jednoznačnou diagnózou odborných lékařů centrální kvadruparézu a posoudil zdravotní stav žalobkyně jako levostrannou spastickou hemiparézu s prevalencí na levou horní končetinu, axiální hypotonii a subnormní psychomotorický vývoj. Posudkový závěr se vymyká obsahu lékařských zpráv, ze kterých vyplývá postižení končetin dolních a levostranně. Posudkový lékař podle žalobkyně pochybil. Svůj diagnostický odklon nijak neodůvodnil. Nápravu nezjednala ani posudková komise MPSV v odvolacím řízení, ani žalovaný v napadeném rozhodnutí. Posudková komise nadto žalobkyni ani nevyšetřila, ačkoliv toto bylo žalobkyní navrhováno. 4. Dále žalobkyně namítla, že žalovaný nesprávně nepřihlédl k nejlepšímu zájmu dítěte, jak mu ukládá ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením. Poskytnutí řádné péče žalobkyni je spojeno rovněž s jejím transportem v domě, kde bydlí, a to do patra a z patra dolů. Žalobkyně nepobývá celý den pouze ve svém pokoji, navštěvuje speciální školské zařízení, lékaře, rehabilitace apod. Rodiče dělají vše proto, aby se žalobkyně vyvíjela nejlépe, jak je to možné. Žalobkyně roste a zvedá se její váha. Její přenášení je tak stále obtížnější a časem se stane nemožné. Příspěvek na šikmou zvedací plošinu je proto v jejím nejlepším zájmu. 5. Žalobkyně navrhla znalecký posudek. Stanovisko žalovaného: 6. Žalovaný ve vyjádření odkázal na napadené rozhodnutí. Zdůraznil, že posudkoví lékaři a posudková komise se od základní diagnózy žalobkyně neodchýlili. U žalobkyně nejde o těžkou vadu nosného a pohybového ústrojí, za kterou se považuje mj. funkční ztráta obou dolních končetin na podkladě úplné obrny (plegie) nebo těžkého ochrnutí, neboť žalobkyně netrpí těžkou parézou (ochrnutím) ani plegii (úplným výpadkem svalové síly), což bylo prokázáno hlavně propouštěcí zprávou ze Sanatoria Klimkovice ze dne 3. 1. 2022. Žalobkyně netrpí ani funkční poruchou pohyblivosti na základě postižení tří a více celků pohybového ústrojí s případnou odkázaností na vozík pro invalidy. 7. Co se týče posouzení důkazního návrhu osobní účasti žalobkyně u posudkové komise, úkolem posudkových lékařů není primárně vyšetřovat posuzované osoby. Stav žalobkyně byl dostatečně doložen lékařskými zprávami. 8. K nejlepšímu zájmu dítěte žalovaný nemohl přihlédnout, když žalobkyně nesplnila podmínky ustanovení § 9 zákona o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením. Posouzení krajským soudem: 9. Krajský soud poté, co co zjistil, že žaloba byla podána včas ve lhůtě dvou měsíců po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí žalovaného žalobkyni, tedy v souladu s ustanovením § 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb. soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), přezkoumal napadené rozhodnutí v souladu s ustanovením § 75 odst. 2 s. ř. s. v mezích žalobních bodů a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná; ve věci rozhodl bez jednání v souladu s ustanovením § 51 odst. 1 s. ř. s., neboť s tímto postupem oba účastníci souhlasili. Zjištění ze správního spisu: 10. Ze správního spisu krajský soud zjistil, že žalobkyně požádala o příspěvek na zvláštní pomůcku, šikmou zvedací plošinu, dne 7. 11. 2022. Úřad práce se obrátil na okresní správu sociální zabezpečení s žádostí o zpracování posudku o zdravotním stavu žalobkyně. 11. Dne 21. 12. 2022 zdravotní stav žalobkyně posoudil posudkový lékař OSSZ Karviná. Ten konstatoval dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou je DMO (pozn. soudu, DMO=dětská mozková obrna), spastická levostranná centrální hemiparéza (pozn. soudu, hemiparéza dle Velkého lékařského slovníku online je částečné ochrnutí pravé nebo levé poloviny těla) s prevalencí na levé horní končetině, axiální hypotonie a subnormní psychomotorický vývoj. Posudkový lékař uzavřel, že u žalobkyně jde o postižení levostranných končetin spasticitou více na LHK (levé horní končetině, pozn. soudu), která není těžká, nezjištěna plegie či těžká paréza, nejde o postižení pravostranných končetin, ty jsou funkční. Nejedná se o těžkou vadu nosného nebo pohybového ústrojí, nejde ani o zdravotní postižení interní povahy způsobující těžké omezení pohyblivosti. Na základě tohoto posudku úřad práce žádost žalobkyně zamítl. 12. Proti prvostupňovému rozhodnutí podala žalobkyně odvolání. V něm poukázala na to, že trpí centrální kvadruparézou (pozn. soudu, kvadruparéza je dle Velkého lékařského slovníku online částečné ochrnutí všech čtyř končetin) s levostrannou prevalencí, tedy kvadruspastickou formou DMO. Nyní stagnuje, nechodí, samostatně nestojí, postaví se jen ve vertikalizacím stojanu s ortézami. Je nesamostatná. Jde o dítě s komplikovanou anamnézou, s postižením všech končetin s pravděpodobnou nemožností chůze v budoucnu. Je samostatně nemobilní, odkázaná na pohyb na vozíku, a to jen s pomocí druhé osoby. Rodiče musí žalobkyni nosit několikrát denně do patra, jelikož spodní patro je neobyvatelné. Žalobkyně váží 223 kg, s ortézami 23 kg a měří 118 cm. Bude dále růst a přibírat na váze. Vynášet do patra proto bude čím dál složitější. 13. Žalovaný se v odvolacím řízení obrátil na posudkovou komisi MPSV. Ta konstatovala, že je ve shodě s posudkovým lékařem. V diagnostickém souhrnu vycházela z postižení žalobkyně dětská mozková obrna –spastická centrální levostranná paréza s prevalencí na levé horní končetině (zdůraznění zde i níže provedl krajský soud). V posudku je konstatován závěr neurologického nálezu MUDr. K. z 23. 6. 2022: kvadruspastická forma DMO s prevalencí na dolních končetinách a levostranné PMR“. Současně je konstatován nález: motoricky aktuálně stagnuje, nechodí, samostatně nestojí, postaví se jen ve vertikalizacím stojanu s ortézami. Dále komise vycházela z propouštěcí zprávy ze Sanatoria Klimkovice od 7. 3. do 3. 4. 2022, ze kterého citovala, nikoliv však diagnózu. Posudková komise kromě konstatování o tom, že je v souladu s posudkovým lékařem, nic dalšího ke svému posudkovému závěru neuvedla. Nevyjádřila se ani k námitkám žalobkyně o tom, že je nemobilní, pohybuje se na invalidním vozíku, a tedy není schopna se přemístit z a do patra. Podle posudkové komise nejde o těžkou vadu nosného pohybového ústrojí. 14. Krajský soud z v posudku citované zpráva neurologa z 23. 6. 2022, jež je obsahem správního spisu, zjistil, že obsahuje další závěr: jedná se o těžkou funkční poruchu pohyblivosti na základě postižení tří a více funkčních celků pohybového ústrojí (trup, pánev, končetiny), pacientka není samostatně mobilní, je odkázána na pohyb na vozíku, ale jen s dopomocí jiné osoby. V propouštěcí zprávě ze Sanatoria Klimkovice od 7. 3. do 3. 4. 2022 krajský soud ověřil, že u žalobkyně je diagnostikovaná centrální kvadruparesa s levostrannou prevalencí. Stav při přijetí (citována relevantní část): Přetáčení: ano, preferuje pravou, ale zvládne i levou. Rolling: ano. Sed: zvládne turecký sed, dětský sed nestabilní. Kvadrupedála: ostane se do ní sama, o pohyb v ortézách se nyní více snaží, nestřídá. Vysoký klek