1 Afs 438/2017 — Nejvyšší správní soud

43 Af 5/2021- 84 - text 19 43 Af 5/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Jana Čížka, soudce JUDr. Bc. Kryštofa Horna a soudkyně Mgr. Ing. Lenky Bursíkové ve věci žalobkyně: LOSL s. r. o., IČO: 25103245 sídlem Dukelských hrdinů 2585, Rakovník zastoupená společností Tomáš Goláň, daňová kancelář s.r.o., IČO: 26879441 sídlem Jiráskova 1284, Vsetín proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 11. 2020, č. j. 43796/20/5300-21444-712211, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 11. 2020, č. j. 43796/20/5300-21444-712211, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 19 456 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám daňově poradenské společnosti Tomáš Goláň, daňová kancelář s.r.o. Odůvodnění: Vymezení věci a napadené rozhodnutí 1. Předmětem sporu je splnění podmínek pro uplatnění nároku na odpočet daně z přidané hodnoty z dodávek automobilů do jiného členského státu, konkrétně prokázání jejich odeslání, resp. přepravení z tuzemska do jiného členského státu plátcem, pořizovatelem nebo třetí osobou zmocněnou plátcem nebo pořizovatelem. 2. Finanční úřad pro Středočeský kraj (dále jen „správce daně“) platebním výměrem ze dne 4. 4. 2019, č. j. 1778183/19/2121-50522-200736 (dále jen „platební výměr“) žalobkyni neuznal za zdaňovací období měsíce dubna roku 2017 nárok na odpočet daně z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) z pořízených tahačů zn. Volvo VIN: X a Y (dále jen „Volvo 466“ a „Volvo 614“, popř. společně jako „tahače“) a současně dospěl k závěru, že žalobkyně nesplnila podmínky pro osvobození od daně při dodání zboží do jiného členského státu (dále též „JČS“) u dodání tahačů subjektu AI Trucks – Alexander Juhnevits (dále jen „AI Trucks“), deklarovaného na daňových dokladech č. vfa700206 a vfa700210. 3. Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“) dospěl k závěru, že žalobkyně nárok na odpočet DPH prokázala, a proto napadené rozhodnutí změnil v řádcích 40, 46, 63 a 65 tak, jak je uvedeno ve výroku napadeného rozhodnutí. V ostatním zůstal platební výměr beze změny. 4. Žalobkyně se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), původně podanou k Městskému soudu v Praze a posléze postoupenou soudu zdejšímu, domáhá zrušení napadeného rozhodnutí. Splnění procesních podmínek 5. Soud ověřil, že žaloba byla podána včas, osobou k tomu oprávněnou a splňuje i všechny ostatní formální náležitosti na ni kladené. Jde tedy o žalobu věcně projednatelnou. Soud vycházel při přezkumu žalobou napadeného rozhodnutí ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalovaného (§ 75 odst. 1 s. ř. s.), přičemž napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích uplatněných žalobních bodů, jimiž je vázán (§ 75 odst. 2 věta první s. ř. s.). O žalobě rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro to byly splněny podmínky § 76 odst. 1 písm. c) s. ř. s. 6. Návrhu na provedení dokazování formuláři, které v jiných případech použila žalobkyně pro prohlášení pořizovatele zboží, soud nevyhověl, neboť skutečnosti plynoucí z těchto listin nejsou pro projednávanou věc relevantní. Otázka, jaký formulář žalobkyně standardně používá, není podstatná, jak soud vysvětlí níže. Obsah daňového spisu 7. Z předložené spisové dokumentace vyplývá, že žalobkyně v daňovém přiznání za zdaňovací období duben 2017 na řádku 20 vykázala dodání zboží do JČS v hodnotě 11 823 137 Kč. 8. V rámci postupu k odstranění pochybností žalobkyně předložila k prodeji Volva 466 mimo jiné fakturu vystavenou pro AI Trucks dne 20. 4. 2017, kupní smlouvu z 20. 4. 2017, předávací protokol s datem převzetí 21. 4. 2017 v Novém Strašecí, závazné písemné prohlášení AI Trucks, že za vozidlo přizná a odvede v zemi vývozu daň, datované 20. 4. 2017 v Novém Strašecí, zálohovou fakturu na 71 000 EUR z 27. 3. 2017, příjmový pokladní doklad na 5 000 EUR z 27. 3. 2017, mezinárodní nákladní list (dále jen „CMR“), na kterém je jako odesilatel z Nového Strašecí dne 20. 4. 2017 uvedena žalobkyně a jako příjemce a současně přepravce AI Trucks, s potvrzením převzetí zboží v Düselldorfu ve Spolkové republice Německo (dále jen „SRN“) dne 21. 4. 2017, dále dokumenty Gewerbemeldung a Gewerbe-Anmeldung v německém jazyce, cestovní doklad Alexandera Juhnevitse, ověření DIČ v systému VIES, mezinárodní automobilovou pojišťovací kartu pro období od 21. 4. 2017 do 30. 4. 2017 vystavenou na žalobkyni jako pojistníka a osvědčení o registraci vozidla, na kterém je jako vlastník vozidla k 21. 4. 2017 uveden Alexander Juhnevits, je zaznamenán vývoz do SRN a vydána registrační značka OSIO2E. K tomuto vozidlu též žalobkyně přiložila česky psané potvrzení o doručení předmětu dodávky do JČS v rámci EU (v nadpise je uvedeno Gelangensbestätigung), vystavené 24. 4. 2017, ve kterém AI Trucks potvrzuje, že Volvo 466 obdržela v dubnu 2017 na adrese v Düsseldorfu (kolonka „do“). 9. K prodeji Volva 614 žalobkyně předložila obdobnou fakturu vystavenou pro AI Trucks dne 21. 4. 2017, kupní smlouvu z 21. 4. 2017, předávací protokol s datem převzetí 21. 4. 2017 v Novém Strašecí, závazné písemné prohlášení AI Trucks datované 21. 4. 2017 v Novém Strašecí, zálohovou fakturu na 71 000 EUR z 27. 3. 2017, příjmový pokladní doklad na 5 000 EUR z 27. 3. 2017, CMR, na kterém je jako odesilatel z Nového Strašecí dne 21. 4. 2017 uvedena žalobkyně a jako příjemce a přepravce AI Trucks, s potvrzením převzetí zboží v Düselldorfu dne 21. 4. 2017, dále též dokumenty Gewerbemeldung a Gewerbe-Anmeldung v německém jazyce, cestovní doklad p. Juhnevitse, ověření DIČ v systému VIES, obdobnou mezinárodní automobilovou pojišťovací kartu a osvědčení o registraci vozidla, na kterém je jako vlastník vozidla k 21. 4. 2017 uveden p. Juhnevits, je zaznamenán vývoz do SRN a vydána registrační značka OSIO3E. Potvrzení o doručení předmětu dodávky do JČS k tomuto vozidlu žalobkyně nepředložila. 10. Správce daně dne 15. 11. 2017 zahájil daňovou kontrolu DPH za výše uvedené zdaňovací období. 11. Výzvou ze dne 26. 4. 2018 vyzval správce daně žalobkyni mimo jiné k prokázání splnění podmínek pro osvobození od DPH, neboť závazná prohlášení kupující AI Trucks neprokazují, že tahače byly přepraveny z tuzemska. Z údajů Ředitelství silnic a dálnic vyplývá, že tahače byly dne 21. 4. 2017 zaznamenány mýtnými branami v Doksanech, odkud pokračovaly přes Lovosice do Ústí nad Labem (16:15) a Krásného Lesa (17:09), a poté zpět přes Knínice (17:14) do Ústí nad Labem. Nepřekročily tedy hranice České republiky. AI Trucks je dle mezinárodního dožádání nekontaktní a byla mu zrušena registrace. 12. Žalobkyně k výzvě uvedla, že z dálnice u mýtné brány Krásný Les nelze sjet a že vozidla musela překročit státní hranici do SRN. Předložila dále osvědčení Provin společnosti Cebia, dle kterého je Volvo 614 stále evidováno v informačním systému registrovaných vozidel Polska a též SRN. 13. Ve výsledku kontrolního zjištění ze dne 23. 1. 2019 správce daně akceptoval přejezd vozidel hranic České republiky, nicméně uvedl, že jejich okamžitý návrat zpochybňuje naplnění podmínky osvobození v podobě odeslání nebo přepravení zboží z tuzemska. To neprokazuje ani závazné prohlášení kupujícího AI Trucks, neboť bylo podepsáno před přepravou do JČS. K předloženému potvrzení o doručení předmětu dodávky do JČS datovanému k 24. 4. 2017 správce daně uvedl, že má pochybnosti o tom, že ho vystavil zahraniční odběratel, neboť je vystaveno v českém jazyce. Neodpovídají také data na CMR s daty v předávacím protokolu. Je též evidentní, že p. Juhnevits nemohl naráz řídit oba tahače. Osvědčení od Cebie prokazují pouze to, že tahače nebyly odcizeny. Z registru vozidel bylo zjištěno, že tahače na sebe zaregistroval p. Juhnevits dne 21. 4. 2017, tedy v den převzetí vozidel. Vzhledem k otvírací době odboru správních agend Městského úřadu Rakovník (v pátek 21. 4. 2017 do 12:00) a tomu, že vozidla byla zaznamenána na státní hranici až kolem 17:00, je evidentní, že s tahači jako vlastník nakládal p. Juhnevits v tuzemsku. Správce daně tedy neměl za prokázané splnění podmínek § 64 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném pro dané zdaňovací období (dále jen „zákon o DPH“). 14. Ve vyjádření ke kontrolnímu zjištění žalobkyně uvedla, že není podstatné, kdo se zbožím nakládá jako vlastník, ale zda bylo zboží dodáno do JČS. Z osvědčení od Cebia jasně plyne, že vozidla jsou registrována v SRN a nikoliv v České republice. Odběratel také převzetí dodávky potvrdil. 15. Daňová kontrola byla ukončena doručením zprávy o daňové kontrole (3. 4. 2019), ve které správce daně zdůraznil, že posuzované transakce s tahači nepovažuje za intrakomunitární, nýbrž tuzemské. Setrval na výsledku kontrolního zjištění a snížil hodnotu osvobozeného plnění na řádku 20 o 3 813 05