7 As 26/2005 — Nejvyšší správní soud

11 A 96/2015- 33 - text 9 pokračování 11A 96/2015 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Veberové a soudkyň JUDr. Jitky Hroudové a JUDr. Evy Rybářové v právní věci žalobce: J.H., zast. Mgr. Martinem Jančou, advokátem se sídlem Mikulášské náměstí 11, Plzeň, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem v Praze 1, Těšnov 67/17, o žalobě proti rozhodnutí ministra zemědělství ze dne 9.4.2015, č.j. 19218/2015-MZE-12151, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á. II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í: Žalobce se žalobou, podanou u Městského soudu v Praze, domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí ministra zemědělství ze dne 9.4.2015, jímž nebylo vyhověno námitce žalobce proti rozhodnutí Ministerstva zemědělství, Krajské agentury pro zemědělství a venkov Plzeňský kraj, pracoviště Plzeň, č.j. 79628/2014-MZE-131324, sp. zn. ŠP/163/2014, ze dne 12.11.2014, jímž bylo žalobci oznámeno neprovedení změny evidovaných údajů v evidenci půdy podle uživatelských vztahů k půdním blokům, resp. dílům půdních bloků, nacházejícím se ve čtverci 820-1070. Žalobce rozhodnutí žalovaného napadá z důvodu nesprávného právního posouzení, v důsledku čehož došlo k jeho nesprávným závěrům. Především poukazuje na zřejmou neplatnost nájemních smluv, které jsou k zemědělským pozemkům uzavřeny se společností Osecká zemědělská a obchodní společnost a.s., resp. OSEMPO s.r.o. Nejen, že jsou tyto nájemní smlouvy uzavřeny pouze s minoritními spoluvlastníky, což znamená jejich neplatnost pro rozpor s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku o nakládání se společnou věcí pouze na základě rozhodnutí většiny spoluvlastníků, ale předmětné nájemní smlouvy na sebe ani časově nenavazují, nebo se naopak překrývají, aniž by mezi tím byly předcházející smlouvy ukončeny. Žalobce dále uvádí, že příklepem v dražebním jednání Exekutorského úřadu Mgr. Pavly Fučíkové, exekutorky v Ostravě, č.j. 024 EX 1979/04, se jako vydražitel stal s právní mocí ke dni 30.8.2011 výlučným vlastníkem nemovitostí, uvedených na LV 486 pro k.ú. Útušice a LV 182 pro k.ú. Robčice u Štěnovic. Exekuce na majetek povinného J. L. byla nařízena usnesením Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 1.11.2004. Vzhledem k tomu, že povinný J. L. předmětné nemovitosti pronajal společnosti Osecká zemědělská a obchodní společnost a.s. nájemní smlouvou ze dne 12.10.2009, tj. až v době kdy již byly předmětné nemovitosti postiženy exekučním příkazem, který jakékoli dispozice s nemovitostmi povinnému zakazoval, je předmětná nájemní smlouva absolutně neplatná a žalobce je nejen z titulu svého výlučného vlastnictví těchto nemovitostí jejich jediným oprávněným uživatelem. Žalobce je tedy na základě svého výlučného vlastnictví předmětných pozemků a dále na základě nájemního vztahu uzavřeného s majoritními vlastníky pozemků na LV 45 pro k.ú. Robčice u Štěnovic, jediným právoplatným uživatelem těchto pozemků, jemuž by měl svědčit zápis v evidenci půdy Ministerstva zemědělství ČR. Oznámením o neprovedení změny evidovaných údajů v evidenci půdy bylo podle názoru žalobce zasaženo do jeho práv, proto proti tomuto správnímu rozhodnutí podal v zákonem stanovené lhůtě námitku k ministru zemědělství. Žalobce nesouhlasí s rozhodnutím ministra zemědělství, neboť se cítí právoplatným nájemcem a uživatelem dotčených nemovitostí. Podle jeho názoru je v daném případě směrodatné, zda je stále platná a účinná nájemní smlouva ze dne 12.10.2009. Žalobce tuto smlouvu považuje za absolutně neplatnou, tudíž je tou osobou, která má být řádně zapsána jako uživatel předmětných pozemků. Žalovaný ve vyjádření k podané žalobě uvedl, že žaloba je nedůvodná. Předmětné pozemky jsou od roku 2005 v užívání společnosti Osecká zemědělská a obchodní společnost a.s., a proto žalobce nemůže být jejich novým uživatelem. Skutkově totožná věc byla již řešena a rozhodnuta, a to rozhodnutím ministra zemědělství č.j. 59007/2013-MZE-12151 ze dne 19.9.2013, kterým nebylo tehdejší obsahově shodné námitce žalobce vyhověno. Žaloba je postavena na stejných argumentačních základech jako námitky, o nichž rozhodl ministr zemědělství, a nepřináší žádná nová tvrzení, se kterými by se žalovaný v rámci správního řízení již nevypořádal a přesvědčivě je nevyvrátil. Pro účely vyjádření k žalobě se lze proto plně odkázat na odůvodnění rozhodnutí žalobou napadeného rozhodnutí ministra zemědělství. Z obsahu spisového materiálu, který byl soudu předložen žalovaným, byly zjištěny následující, pro rozhodnutí ve věci samé podstatné skutečnosti: Oznámením ze dne 12.11.2014, č.j. 79628/2014-MZE-131324, sp. zn. ŠP/163/2014, Ministerstvo zemědělství - Krajská agentura pro zemědělství a venkov Plzeňský kraj, pracoviště Plzeň (dále jen „zemědělská agentura“) neprovedla ve smyslu ustanovení § 3g zák. č. 252/19997 Sb. o zemědělství ve znění do 31.12.2014 (dále jen „zákon o zemědělství“) aktualizaci evidence půdy, týkajících se půdních bloků (dílů půdních bloků), uvedených pod poř.č. 1-32 tohoto oznámení, nacházejícího se ve čtverci 820-1070. Uživatelem dotčeným navrženou aktualizací evidence půdy je obchodní společnost OSEMPO s.r.o., se sídlem v Oseku u Rokycan 400, jakožto dceřiná společnost obchodní společnosti Osecká zemědělská a obchodní společnost a.s., se sídlem rovněž v Oseku u Rokycan 400. Titulem práva užívání jsou nájemní smlouvy, podle kterých tyto zemědělské pozemky užívá společnost Osecká zemědělská a obchodní společnost a.s., proto správní orgán uzavřel, že žalobci nesvědčí právní důvod užívání. Žalobce podal námitku proti prvoinstančnímu rozhodnutí ze dne 12.11.2014. O námitce rozhodl žalovaný. Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný námitce žalobce nevyhověl. V odůvodnění uvedl, že v mezidobí došlo pouze k tomu, že předmětné pozemky již nejsou společností Osecká zemědělská a obchodní společnost, a.s. pronajaty společnosti OSEMPO s.r.o., což nemůže nic změnit na dřívějším posouzení věci spočívajícím v tom, že žalobci nesvědčí titul užívání. Pokud jde o právní důvod užívání předmětných pozemků, je třeba poukázat na smlouvu uzavřenou dne 23.9.2004, podle které tehdejší podíloví spoluvlastníci předmětných pozemků (na LV 45 Robčice, LV 489 Útušice, LV 164 Šlovice) tyto pronajali společnosti Příkosická zemědělská a.s. K této nájemní smlouvě byly dne 15.6.2005 uzavřeny dílčí dodatky s jednotlivými podílovými spoluvlastníky, ve kterých vyslovili podíloví spoluvlastníci souhlas s tím, aby práva a povinnosti z této smlouvy byly převedeny na společnost Osecká zemědělská a obchodní společnost, a.s. Nájemní smlouvy, kterých se dovolává ohlašovatel změny, byly tedy uzavřeny v době, kdy existoval platný nájemní vztah svědčící ve prospěch společnosti Osecká zemědělská a obchodní společnost, a.s. K další části námitky, v níž se poukazuje na příklep v dražebním jednáním Exekutorského úřadu Mgr. Pavly Fučíkové, exekutorky v Ostravě, č.j. 024 EXE 1979/04, na základě kterého se podatel námitky jako vydražitel stal s právní mocí ke dni 30.8.2011 výlučným vlastníkem specifikovaných pozemků, a tvrdí se, že je na základě svého výlučného vlastnictví pravoplatným uživatelem těchto pozemků, je třeba uvést, že z usnesení o nařízení dražebního jednání ze dne 12.11.2010 výslovně vyplývá, že s draženými nemovitostmi je spojena právní závada, a to nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne 12.10.2009, kterou povinný J. L. pronajal pozemky ve prospěch společnosti Osecká zemědělská a obchodní společnost, a.s. na dobu 15 let, a dále, že tato závada prodejem těchto nemovitostí nezanikne, závada byla znalcem oceněna částkou 0,-Kč (usnesení soudního exekutora ze dne 24.6.2010 o určení ceny nemovitostí ve vlastnictví povinného). Je tedy zřejmé, že ohlašovatel změny a budoucí držitel o této skutečnosti před svou účastí v dražbě věděl, a dále je zřejmé, že udělením příklepu na něj jakožto nového vlastníka dražených nemovitostí tyto smluvní práva a povinnosti v právním postavení pronajímatele bez dalšího přešly. K námitce nebyla předložena žádná dokumentace, ze které by bylo možno dovodit právní důvod užívání, který by svědčil ve prospěch podatele námitky. Z uvedeného vyplývá závěr, že ohlašovatel změny pozemky neužíval a věděl, že nájemcem pozemků je od roku 2005 společnost Osecká zemědělská a obchodní společnost, a.s. Součástí správního spisu jsou nájemní smlouvy o užívání předmětných zemědělských pozemků. Nájemní smlouva uzavřená dne 23.9.2004 spoluvlastníky (J. B., E. J., J. L., T. V., E. V.) a společností Příkosická zemědělská a.s. na dobu neurčitou o užívání pozemků v k.ú.Robčice u Štěnovic LV 45 (parc.č.68/1,68/2,69,109/1,109/2,110,137/1,137/2,140/1, 140/2,143/1,169/1, 169/2, 322/1, 343/1,344/1,357/1, 358/3,448/1,449/1,449/2), v k.ú. Útušice na LV 489 (parc.č.116/1, 116/2,125/1,125/2) a k.ú. Šlovice LV 164 (parc.č.1676,1677,1680,1681,1685,1686). Z dodatku ze dne 15.6.2005 ke smlouvě ze dne 23.9.2004 vyplývá, že nájemcem pozemků namísto společnosti Příkosi