1 As 22/2008 — Nejvyšší správní soud

8 A 35/2014- 134 - text 14 pokračování 8A 35/2014 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci žalobce: Odborový svaz zdravotnictví a sociální péče České republiky, IČ: 002 25 509, se sídlem Praha 3, Koněvova 54/1107, zastoupen JUDr. Miroslavem Zámiškou, advokátem v Praze 1, Na Příkopě 23, za účasti: MF MEDICAL & DIGITAL MEDIA s.r.o., IČ: 01847082, se sídlem Praha 4, Mezi Vodami 1952/9, proti žalovanému: Úřad průmyslového vlastnictví, se sídlem Praha 6, Antonína Čermáka 2a, v řízení o žalobě proti rozhodnutím předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 20. 12. 2013, č. j. O-469557/D057977/2013/ÚPV, a č. j. O-469558/D057975/2013/ÚPV, T a k t o: I. Rozhodnutí předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 20. 12. 2013, č. j. O-469557/D057977/2013/ÚPV a č. j. O-469558/D057975/2013/ÚPV se zrušují a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 26.228 Kč k rukám zástupce JUDr. Miroslava Zámišky, advokáta, a to do třiceti dnů od právní moci rozsudku. III. Osoba zúčastněná nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í: Žalobce se včas podanými žalobami dne 24. 2. 2014 domáhal u Městského soudu v Praze zrušení rozhodnutí předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 20. 12. 2013, č. j. O-469557/D057977/2013/ÚPV, a č. j. O-469558/D057975/2013/ÚPV, kterými byly zamítnuty jeho rozklady proti rozhodnutím Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 15. 8. 2013 o zastavení řízení o námitkách a o zamítnutí námitek podaných proti přihláškám barevné kombinované ochranné známky ve znění „Zdravotnické noviny mf Mladá fronta“ zn. sp. O-469557 a zn. sp. O-469558, jejichž přihlašovatelem je společnost MF MEDICAL & DIGITAL MEDIA s.r.o., jakož Přihlášku barevné kombinované ochranné známky ve znění [OBRÁZEK] zn. sp. O-466557, podala společnost MF MEDICAL & DIGITAL MEDIA s.r.o., IČ: 01847082, se sídlem Praha 4, Mezi vodami 1952/9, dne 17. 7. 2009 a zveřejněna byla dne 24. 3. 2010 pro výrobky a služby zařazené do třídy 9: nahrané i nenahrané nosiče informací všeho druhu jako disky, diskety, CD Rom, pásky, nahrané i nenahrané nosiče zvuku a obrazu, software, elektronické publikace; do třídy 16: papír, výrobky z papíru, které nejsou zařazeny do jiných tříd, tiskoviny, periodický a neperiodický tisk, zejména časopisy, noviny, knihy, prospekty, plakáty, fotografie, pohlednice, kalendáře, knihařské výrobky, propagační materiály a předměty z papíru, obalový materiál - v rámci této třídy, tiskařské typy a štočky; do třídy 35: marketing, reklama, organizování výstav pro reklamní a komerční účely, inzertní a propagační činnost; do třídy 41: nakladatelská a vydavatelská činnost v oboru zábavních, odborných, zpravodajských a vzdělávacích tiskovin, časopisů, periodických i neperiodických publikací, zvukových, textových a audiovizuálních nosičů, produkční a agenturní činnost v oblasti zábavy, kultury a výchovy, pořádání zábavních a odborných soutěží, společenských akcí, výstav, vzdělávacích, zábavních, sportovních a kulturních akcí, odborných setkání, seminářů a konferencí podle Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. června 1957. Přihlášku barevné kombinované ochranné známky ve znění [OBRÁZEK] zn. sp. O-466558, podala společnost MF MEDICAL & DIGITAL MEDIA s.r.o., IČ: 01847082, se sídlem Praha 4, Mezi vodami 1952/9, dne 17. 7. 2009 a zveřejněna byla dne 24. 3. 2010 pro výrobky a služby zařazené do třídy 9: nahrané i nenahrané nosiče informací všeho druhu jako disky, diskety, CD Rom, pásky, nahrané i nenahrané nosiče zvuku a obrazu, software, elektronické publikace; do třídy 16: papír, výrobky z papíru, které nejsou zařazeny do jiných tříd, tiskoviny, periodický a neperiodický tisk, zejména časopisy, noviny, knihy, prospekty, plakáty, fotografie, pohlednice, kalendáře, knihařské výrobky, propagační materiály a předměty z papíru, obalový materiál - v rámci této třídy, tiskařské typy a štočky; do třídy 35: marketing, reklama, organizování výstav pro reklamní a komerční účely, inzertní a propagační činnost; do třídy 41: nakladatelská a vydavatelská činnost v oboru zábavních, odborných, zpravodajských a vzdělávacích tiskovin, časopisů, periodických i neperiodických publikací, zvukových, textových a audiovizuálních nosičů, produkční a agenturní činnost v oblasti zábavy, kultury a výchovy, pořádání zábavních a odborných soutěží, společenských akcí, výstav, vzdělávacích, zábavních, sportovních a kulturních akcí, odborných setkání, seminářů a konferencí podle Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb. Odborový svaz zdravotnictví a sociální péče České republiky, IČ: 002 25 509 – namítající podal námitky proti zápisu těchto označení do rejstříku ochranných známek podle § 7 odst. 1 písm. a), g), k) zákona o ochranných známkách. Namítající uváděl, že je majitelem starších ochranných známek č. 297063 ve znění „Zdravotnické noviny“ a č. 297064 „Kongresový list PŘÍLOHA TÝDENÍKU ZDRAVOTNICKÉ NOVINY“ a prioritně starší přihlášku slovní ochranné známky zn. sp. O-445530 ve znění „ZDN ZDRAVOTNICKÉ NOVINY“. Správní orgán prvního stupně rozhodnutím ze dne 15. 8. 2013 zastavil řízení o námitkách podle § 7 odst. 1 písm. a) zákona o ochranných známkách s tím, že namítané ochranné známky byly prohlášeny za neplatné s účinky ex tunc (výrok I.). Dále zamítnul námitky podané proti přihlášce slovní ochranné známky ve znění „Zdravotnické noviny mf MLADÁ FRONTA“ podle § 7 odst. 1 písm. g) a k) téhož zákona. Namítající proti těmto rozhodnutím podal rozklady, které byly zamítnuty žalobou napadenými rozhodnutím předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 20. 12. 2013, č. j. O-469557/D057977/2013/ÚPV, a č. j. O-469558/D057975/2013/ÚPV. Pokud jde o výrok I. o ohledně námitek podle § 7 odst. 1 písm. a) zákona o ochranných známkách namítající poznamenal, že dne 27. 2. 2013 podal správní žaloby proti rozhodnutím předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 21. 12. 2013, jimiž byly prohlášeny za neplatné namítané ochranné známky č. 297063 ve znění „Zdravotnické noviny“ a č. 297064 „Kongresový list PŘÍLOHA TÝDENÍKU ZDRAVOTNICKÉ NOVINY“, a že závěry předsedy Úřadu průmyslového vlastnictví proto nelze považovat za konečné. Žalovaný správní orgán v odůvodnění rozhodnutí ze dne 20. 12. 2013 označil všechny doklady, které namítající předložil spolu s námitkami k prokázání získání rozlišovací způsobilosti namítaných označené pro jeho výrobky a k překonání tzv. místního dosahu užívání v obchodním styku. Postupně se vypořádal s uplatněnými rozkladovými námitkami. Uzavřel s tím, že se namítajícímu předloženými důkazy a uplatněnými tvrzeními nepodařilo prokázat, že by namítaná označení „Zdravotnické noviny“, „ZDN ZDRAVOTNICKÉ NOVINY“ a „Kongresový list PŘÍLOHA TÝDENÍKU ZDRAVOTNICKÉ NOVINY“ získala užíváním v obchodním styku před podáním napadené přihlášky rozlišovací způsobilost pro jeho výrobky a překonala místní dosah, bylo nutno konstatovat, že nebyly splněny základní podmínky podle § 7 odst. 1 písm. g) zákona o ochranných známkách. Žalovaný odmítl rovněž námitky podané podle § 7 odst. 1 písm. k) zákona o ochranných známkách s odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. dubna 2008, č. j. 1 As 3/2008-195, podle něhož I. Při zjišťování, zda přihláška ochranné známky byla podána v dobré víře ve smyslu § 7 odst. 1 písm. k) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, je nutno posoudit, zda přihlašovatel věděl nebo vzhledem k okolnostem měl vědět o existenci ochranné známky namítatele, zda přihlášením ochranné známky přihlašovatelem došlo k poškození namítatele, a konečně, zda neexistuje důvod, který by jednání přihlašovatele ospravedlnil. Současně je třeba přihlédnout i ke všem ostatním relevantním okolnostem případu, které by mohly zlou víru vyvrátit nebo naopak potvrdit. II. Domáhat se ochrany podle § 7 odst. 1 písm. f) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, resp. čl. 6 septies Pařížské úmluvy, může i právní nástupce vlastníka ochranné známky; podmínky poskytnutí této ochrany se však posuzují ke dni podání přihlášky ochranné známky zástupcem, zprostředkovatelem či obstaravatelem tohoto vlastníka. Žalovaný se rovněž vyjádřil k rozkladové námitce domáhající se zohlednění rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 23. listopadu 2010, č. j. 3 Cmo 91/2010-300, kterým byl změněn rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 2 Cm 1/2007. Konstatoval, že rozsudek se týká problematiky nekalosoutěžního jednání, a tudíž nesouvisí s předmětem stávajícího řízení o námitkách proti zápisu napadené ochranné známky do rejstříku. Rozhodování soudu v této věci nemůže být závazné pro rozhodování Úřadu průmyslového vlastnictví, který je oprávněn sám posoudit nejen skutkové okolnosti, nýbrž i aplikaci platného zákona o ochranných známkách. Žalovaný dále konstatoval, že řízení o námitkách proti zápisu napadené přihlášky do