2 Aps 1/2005 — Nejvyšší správní soud

9 A 208/2016- 38 - text 7 pokračování 9A 208/2016 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivanky Havlíkové a soudců Mgr. Martina Kříže a JUDr. Naděždy Řehákové ve věci žalobkyně: Bc. A. Č. proti žalovanému: Ministerstvo vnitra se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7 o žalobě ze dne 28. 11. 2016 na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného správního orgánu takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobkyně domáhala ochrany před nezákonným zásahem správního orgánu, který spatřuje v opožděném zpřístupnění datové schránky fyzické osoby s identifikátorem x. Žalovaný ji zpřístupnil až na základě přihlášení žalobkyně dne 27.2.2016, ačkoliv dle § 10 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 300/2008 Sb.“) mělo k jejímu zpřístupnění dojít patnáctým dnem po doručení přístupových údajů žalobkyni. 2. V žalobě a jejím doplnění ze dne 5.1.2017 žalobkyně uvedla, že dne 27.7.2015 požádala žalovaného prostřednictvím kontaktního místa veřejné správy o zřízení datové schránky fyzické osoby, kterou žalovaný zřídil s přiděleným identifikátorem x. Téhož dne od žalovaného prostřednictvím kontaktního místa veřejné správy obdržela přístupové údaje k datové schránce na počkání, a to analogicky k případu upravenému v § 27 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb. Žalovaný však datovou schránku zpřístupnil až na základě přihlášení žalobkyně dne 27.2.2016, přestože dle § 10 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., ji měl zpřístupnit již patnáctým dnem po dni doručení přístupových údajů žalobkyni, tedy dne 11. 8. 2015. Okamžik zpřístupnění datové schránky má vůči žalobkyni závažné právní důsledky, a to především pokud jde o okolnost, zda se písemnost doručovaná žalobkyni prostřednictvím provozovatele poštovních služeb a nevyzvednutá ve lhůtě 10 dnů považuje za doručenou. Vůči žalobkyni tak bylo v důsledku tohoto zásahu přímo zasaženo a žalobkyně byla přímo zkrácena na svých právech. Žalobkyně navrhla, aby soud rozsudkem 1. určil, že zásah žalovaného spočívající v nezpřístupnění datové schránky žalobkyně ID x již dne 11.8.2015, ale až dne 27.2.2016, je nezákonný; 2. zakázal žalovanému, aby pokračoval ve vedení datové schránky žalobkyně ID x v období ode dne 11.8.2015 do dne 26.2.2016 jako znepřístupněné; 3. přikázal žalovanému, aby zpětně zpřístupnil datovou schránku žalobkyně ID x ode dne 11.8.2015. 3. V odpovědi na výzvu soudu k doplnění rozhodných skutečností stran jejího přihlášení do datové schránky žalobkyně uvedla, že se k předmětné datové schránce přihlásila až dne 27. 2. 2016, neboť očekávala, že v případě doručené zprávy jí bude zaslána notifikace na e-mail, který uvedla v žádosti o její zřízení. Datovou schránku si zřídila, jelikož ve 2. pololetí roku 2016 absolvovala semestrální studijní pobyt v USA. 4. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Ve vyjádření k žalobě konstatoval, že při zřizování datových schránek vystupuje v roli správního orgánu, resp. v neformálním řízení dle § 154 správního řádu, kdy úkonem – vydáním osvědčení - je vlastní zřízení datové schránky s přihlédnutím k postupu ve smyslu § 3 zákona č. 300/2008 Sb. Následný proces zpřístupnění datové schránky upravuje § 10 ve spojení s § 27 zákona č. 300/2008 Sb., přičemž v této fázi procesu již žalovaný nevystupuje v roli „rozhodujícího“ správního orgánu, resp. pouze plní roli správce informačního systému datových schránek, který v souladu se zákonem datovou schránku bez jakékoliv další iniciační žádosti zpřístupní. Pokud nebyly naplněny podmínky stanovené zákonem pro zpřístupnění datové schránky, zůstává datová schránka znepřístupněna. 5. Ke zpřístupnění datové schránky žalobkyně dle žalovaného došlo v souladu s § 10 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., prvním přihlášením oprávněné osoby. Žádost o zřízení datové schránky byla podána dne 27.7.2015 a k jejímu zřízení došlo téhož dne prostřednictvím kontaktního místa veřejné správy Czech POINT. Žalobkyni byl na základě její žádosti na jí uvedenou e-mailovou adresu zaslán aktivační link spolu s návodnými instrukcemi pro vygenerování přístupových údajů, odkud si mohla přístupové údaje po zadání ID virtuální obálky a ID datové schránky aktivovat (vygenerovat). Podpisem výše zmíněných dokumentů dala najevo, že byla o podané žádosti, jejím obsahu i dalších úkonech souvisejících s vygenerováním přístupových údajů informována. 6. Žalovaný dále uvedl, že přístupové údaje k datovým schránkám se doručují buď v listinné podobě do vlastních rukou, nebo mohou být v souladu s § 27 zákona č. 300/2008 Sb., vydány za předpokladu nezbytné součinnosti žadatele elektronicky, pokud o tento způsob vydání žadatel projeví zájem. Žalobkyni byly na základě její žádosti přístupové údaje k datové schránce vydány elektronicky (virtuální obálkou), což nelze označit za klasické doručení ve smyslu správního řádu. 7. Žalovaný má za to, že doručením lze rozumět reálné předání písemnosti fyzické osobě jakýmkoliv způsobem, tedy i prostřednictvím stažení písemnosti z internetu – jejím vygenerováním z aktivačního linku zaslaného na žadatelem uvedený e-mail. Dle § 19 odst. 6 věty třetí správního řádu není písemného dokladu o doručení nebo dodání zapotřebí, je-li z postupu účastníka řízení zjevné, že mu bylo doručeno. Tomu v daném případě odpovídá použití doručených přístupových údajů při přihlášení do datové schránky. Při vydání přístupových údajů virtuální obálkou je však vyloučeno použití fikce doručení dle § 24 odst. 1 správního řádu. Okamžik vydání přístupových údajů není považován za okamžik doručení ve smyslu správního řádu. Není tak možné, aby datová schránka byla ve smyslu § 10 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., zpřístupněna automaticky patnáctým dnem ode dne doručení přístupových údajů elektronickou formou, pokud se oprávněná osoba do datové schránky nepřihlásí. Fikce doručení může být aplikována pouze na situaci, kdy žadatel zvolí zaslání přístupových údajů na kontaktní adresu v listinné podobě, nikoliv pro výdej přístupových údajů elektronickou cestou. Přístupové údaje v listinné podobě jsou zaslány do vlastních rukou žadatele a v souladu s § 24 odst. 1 správního řádu jsou desátým dnem považovány za doručené, čímž jsou splněny podmínky k tomu, aby mohla být datová schránka v souladu s § 10 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., zpřístupněna. Ustanovení § 27 odst. 3 téhož zákona je aplikováno buď k úkonu opětovného vydání přístupových údajů elektronickým způsobem k již existujícímu uživatelskému účtu, nebo k vydání prvotních přístupových údajů ke zřízené datové schránce, když o tento způsob žadatel projeví zájem, stejně jako to učinila žalobkyně. 8. Na základě § 14 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., vede žalovaný veřejný seznam fyzických osob, podnikajících fyzických osob, právnických osob a orgánů veřejné moci, které mají zřízenu a zpřístupněnu datovou schránku. Znepřístupněná datová schránka není v tomto seznamu uvedena. Datová schránka žalobkyně proto nemohla být žádným z potenciálních odesilatelů v uvedeném seznamu před 26.2.2016 dohledána. Datová schránka, která dosud nebyla zpřístupněna, technicky neumožňuje jakékoliv dodání (resp. příjem) datové zprávy. Orgány veřejné moci, které odesílaly žalobkyni korespondenci v době, kdy dosud neměla datovou schránku zpřístupněnou, proto nemohly jednat ve smyslu § 17 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., tj. nemohly dostát povinnosti přednostního zasílání dokumentu do (zpřístupněné) datové schránky. Dle žalovaného z logiky věci vyplývá, že žádosti o zpětné zpřístupnění datové schránky není možné vyhovět. 9. Závěrem žalovaný konstatoval, že neznalost zákona nikoho neomlouvá. Žalobkyně se mohla o stavu či způsobu zpřístupnění datové schránky průběžně informovat, ideálně se měla do datové schránky přihlásit. Ve výše uvedeném sezamu mohla také dohledat, že není vedena v seznamu držitelů datové schránky. Byla-li skutečně zkrácena svých právech, nedošlo k tomu nezákonným zásahem státu (správního orgánu), nýbrž její vlastní pasivitou. 10. V posuzované věci vyšel soud z následně uvedené právní úpravy: Podle § 2 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., datové schránky zřizuje a spravuje Ministerstvo vnitra (dále jen „ministerstvo“). Podle § 3 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., datovou schránku fyzické osoby zřídí ministerstvo bezplatně na žádost fyzické osobě, která je plně způsobilá k právním úkonům, do 3 pracovních dnů ode dne podání žádosti. Podle § 10 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., ministerstvo zašle do vlastních rukou přístupové údaje k datové schránce osobě uvedené v § 8 odst. 1 až 4, bezodkladně po zřízení datové schránky. Podle § 10 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., datová schránka je zpřístupněna prvním přihlášením osoby uvedené v § 8 odst. 1 až 4, nejpozději však patnáctým dnem po dni doručení přístupových údajů. Podle § 12 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., ministerstvo zneplatní p