— Nejvyšší správní soud

6 Af 22/2015- 98 - text 13 6 Af 22/2015 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Hejtmánka a soudkyň JUDr. Naděždy Treschlové a JUDr. Hany Kadaňové, Ph.D., ve věci žalobkyně: Slavia pojišťovna a.s., Revoluční 1/655, Praha 1, IČ: 60197501 zastoupené: Mgr. David Belha, advokát, Janáčkovo nábřeží 1153/13, Praha 5 proti žalované: Česká národní banka, Na Příkopě 864/28, Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí bankovní rady České národní banky ze dne 22. ledna 2015, č.j.: 2015/8406/CNB/110, t a k t o : I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : [1] Žalobkyně podanou žalobou napadla shora uvedené správní rozhodnutí, kterým bylo částečně změněno prvostupňové rozhodnutí žalované ze dne 24. října 2014, čj. 2014/52517/570, a ve zbytku byl rozklad žalobkyně zamítnut a prvostupňové správní rozhodnutí bylo potvrzeno (v dalším textu soud používá pojmu „rozhodnutí“ ve smyslu pravomocně stanovené povinnosti oběma správními rozhodnutími). Ve správním řízení bylo pravomocně rozhodnuto tak, že žalobkyni bylo uloženo podle ust. § 95 odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „zákon o pojišťovnictví“), opatření k nápravě spočívající v povinnosti zavést řádné administrativní postupy podle ust. § 7 odst. 1 písm. a) bod č. 3 zákona o pojišťovnictví, aby zajistila dodržování lhůty stanovené v ust. § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), které budou zahrnovat (a) změnu smluv, na základě kterých pro ni vykonávají zprostředkovatelskou činnosti v oblasti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidle podle zákona č. 168/1999 Sb. pojišťovací zprostředkovatelé, a to způsobem, že zkrátí lhůtu stanovenou ve smlouvách uzavíraných s pojišťovacími zprostředkovateli včetně smluv již uzavřených, na základě kterých pro ni vykonávají zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví, pro předání údajů o vzniku a zániku pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, na nejvýše 5 pracovních dní ode dne uzavření pojistné smlouvy, a to u všech kategorií pojišťovacích zprostředkovatelů; (b) analýzu možnosti změn a na základě jejího vyhodnocení provedení potřebných změn v nastavení stávajícího informačního systému Veris včetně softwarového nástroje Scheduler Robot a jeho kontrolního mechanismu, anebo zavedení nového informačního systému nebo nového softwarového nástroje, jejichž prostřednictvím žalobkyně získává nebo bude získávat údaje uvedené v ust. § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. od pojišťovacích zprostředkovatelů, a tyto údaje následně předává nebo bude předávat České kanceláři pojistitelů tak, aby údaje o vzniku a zániku pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla předávala České kanceláři pojistitelů ve lhůtě stanovené v ust. § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.; (c) vyšší frekvenci oprav údajů hlášených podle ust. § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. České kanceláři pojistitelů a vyhodnocených informačním systémem České kanceláře pojistitelů jako chybných nebo neúplných a zavedení pravidelného sledování kvality údajů hlášených podle ust. § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. do informačního systému České kanceláře pojistitelů tak, aby opravy chybných nebo neúplných údajů byly prováděny alespoň dvakrát týdně a sledování kvality hlášených údajů bylo prováděno na denní bázi; (d) zavedení nových nebo změnu stávajících vnitřních předpisů tak, aby tyto ve svém souhrnu komplexně upravovaly postup žalobkyně při plnění povinnosti podle ust. § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., od získávání údajů uvedených v tomto ustanovení od pojišťovacích zprostředkovatelů a klientů žalobkyně přes jejich následné zpracování v informačním systému Veris nebo jiném informačním systému až do okamžiku jejich předání České kanceláři pojistitelů, tj. postup při uzavírání pojistných smluv a jejich dodatků, postup při akceptaci nově uzavřených pojistných smluv a jejich dodatků (ať už k jejich uzavření došlo prostřednictvím zaměstnanců žalobkyně nebo distribuční sítě žalobkyně složené z pojišťovacích zprostředkovatelů), postup při řešení žádostí o storno pojistných smluv, postup při konverzi údajů z těchto dokumentů do informačního systému žalobkyně, a postup při konverzi těchto údajů do informačního systému České kanceláře pojistitelů včetně postupu při odstraňování chyb v návaznosti na automaticky reportované sestavy chybových hlášení ze strany České kanceláře pojistitelů a včetně stanovení konkrétních lhůt, ve kterých jsou (i) pojišťovací zprostředkovatelé povinni předat žalobkyni údaje o vzniku a zániku pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, (ii) zaměstnanci žalobkyně jsou povinni tyto údaje zpracovat, ověřit a převést do jejího informačního systému, resp. zaslat pojišťovacím zprostředkovatelům výzvu k opravě nebo doplnění údajů týkajících se pojistných smluv, jejich dodatků nebo žádostí o storno pojistných smluv, (iii) pojišťovací zprostředkovatelé povinni reagovat na výzvu žalobkyně k opravě nebo doplnění údajů týkajících se pojistných smluv, jejich dodatků nebo žádostí o storno pojistných smluv, (iv) zaměstnanci žalobkyně nebo smluvního dodavatele povinni opravené nebo doplněné údaje zpracovat, ověřit a převést do jejího informačního systému, (v) zaměstnanci žalobkyně nebo smluvního dodavatele povinni předat takto zpracované údaje o vzniku a zániku pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z informačního systému žalobkyně do informačního systému České kanceláře pojistitelů, a to tak, aby tyto lhůty ve svém součtu nepřekračovaly lhůtu stanovenou v ust. § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a dále aby žalobkyně promítla povinnost pojišťovacích zprostředkovatelů ve stanovené lhůtě reagovat na výzvu k opravě nebo doplnění údajů týkajících se pojistných smluv, jejich dodatků nebo žádostí o storno pojistných smluv z vnitřních předpisů do jednotlivých smluv s nimi uzavíraných i do smluv již uzavřených, a to včetně sankce pro případ porušení této povinnosti. Žalobkyni byla k provedení opatření uložena lhůta 90 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí. Dále bylo rozhodnuto o úhradě paušální částky nákladů řízení. [2] Žalobkyně napadla rozhodnutí v celém rozsahu, domáhaje se jeho zrušení, včetně zrušení prvostupňového správního rozhodnutí, a vrácení věci žalovanému k dalšímu řízení. V žalobě uplatnila tyto žalobní body, jimiž je soud při svém přezkumu vázán. Nejprve zrekapitulovala proběhlé správní řízení a vydaná rozhodnutí, přičemž důvody svého nesouhlasu s rozhodnutím většinou uplatnila již ve správním řízení. Za nepřezkoumatelnou považuje úvahu a závěr žalované ohledně pětidenní lhůty pro stanovení povinnosti pod bodem (a) rozhodnutí, není z odůvodnění patrné, ze kterých jiných správních řízení vycházela, když je ani neuvedla. Napadá rovněž závěr, že žalovaná tutéž lhůtu uložila i jiné pojišťovně, když sama uvedla, že údaje o této pojišťovně nemůže sdělit, a že ze své činnosti je jí známo, že běžný standard je lhůta v rozmezí 2 až 10 dnů. Takový závěr považuje za nepřezkoumatelný pro nedostatek důvodů. Závěr o přiměřenosti lhůty, kdy žalovaná uvádí, že je nutné tuto lhůtu stanovit vzhledem k navazujícím třem dalším úkonům na straně zaměstnanců žalobkyně, a že je jí známo, že jiná pojišťovna tuto lhůtu stanovila do smluv svým zprostředkovatelům, považuje rovně za nezdůvodněný. Žalovaná neuvádí, proč pro každý z takových úkonů považuje dobu nutnou právě jedné čtvrtiny zákonné lhůty, když se tyto úkony diametrálně odlišují. Kroky, které činí žalobkyně (zasílání dat elektronicky České kanceláři pojistitelů) nevyžadují součinnost více osob vně žalobkyně a doručovány jsou v řádu hodin. Jiná situace je u doručování údajů pojišťovacími zprostředkovateli žalobkyni, kdy se jedná o papírové pojistné smlouvy, což vyžaduje několik dní včetně využití služeb poštovního doručovatele. Prvostupňové správní rozhodnutí pak žádný závěr ohledně přiměřenosti lhůty pěti pracovních dnů z důvodu třech navazujících úkonů neobsahuje, proto je nepřezkoumatelné. Postup, kterým bankovní rada žalované takový závěr doplnila, tak jí podle názoru žalobkyně zbavila možnosti procesní obrany proti takovému závěru. [3] Dále žalobkyně uvádí, že napadené rozhodnutí je v rozporu s prvostupňovým správním rozhodnutím, kdy žalovaná na jednu stranu pod písm. (a) ukládá žalobkyni, aby stanovila do smluv s pojišťovacími zprostředkovateli lhůtu k předání údajů o vzniku nebo zániku pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v přesně stanovené délce pěti pracovních dnů, na stranu druhou pod písm. (d) jí ukládá, aby zavedla nové nebo změnila stávající předpisy tak, aby komplexně upravovaly postup žalobkyně při plnění povinností podle