3 As 126/2016 — Nejvyšší správní soud

15 A 4/2018- 143 - text 16 15 A 4/2018 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Kříže, soudkyně Mgr. Věry Jachurové a soudce JUDr. Romana Říčky, Ph.D., v právní věci navrhovatele: P. K. zastoupený advokátem Mgr. Pavlem Černohousem se sídlem Lublaňská 398/18, 120 00 Praha 2 - Vinohrady proti odpůrci: Úřad městské části Praha 4 se sídlem Antala Staška 2059/80b, 140 00 Praha 4 v řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy ze dne 31.5.2018 č.j. P4/74481/18/OŽPAD/Hab - stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích spočívající v umístění svislého a vodorovného dopravního značení za účelem organizování dopravy na pozemních komunikacích na území Městské části Praha 4, a to v části, která se týká pozemku parc. č. X v k. ú. X, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Návrhem podaným u Městského soudu v Praze dne 3.7.2018 se navrhovatel domáhal zrušení opatření obecné povahy ze dne 31.5.2018 č.j. P4/74481/18/OŽPAD/Hab - stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích spočívající v umístění svislého a vodorovného dopravního značení za účelem organizování dopravy na pozemních komunikacích na území Městské části Praha 4 (dále jen „napadené OOP“), a to v části, která se týká pozemku parc. č. X v k. ú. X. V návrhu tvrdil, že umístěním nového dopravního značení (vyznačením tzv. „oranžové zóny“) na pozemku parc. č. X v k. ú. X, na kterém na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 10.6.2009 s hlavním městem Praha provozuje placené hlídané parkoviště, bude zasaženo do výkonu jeho nájemního práva a též do jeho práva na podnikání. 2. Navrhovatel konstatoval, že v návaznosti na plán hlavního města Prahy změnit systém parkování vydal odpůrce nejen napadené OOP, ale také rozhodnutí ze dne 4. 6. 2018 čj. P4/63637/ 18/OŽPAD/HORV/PP-14/18), kterým navrhovateli neprodloužil platnost stanovení místní úpravy (ze dne 31. 5. 2017 čj. P4/68988/17/OŽPAD/HORV-PP 009/17) — dopravní značení hlídaného parkoviště na najatém pozemku. Důvodem byla právě změna systému parkování prosazovaná hlavním městem Prahou (vydání napadeného OOP je jedním z prvků změny) a nepravdivé tvrzení o skončení nájemního vztahu. Napadeným OOP bude v dané lokalitě umístěno nové dopravní značení, které mj. zahrnuje také umístění čáry V 10d — parkovací pruh a značky IP 11c — parkoviště — podélné stání; jedná se o tzv. „oranžovou zónu“. Toto dopravní značení bude umístěno také na pozemku parc. č. X v k. ú. X (dále jen „předmětný pozemek“), kde navrhovatel provozuje hlídané parkoviště na základě výše uvedené nájemní smlouvy. Vyznačení oranžové zóny na najatém pozemku zcela vylučuje další provozování hlídaného parkoviště navrhovatelem, a zcela tak znemožňuje užívání pozemku způsobem, ke kterému má navrhovatel tento pozemek pronajatý od hlavního města Prahy. Umístění nového dopravního značení na předmětném pozemku je zásahem do výkonu nájemního práva navrhovatele, ale také zásahem do jeho práva na podnikání. 3. Napadené OOP bylo vydáno na žádost hlavního města Prahy, které zároveň vykonává funkci nadřízeného orgánu odpůrce (i v oblasti dopravy) a výrazně ovlivňuje podobu dopravy (a režim parkování) v jednotlivých městských částech. Navrhovatel má za to, že hlavní město Praha tímto postupem zneužívá svého vrchnostenského postavení, když dosažením stanovení nového dopravního značení svému smluvnímu partnerovi (navrhovateli) znemožňuje užívat najatý pozemek způsobem sjednaným ve smlouvě, a v důsledku procesního režimu neumožňujícího rychlou a účinnou obranu (proti OOP se nelze odvolat, podání žaloby nemá odkladný účinek) tak navrhovateli vnucuje, aby tento postup porušující nájemní smlouvu strpěl, aniž by se s ním dohodlo občanskoprávní cestou. Napadené opatření obecné povahy navrhovateli způsobuje také značnou škodu (cca 15 tisíc korun měsíčně zisk před zdaněním). Jednostranně vnucené ukončení provozování hlídaného parkoviště se také negativně projeví ve sféře navrhovatele jako zaměstnavatele (ukončování pracovních smluv v krátkém horizontu 3 měsíců, z toho plynoucí poskytování odstupného navrhovatelem jakožto zaměstnavatelem). 4. Odpůrce ve vyjádření ze dne 30.8.2018 k návrhu na zrušení napadeného OOP konstatoval, že dne 9.3.2018 obdržel žádost o vydání opatření obecné povahy od společnosti M.O.Z. Consult, s.r.o. Dne 6.4.2018 bylo na základě této žádosti vydáno napadené OOP v souladu s příslušnými ustanoveními správního řádu a zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen („zákon o provozu na pozemních komunikacích“). Návrh opatření obecné povahy byl vyvěšen na úřední desce úřadu v době od 6.4.2018 do 23.4.2018. Právo podat připomínky, resp. námitky proti návrhu OOP navrhovatel nevyužil. 5. K jednotlivým bodům návrhu na zrušení napadeného OOP odpůrce ve vyjádření uvedl, že silniční správní úřad není oprávněn vyjadřovat se ke smluvnímu vztahu mezi nájemcem a pronajímatelem, jehož není účastníkem. Navrhovatel nevyužil podání námitek a připomínek do oznámení návrhu OOP. Stanovení přechodného dopravního značení je závislé na změně místní úpravy silničního provozu, na kterou byl navrhovatel upozorněn. Změna místní úpravy není podmíněna nájemní smlouvou, tedy smluvním vztahem mezi správcem komunikace a nájemcem. Proti rozhodnutí ze dne 31. 5. 2017 čj. P4/68988/17/OŽPAD/HORV-PP 009/17, jímž nebyla navrhovateli prodloužena platnost stanovení místní úpravy - dopravní značení hlídaného parkoviště na předmětném pozemku podal navrhovatel odvolání a věc posuzuje odvolací orgán, jímž je odbor dopravy Magistrátu hlavního města Prahy. Zavedení zóny placeného stání je dle odpůrce v samosprávném nařízení hlavního města Prahy. Silniční správní úřad vydal stanovení dopravního značení za účelem veřejného zájmu podle principu veřejné správy. Smluvní vztah (navrhovatele) měl být vypovězen v rámci zavedení zón placeného stání. Zachování placeného parkoviště (na předmětném pozemku) je proti veřejnému zájmu a proti principům správního práva. 6. V replice ze dne 31.8.2018 navrhovatel uvedl, že dne 6. 4. 2018 zaslal (právě v souvislosti s plánem zavést parkovací zóny) odpůrci námitky, ve kterých poukázal na skutečnost, že je nájemcem předmětného pozemku a že nájem neskončí dříve než 30. 10. 2018. Odpůrce na to reagoval přípisem ze dne 11. 4. 2018 čj. P4/044591/18/OŽPAD/PVLA-STA-41/18. Z toho plyne, že odpůrce ze své úřední činnosti věděl o trvání nájemního vztahu, který brání realizaci napadeného OOP v rozsahu předmětného pozemku. Výpověď nájemní smlouvy k předmětnému pozemku navrhovatel napadl žalobou u Obvodního soudu pro Prahu 4 a řízení o této žalobě je vedeno pod sp. zn. 51 C 150/2018. Výpověď daná hlavním městem Prahou stejným způsobem společnosti SIRÉNA, spol. s r.o., IČ 61501603 již byla rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14.8.2018 čj. 27 C 5 3/2018-27 prohlášena za neplatnou, a navrhovatel proto očekává, že obdobně bude rozhodnuto i o jeho žalobě na neplatnost výpovědi nájemní smlouvy. 7. Při ústním jednání před soudem dne 13.9.2018 navrhovatel zrekapituloval obsah návrhu, přičemž konstatoval, že návrh obsahuje písařské chyby (nesprávné označení komunikace „Budějovická“ a nesprávné číslo jednací napadeného OOP v návrhu výroku rozsudku). Doplnil žalobní petit v tom směru, že eventuálně navrhuje zrušit napadené OOP již ke dni nabytí jeho účinnosti. Zopakoval, že napadené OOP zasahuje do jeho práva užívat předmětný pozemek. Dále zdůraznil, že nájemní smlouva k předmětnému pozemku nezanikla a jeho nájemní vztah nadále trvá. Výpověď nájemní smlouvy, která mu byla doručena v dubnu tohoto roku, označil za neplatnou. Dále uvedl, že odpůrce o existenci nájemního vztahu k předmětnému pozemku musel vědět. Navrhovatel totiž v řízení o jiném souvisejícím OOP, jež se týkalo přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích, poukázal na nájemní smlouvu a podal námitky. Uplatnění námitek proti OOP navíc není zákonnou podmínkou úspěšnosti návrhu na zrušení OOP. 8. Soud při jednání konaném dne 13.9.2018 provedl důkaz těmito listinami: - nájemní smlouvou ohledně části pozemní komunikace na předmětném pozemku uzavřenou dne 10.6.2009 mezi hlavním městem Prahou jako pronajímatelem a navrhovatelem jako nájemcem; - dodatkem č. 3 k nájemní smlouvě ze dne 22.5.2012; - rozhodnutím Úřadu městské části Praha 4 ze dne 31.5.2017 č.j. P4/68988/17/ OŽPAD/HORV-PP 009/17; - rozhodnutím Úřadu městské části Praha 4 ze dne 4.6.2018 č.j. P4/63637/18/ OŽPAD/HORV/PP-014/18; - námitkami navrhovatele ze dne 6.4.2018 k návrhu opatření obecné povahy č.j. P4/044591/18/ OŽPAD/PVLA-STA 41/18; - přípisem odpůrce ze dne 11.4.2018 č.j. P4/044591/18/OŽPAD/PVLA-STA 41/18 (reakce na námitky navrhovatele). 9. Rozsudkem ze dne 13.9.2018 č.j. 15 A 4/2018 – 58 soud návrh na zrušení napadeného rozhodnutí zamítl. Vyšel z toho, že nájemní vztah mezi navrhovatelem a pronajímatelem zan