9 Ads 122/2021 — Nejvyšší správní soud

10 Ad 11/2021- 66 - text 6 10Ad 11/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila a JUDr. Jaromíra Klepše ve věci žalobce: Sdružení na ochranu ohrožených dětí, z. s., IČO 046 48 293 sídlem Na Poříčí 1041/12, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 00 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného č. j. MPSV-2019/171388-231/1 z 30. 11. 2020 takto: I. Rozhodnutí žalovaného č. j. MPSV-2019/171388-231/1 z 30. 11. 2020 se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 3 000 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Vymezení věci a napadené rozhodnutí 1. Žalobce je zřizovatel zařízení pro děti vyžadujícího okamžitou pomoc (dále „zařízení“) Koala Kbely. Dne 3. 4. 2019 do něj přijal nezletilou L. V., nar. X, a to na základě předběžného opatření Okresního soudu Praha-východ č. j. 31Nc 4801/2019-13 ze 4. 4. 2019. Dne 17. 5. 2019 byla do stejného zařízení přijata nezletilá J. V., nar. X, a to na vlastní žádost za souhlasu zákonného zástupce. Na základě seznamu všech dětí přijatých žalobcem do zařízení včetně L. V. a J. V. rozhodl Magistrát hlavního města Prahy podle § 42g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí (dále „ZSPOD“), o přiznání státního příspěvku pro zřizovatele zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc za květen 2019 ve výši 238 640 Kč. 2. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání namítaje, že přiznaný příspěvek je o 20 520 Kč nižší, než jaký mu náleží za pobyt a péči pro nezletilou L. V., a o 6 840 Kč nižší, než jaký mu náleží za pobyt a péči pro nezletilou J. V. Celkově tak měl být žalobce nedůvodně zkrácen o 27 360 Kč. 3. Žalovaný žalobou napadeným rozhodnutím žalobcovo odvolání zamítl, respektive pouze formálně změnil výrok prvostupňového rozhodnutí. V odůvodnění se podrobně zabýval otázkou právních účinků usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. 26P 131/2019-23 z 6. 5. 2019, jímž mělo být podle jeho názoru opožděně prodlouženo původní předběžné opatření, kterým byla L. V. svěřena do péče zařízení Koala Kbely. Pokud soud rozhodl o prodloužení předběžného opatření až poté, kdy toto opatření již ze zákona zaniklo, překročil svou pravomoc a jeho rozhodnutí nemůže představovat právní titul potřebný pro poskytnutí státního příspěvku na pobyt a péči pro L. V. v zařízení od 5. 5. 2019. Ohledně státního příspěvku na pobyt a péči pro J. V. žalovaný konstatoval, že nezletilá po část formálního pobytu v zařízení pobývala na internátě, který hradila její babičky, a žalobci v souvislosti s touto částí pobytu nezletilé nevznikly žádné náklady. Proto bylo třeba považovat období pobytu na internátu za pobyt mimo zařízení ve smyslu § 42g odst. 3 písm. b) zákona o sociálně-právní ochraně dětí a poměrně zkrátit výši státního příspěvku. II. Argumentace účastníků řízení 4. Žalobce v žalobě uplatnil shodnou námitku proti výši stanoveného příspěvku jako v odvolání. Pokud jde o státní příspěvek na pobyt a péči o L. V. v zařízení, žalobce namítl, že správní orgány vyšly z nesprávného právního závěru, podle nějž pobyt jmenované od 5. 5. 2019 do 31. 5. 2019 již nebyl kryt žádným právním titulem, jelikož původní předběžné opatření, kterým byla nezletilá svěřena do žalobcova zařízení, nebylo včas prodlouženo. Žalobce zdůraznil, že usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi o prodloužení předběžného opatření sice trpí procesní vadou, ale jde o předběžně vykonatelné rozhodnutí, které nebylo zrušeno ani změněno, a je tudíž pro každého závazné. Správní orgány nejsou oprávněny zkoumat jeho správnost a neřídit se jím, byť by je vyhodnotily oprávněně jako vadné. 5. Ohledně příspěvku za pobyt a péči o J. V. žalobce namítl, že k jeho tíži nemůže být kladena skutečnost, že nezletilá se část pobytu nacházela na internátě hrazeném její babičkou. Jelikož nebyla u nikoho na návštěvě, ale její pobyt mimo zařízení souvisel s jejím vzděláváním, měl by být příspěvek žalobci přiznán také za dobu jejího pobytu na internátě. 6. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že žalobcův nárok na státní příspěvek na pobyt a péči o L. V. v zařízení zanikl k 5. 5. 2019, kdy pozbylo platnosti předběžné opatření soudu o svěření nezletilé do péče a v důsledku jeho včasného neprodlužení již neexistoval právní titul k pobytu nezletilé v zařízení. Žalovaný vyložil, že soud nemá pravomoc prodloužit předběžné opatření o úpravě poměrů nezletilé, které již zaniklo, a proto je jeho rozhodnutí z 6. 5. 2019 nicotné a nemohlo vyvolat žádné právní účinky. Žalovaný doplnil, že měsíční výši příspěvku 22 800 Kč krátil podle § 42g odst. 3 písm. g) ZSPOD o jednu třicetinu za každý den pobytu L. V. mimo zařízení, v tomto případě tedy o 27/30, čímž dospěl k výši přiznaného příspěvku 2 280 Kč. 7. Obdobně byl krácen státní příspěvek za pobyt J. V. v zařízení. Tato nezletilá v něm pobývala pouze od pátku do neděle, naopak ve všední dny byla ubytována na internátní škole, kterou v květnu 2019 hradila její babička. Příspěvek byl proto krácen o jednu třicetinu za každý den, kdy nezletilá pobývala mimo zařízení po dobu dvou po sobě jdoucích dnů, t. j. za dny od 1. 5. 2019 do 16. 5. 2019 (nezl. byla přijata do zařízení 17. 5. 2019), od 20. 5. 2019 do 23. 5. 2019 a od 27. 5. 2019 do 30. 5. 2019, což činí celkem 24 dní. Žalobci byl proto přiznán příspěvek 4 560 Kč. Žalovaný k tomu podotkl, že ZSPOD pro účely krácení státního příspěvku nijak nerozlišuje účel či důvod, pro který dítě pobývá mimo zařízení. III. Průběh soudního řízení 8. Žaloba byla nejprve projednána specializovaným samosoudem zdejšího soudu, jenž jí rozsudkem č. j. 20Ad 1/2021-32 z 19. 5. 2021 vyhověl, napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Tento rozsudek byl však ke kasační stížnosti žalovaného zrušen rozsudkem NSS č. j. 9 Ads 122/2021-28 z 27. 8. 2021 výlučně z toho důvodu, že k rozhodnutí o žalobě nebyl příslušný specializovaný samosoudce, nýbrž specializovaný senát krajského soudu. K věci samé se NSS žádným způsobem nevyjádřil. 9. Městský soud poté, co mu byla věc vrácena k dalšímu řízení, nejprve shledal, že jsou splněny podmínky řízení, žaloba je přípustná, byla podána včas a osobou oprávněnou. Následně vycházeje ze skutkového a právního stavu, jenž zde byl v době vydání napadeného rozhodnutí, přezkoumal je na základě podané žaloby v mezích žalobních bodů [§ 75 odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen „s. ř. s.“)], včetně řízení předcházejícího jeho vydání, a nezjistil při tom žádnou vadu, k níž by byl povinen přihlédnout z úřední povinnosti. 10. Soud rozhodl podle § 51 s. ř. s. bez jednání, neboť žalobce s tímto postupem v podání z 18. 9. 2021 souhlasil a žalovaný s ním po poučení soudem nevyjádřil nesouhlas, proto se jeho souhlas předpokládá. Důvodem pro nařízení jednání nebyla ani potřeba dokazování, neboť veškeré listiny potřebné pro rozhodnutí jsou obsaženy ve správním spisu, jímž se dokazování neprovádí (rozsudek NSS č. j. 9 Afs 8/2008-117, č. 2383/2011 Sb. NSS z 29. 1. 2009). IV. Posouzení věci 11. Podle § 42g odst. 1 ZOSPD má zřizovatel zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc nárok na státní příspěvek za pobyt a péči poskytovanou nezletilému dítěti v tomto zařízení na základě rozhodnutí soudu nebo na základě žádosti obecního úřadu obce s rozšířenou působností. 12. Podle § 42g odst. 3 písm. a) téhož zákona státní příspěvek náleží měsíčně za každé dítě ve výši 22 800 Kč. Podle písmene b) téhož ustanovení se státní příspěvek snižuje o jednu třicetinu za každý den, v němž dítě pobývá mimo zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc a pobyt mimo toto zařízení trvá po dobu 2 po sobě jdoucích kalendářních dnů; den, ve kterém dítě odejde ze zařízení v době po patnácté hodině, nebo den, ve kterém se vrátí do zařízení před patnáctou hodinou, se do doby 2 dnů po sobě jdoucích nezahrnuje. 13. Ohledně státního příspěvku na pobyt a péči pro nezletilou L. V. je mezi stranami sporné, zda usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi z 6. 5. 2019, kterým bylo prodlouženo předběžné opatření nařízené usnesením Okresního soudu Praha-východ ze 4. 4. 2019 o svěření nezletilé do péče zařízení Koala Kbely, bylo zákonem předvídaným podkladem pro prodloužení péče v zařízení na období od 5. 5. 2019 do 31. 5. 2019. 14. Městský soud předesílá, že poslední den předběžného opatření upravujícího poměry dítěte, nařízeného Okresním soudem Praha-východ podle § 452 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „z. ř. s.“), připadl na sobotu 4. 5. 2019. Okresní soud v Mladé Boleslavi vydal rozhodnutí o prodloužení trvání tohoto předběžného opatření v pondělí 6. 5. 2019. Jako možné vysvětlení si lze představit, že se soud domníval, že trvání předběžného opatření se analogicky jako procesní lhůta prodlužuje tak, že jeho poslední den připadá na první následující pracovní de