10 Ads 58/2014 — Nejvyšší správní soud

19 Ad 7/2023- 20 - text 11 19 Ad 7/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Loudovou ve věci žalobce: PhDr. V. N., narozený dne X bytem X zastoupený advokátem Mgr. Markem Nemethem sídlem Opletalova 1015/55, 110 00 Praha proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 125 08 Praha 3 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 16. 1. 2023, č. j. X takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se žalobou podanou Městskému soudu v Praze domáhal zrušení rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení (dále jen „žalovaná“) ze dne 16. 1. 2023, č. j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým byly podle ust. § 88 odst. 8 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o organizaci sociálního zabezpečení“), a podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zamítnuty námitky žalobce a bylo potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 7. 10. 2022, č. j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). 2. Prvostupňovým rozhodnutím správní orgán I. stupně v souladu s ustanovením § 64 odst. 6 věta první zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“), uložil žalobci povinnost vrátit přeplatek na starobním důchodu zemřelé paní O. P., zemřelé dne X (dále jen „oprávněná“), který vznikl za dobu od 14. 2. 2021 do 13. 3. 2021 v částce 10 883 Kč. II. Žalobní body 3. Žalobce namítal, že v daném případě jde o zcela jednoznačné pochybení žalované, která vyplatila dávku 4 měsíce po úmrtí oprávněné. Tato dávka neměla být vůbec vyplacena a žalovaná postupovala protiprávně. Nyní se snaží tuto skutečnost zhojit tím, že požaduje, aby za její chybu platila třetí osoba. Dávku za období 14. 1. do 13. 2. na tento účet již žalovaná neplatila, o to větší pochybení je, že v dalším období dávku na uvedený účet zemřelé poslala. 4. Žalovaná měla předně pohledávku ihned přihlásit do dědického řízení a stát se věřitelem zůstavitelky. Žalovaná však uvedenou lhůtu promeškala, což je další pochybení žalované. 5. V dané věci není postaveno najisto, kdy byl žalobce oprávněn disponovat s peněžními prostředky – důchodem. Žalobce tvrdí a žalovaná to koneckonců potvrzuje, že účet zůstavitelky byl postižen exekucí, tudíž s těmito prostředky žalobce disponovat ani nemohl! Prostředky mohl disponovat jedině exekutor nebo banka. Což žalovaná také potvrdila, že jí banka nárokované peníze odeslat nemohla. Jiná by byla situace, kdyby žalobce skutečně s prostředky mohl disponovat a tyto skutečně vybral – právě na takovou situaci právní úprava míří. Nicméně to není skutkový stav odpovídající obsahu spisu. Zde žalovaná zaslala dávku důchodu na účet zemřelé po jejím úmrtí a v momentě, kdy už byl účet „obstaven“ exekucí a žalobce s ním zcela evidentně právo disponovat neměl ani mít nemohl. Žalovaná tak nesprávně zjistila skutkový stav a aplikovala nesprávnou právní normu. Ve svém důsledku tak porušila čl. 11 Listiny základních práv a svobod – tedy právo žalobce vlastnit majetek, když zasáhla do jeho majetkových práv. III. Vyjádření žalované 6. Žalovaná ve svém vyjádření shrnula podstatné okolnosti případu. Uvedla, že důchod je nárokovou dávkou konkrétní osoby, která splňuje podmínky pro nárok na tuto dávku. Smrtí poživatele důchodu nárok na tento důchod zaniká a splátky důchodu vyplacené po datu úmrtí poživatele důchodu jsou plněním bez právního důvodu. 7. Podle ustanovení § 116 odst. 1 zákona o organizaci sociálního zabezpečení jsou dávky důchodového pojištění vypláceny dopředu v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že v den splatnosti dávky ji už její příjemce – oprávněný, musí mít připsanou na účet vedený u bankovního úřadu nebo vyplacenou v hotovosti prostřednictvím držitele poštovní licence; jedná se tedy o hromadný trvalý příkaz, jehož zrušení si vyžaduje určité časové vymezení. V případě, že úmrtí není oznámeno včas, je okamžité zastavení výplaty důchodu technicky neuskutečnitelné. Dávky vyplacené po úmrtí poživatele důchodu jsou pak pohledávkami státu, které je žalovaná povinna vymáhat (srov. § 14 odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích). 8. Žalovaná vysvětlila, co znamená vyplácení důchodu dopředu (§ 116 odst. 1 zákona o organizaci sociálního zabezpečení). Je-li splatnost důchodu stanovena na 14. den v měsíci, jak je tomu v případě oprávněné, důchod za prosinec 2020 je důchodem pokrývajícím období od 14. 12. 2020 do 13. 1. 2021. Obdobně, výplata důchodu za leden 2021 představuje období od 14. 1. 2021 do 13. 2. 2021. Oprávněná zemřela dne X. Znamená to, že byla důchodově zabezpečena až do dne úmrtí, tj. do X, a to ze splátky důchodu za měsíc prosinec 2020, náležející na období od 14. 12. 2020 do 13. 1. 2021. 9. Oprávněné byla důchodová dávka vyplácena prostřednictvím držitele poštovní licence, naposledy za leden 2021, tedy za období od 14. 1. 2021 do 13. 2. 2021. Podle výpisu z účtu České spořitelny, a.s., ze dne 8. 4. 2021, za dobu od 9. 12. 2020 do 4. 11. 2021, si u tohoto bankovního úřadu oprávněná založila od 9. 12. 2020 účet číslo 4385267053/0800. Následně, na základě žádosti jmenované, byla její důchodová dávka dne 6. 1. 2021 zařízená od nejbližší možné splátky, tedy od splátky důchodu za únor 2021, na uvedený účet. V mezidobí však oprávněná zemřela – dne X. Nejbližší technicky možné datum zastavení výplaty důchodu bylo od března 2021. Z uvedeného důvodu proto došlo k poukázání platby důchodu ještě za leden 2021, jednak prostřednictvím držitele poštovní licence, jednak za únor 2021 na uvedený účet. Zatímco splátka důchodu za leden 2021 byla stornována, u splátky důchodu za únor 2021 toto možné nebylo, neboť již byl u České spořitelny a.s. nastaven trvalý příkaz k platbě, jehož zrušení „ze dne na den“ je technicky neuskutečnitelné. Uvedené zapříčinilo, že na účet oprávněné byla dne 12. 2. 2021 připsána splátka důchodu za únor 2021 náležející na období od 14. 2. 2021 do 13. 3. 2021. Námitka žalobce je irelevantní. 10. K žalobním bodu, že žalovaná měla předně pohledávku ihned přihlásit do dědického řízení a stát se věřitelem zůstavitelky žalovaná opětovně odkazuje na ustanovení § 3 odst. 1 a § 54 zákona o důchodovém pojištění, z nichž vyplývá, že důchod je nárokovou dávkou konkrétní osoby, která splňuje podmínky pro nárok na tuto dávku. Smrtí poživatele důchodu nárok na tento důchod zaniká a splátky důchodu vyplacené po datu úmrtí poživatele důchodu jsou plněním bez právního důvodu. Žalovaná popsala výše důvody, pro které nebylo možné zabránit tomu, aby dne 12. 2. 2021 nedošlo k připsání důchodu za únor 2021 na účet oprávněné. Jelikož k tomuto datu oprávněná již nebyla subjektem práv, neboť zemřela, zcela logicky se nejedná a nemůže jednat o dluh v tu dobu již zemřelé (oprávněné), ale o dluh státu, který je žalovaná povinna vymáhat, a proto jej nelze zahrnout do řízení o dědictví po oprávněné. Námitka žalobce je irelevantní. 11. K žalobnímu bodu, že není najisto postaveno, kdy byl žalobce oprávněn disponovat s peněžními prostředky, žalovaná uvedla, že podle podání České spořitelny, a.s. ze dne 8. 4. 2021, kterým reagovala na žádost žalované o součinnost a připojila výpisy z účtu oprávněné, dispoziční právo k účtu oprávněné ke dni jejího úmrtí měl právě žalobce. Námitka není důvodná. 12. Žalovaná zdůraznila, že § 64 odst. 6 zákona o důchodovém pojištění zakládá objektivní odpovědnost v něm vymezeného okruhu osob, které jsou povinny vrátit České správě sociálního zabezpečení důchodové dávky vyplacené po úmrtí oprávněného, který již nebyl subjektem práv, aniž by se zkoumalo zavinění. K témuž závěru dospěl i Nejvyšší správní soud ve své judikatuře (například v rozsudku ze dne 21. 1. 2016, č. j. 9 Ads 183/2015-29). 13. Ve správním řízení žalovaná vycházela ze zprávy České spořitelny a. s. ze dne 8. 4. 2021. Z připojeného výpisu z účtu oprávněné vyplynulo, že ke dni smrti oprávněné měl dispoziční právo k účtu mimo majitelky jen žalobce. Z připojeného výpisu za dobu od 8. 12. 2020 (den založení účtu) až do 4. 11. 2021 pak vyplývá, že v den založení účtu (9. 12. 2020) na něj byl uskutečněn vklad ve výši 4 000 Kč. Další připsaná platba byla uskutečněna až dne 12. 2. 2021 a jednalo se o důchodovou dávku ve výši 10 883 Kč, čímž účet vykazoval konečný zůstatek 14 883 Kč, a to až do dne 4. 11. 2021, kdy tato částka byla převedena na účet číslo 2002888399/0800 a účet oprávněné byl zrušen. V podání České spořitelny, a.s., ze dne 8. 4. 2021 se rovněž uvádí: „Účet je postižen exekucí č. j. 081 EX 28906/13-227, kterou vydal Exekutorský úřad Praha – východ DS 17493799. Z důvodu nedostatečných finančních prostředků na účtu a povinnosti rezervovat finanční prostředky pro případné plnění exekuce, která má přednost před smluvní povinností, tj. před smluv