§ 304 občanský soudní řád – Nařízení výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 10. 2024 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 304 občanského soudního řádu upravuje nařízení výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu, kdy soud přikáže peněžnímu ústavu, aby z účtu dlužníka nevyplácel peněžní prostředky do výše vymáhané pohledávky a zároveň stanoví povinnosti dlužníka a peněžního ústavu. Soud zakáže bance, aby dlužníkovi (povinnému) vyplácela peníze z účtu, prováděla započtení nebo s nimi jinak nakládala, a to až do výše dlužné částky. (§ 304 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 10. 2024)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, exekutor
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „V usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí soud dále uloží povinnému, aby soudu do 15 dnů od doručení usnesení oznámil, zda pohledávku z účtu nabyl jako substituční jmění, a…“
- Judikatura: na § 304 odkazuje 31 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) V nařízení výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu soud přikáže peněžnímu ústavu, aby od okamžiku, kdy mu bude usnesení doručeno, z účtu povinného až do výše vymáhané pohledávky a jejího příslušenství nevyplácel peněžní prostředky, neprováděl na ně započtení a ani jinak s nimi nenakládal. Nařídí-li soud výkon rozhodnutí na více účtů povinného, uvede v usnesení také pořadí, v jakém z nich bude vymáhaná pohledávka odepsána. V usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí soud dále uloží povinnému, aby soudu do 15 dnů od doručení usnesení oznámil, zda pohledávku z účtu nabyl jako substituční jmění, a pokud jde o takovou pohledávku, zda má právo s ní volně nakládat a zda jsou výkonem rozhodnutí vymáhány zůstavitelovy dluhy nebo dluhy související s nutnou správou věcí nabytých jako substituční jmění, a doložil tyto skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány, popřípadě též veřejnými listinami notáře. Doloží-li povinný, že pohledávku z účtu nabyl jako substituční jmění, a nedoloží-li další skutečnosti uvedené ve větě třetí nebo nevyjdou-li tyto skutečnosti najevo jinak, soud výkon rozhodnutí zastaví.
(2) Soud doručí usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí oprávněnému, povinnému a peněžnímu ústavu. Peněžnímu ústavu je doručí do vlastních rukou. Povinnému nesmí být usnesení doručeno dříve než peněžnímu ústavu.
(3) Povinný ztrácí okamžikem, kdy je peněžnímu ústavu doručeno usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí, právo vybrat peněžní prostředky z účtu, použít tyto prostředky k platbám nebo s nimi jinak nakládat, a to do výše vymáhané pohledávky a jejího příslušenství.
(4) Zákazy podle odstavců 1 a 3 se nevztahují na platbu, jejímž účelem je plnění vymáhané povinnosti na účet oprávněného nebo soudního exekutora vedený u peněžního ústavu, jehož číslo je uvedeno v usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí.
(5) Banka, spořitelní a úvěrní družstvo nebo pobočka zahraniční banky, která je smlouvou o platebních službách podle zákona o platebním styku111) zavázána provádět z účtu povinného platby na základě platebního příkazu uděleného jí povinným s využitím prostředku komunikace na dálku, je povinna umožnit povinnému ve smlouvě o platebních službách dát jí platební příkaz k platbě podle odstavce 4 s využitím alespoň jednoho prostředku komunikace na dálku podle smlouvy o platebních službách. Banka, spořitelní a úvěrní družstvo nebo pobočka zahraniční banky může ve smlouvě o platebních službách podmínit přijetí platebního příkazu podle věty první dalším sdělením povinného s využitím prostředku komunikace na dálku, který povinný běžně používá, a určit okamžik blízko konce provozní doby, do nějž je nutno sdělení učinit.
(6) Ve smlouvě o platebních službách mohou být pro platbu podle odstavce 4 uvedeny podmínky odlišné od podmínek pro provádění plateb z účtu, který není postižen výkonem rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu, pouze stanoví-li tak odstavec 5.
(7) Odmítne-li banka, spořitelní a úvěrní družstvo nebo pobočka zahraniční banky platební příkaz k platbě podle odstavce 4, poskytne či zpřístupní povinnému spolu s informací podle zákona o platebním styku i informaci o postupu podle odstavce 5.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud zakáže bance, aby dlužníkovi (povinnému) vyplácela peníze z účtu, prováděla započtení nebo s nimi jinak nakládala, a to až do výše dlužné částky.
- Dlužník ztrácí právo nakládat s penězi na účtu do výše dlužné částky od okamžiku, kdy je bance doručeno usnesení soudu.
- Dlužník musí soudu do 15 dnů oznámit, zda peníze na účtu nabyl jako substituční jmění (dědictví, které má přejít na svěřenského nástupce) a zda s nimi může volně nakládat, případně zda se vymáhají dluhy zůstavitele nebo dluhy související s nutnou správou tohoto jmění.
- Zákaz nakládání s penězi se nevztahuje na platby, které směřují k úhradě vymáhané pohledávky na účet věřitele (oprávněného) nebo soudního exekutora.
Na co si dát pozor
- Pokud dlužník prokáže, že peníze na účtu nabyl jako substituční jmění a nesplňuje další podmínky pro výkon rozhodnutí, soud výkon rozhodnutí zastaví.
- Banka je povinna umožnit dlužníkovi provést platbu na úhradu vymáhané pohledávky i na dálku, pokud to smlouva o platebních službách umožňuje.
- Doručování usnesení je klíčové – dlužníkovi nesmí být doručeno dříve než bance.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 304
Jak soudy aplikují § 304
… rozsudku částku 129.400.000 Kč (první výrok). 2/ Zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve zbývajícím rozsahu (tedy ohledně příslušenství pohledávky a závislého výroku o nákladech řízení) a věc potud vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (druhý výrok). [16] Odvolací soud – vycházeje z ustanovení § 303 odst. 1, § 304 a § 312 a násl. o. s. ř. – dospěl po přezkoumání napadeného rozhodnutí ve vztahu k jistině pohledávky k následujícím závěrům: [17] Právní posouzení žalobou uplatněného nároku je věcí soudu (soud při právním posouzení věci není vázán …
Dovolatelka dále považuje za nesprávný výklad odvolacího soudu, že při provedení exekuce není možné odepsat z účtu částku odpovídající dvojnásobku životního minima z důvodu vynětí těchto prostředků ze zákazu vyplácení a provádění dalších operací ve smyslu § 304 odst. 1 o. s. ř., ve znění účinném do 31. prosince 2012 (v tomto období k odepsání peněžních prostředků došlo), a dovozuje, že se tato výjimka nevztahuje na dobu po realizaci exekučního příkazu.
Soud - co do příčinné souvislosti - položil důraz na to, že rozhodnou okolností nebyl postup soudu, nýbrž porušení povinnosti peněžního ústavu podle § 304 o. s. ř. nevyplácet peněžní prostředky, neprovádět na ně započtení ani jinak s nimi nakládat od okamžiku doručení usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí.
Právní otázky
Související
§ 35 Přechodná ustanovení (Zákon o některých opatřeních ke zmírnění)§ 27 ZVLÁŠTNÍ OPATŘENÍ VE VZTAHU K VÝKONU ROZHODNU (Zákon o některých opatřeních ke zmírnění)§ 304b (Zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 S)