1 Aps 15/2013 — Nejvyšší správní soud

11 A 127/2023- 32 - text  10 11 A 127/2023 pokračování [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Marka Bedřicha, soudkyně JUDr. Jitky Hroudové a soudce Mgr. Marka Zimy ve věci žalobce: I. S., narozeného dne X, státního příslušníka Ruské federace, bytem X, zastoupeného Mgr. Pavlem Čižinským, advokátem, se sídlem Varšavská 714/38, 120 00 Praha 2, proti žalovanému: Policejnímu prezídiu Policie České republiky, se sídlem Strojnická 935/27, Praha 7, v řízení o žalobě proti sdělení žalovaného ze dne 25. 9. 2023, č. j. PPR-38787-2/ČJ-2023-990115, takto: I. Sdělení Policejního prezídia Policie České republiky ze dne 25. 9. 2023, č. j. PPR-38787-2/ČJ-2023-990115, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 13 200 Kč do třiceti dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce Mgr. Pavla Čižinského, advokáta. Odůvodnění: Vymezení věci 1. Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhal přezkoumání a zrušení sdělení žalovaného ze dne 25. 9. 2023, č. j. PPR-38787-2/ČJ-2023-990115, kterým nebylo vyhověno žádosti žalobce ze dne 11. 8. 2023 o výmaz osobních údajů z evidence nežádoucích osob (dále též „ENO“) a ze Schengenském informačním systému (dále též „SIS“). Na základě záznamu v těchto evidencích mu není umožněn vstup na území České republiky a na území Schengenského prostoru. Žalobní body 2. Žalobce předně namítl, že podle názoru žalovaného nelze žádosti žalobce o výmaz příslušných údajů vyhovět, přičemž žalovaný uvedl, že v evidenci nežádoucích osoba je žalobce zařazen na dobu ode dne 13. července 2022 do dne 13. července 2024, je zařazen rovněž do Schengenského informačního systému, a to do dne 13. července 2024, přičemž dále žalovaný uvedl, že „z opakovaných požadavků zadavatele týkajících se zařazení Vašich osobních údajů do evidence nežádoucích osob a rovněž do Schengenského informačního systému, v rámci výše zmíněných přezkumů, spolu s posouzením přiměřenosti mezi důvody tohoto zařazení a jejich důsledky vyplynulo, že Vaše aktivity směřující proti demokratickým základům České republiky a jejich protisystémová ideologická východiska, jsou neslučitelná s právním řádem České republiky. Váš pobyt na území České republiky a ostatních států schengenského prostoru je považován za ohrožení bezpečnosti. Přezkumy bylo zjištěno, že stále existuje důvodné nebezpečí, že byste mohl při pobytu na území České republiky a v ostatních zemích Evropské unie závažným způsobem narušit veřejný pořádek a zároveň ohrozit bezpečnost smluvních států a dalších zájmů, na základě závazku vyplývajícího z mezinárodních smluv z důvodů uvedených výše. Po posouzení přiměřenosti mezi důvodem Vašeho zařazení a jeho důsledky trvá zadavatel požadavku na tom, že důvody pro označení Vaší osoby za nežádoucí i nadále trvají. Ze stanoviska zadavatele požadavku rovněž vyplývá, že svými aktivitami ohrožujete nejen právní řád a bezpečnost České republiky, ale i ostatních států schengenského prostoru.“ Žalovaný dále uvedl, že „po posouzení přiměřenosti mezi důvodem Vašeho zařazení do Schengenského informačního systému a jeho důsledky, bylo přistoupeno k ponechání Vašich osobních údajů rovněž v Schengenském informačním systému“ a „Důvody pro zařazení Vaší osoby do výše uvedených evidencí (aktivity směřující proti demokratickým základům České republiky a jejich protisystémová ideologická východiska, která jsou neslučitelná s právním řádem České republiky, spolu se skutečností, že Váš pobyt na území České republiky a ostatních států schengenského prostoru je považován za ohrožení bezpečnosti), jsou vedeny jako utajovaná informace v režimu „Vyhrazené“ podle § 4 písm. d) zákona č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti, a jsou natolik závažné, že k dané věci nelze s odkazem na § 28 odst. 2 písm. a) a písm. c) zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, poskytnout bližší informace.“ 3. Žalobce v podané žalobě namítl, že není pravdou, že by představoval ohrožení bezpečnosti či veřejného pořádku České republiky či jiných států Schengenského prostoru. Jelikož žalovaný tvrdí, že důvody pro jeho závěr o nebezpečnosti žalobce jsou utajené, může s nimi žalobce jen obtížně polemizovat. Přesto si žalobce dovolí poznamenat, že již samotné formulace napadeného rozhodnutí (aktivity směřující proti demokratickým základům České republiky a jejich protisystémová ideologická východiska) naznačují, že bezpečnostní složky navzdory velké snaze nenalezly nic objektivního, co by proti žalobci mohly použít, a tak jim zůstala pouze tvrzení o tom, že žalobcovo myšlení je nebezpečné, a pokud bezpečnostní složky České republiky již v minulosti žalobce obvinily z trestné činnosti, žalobce namítá, že ovšem soudy jej obžalob zprostily; žalobce proto věří, že i nyní se jej soudy před bezpečnostními složkami zastanou. 4. Dalším důvodem podání žaloby je skutečnost, že žalovaný byl dle názoru žalobce povinen alespoň v hrubých obrysech naznačit, v čemž konkrétně utajované důvody pro jeho zařazení do evidence nežádoucích osob a do Schengenského informačního systému spočívají. Žalovaný však této své povinnosti dle názoru žalobce nedostál, neboť jím naznačené důvody jsou příliš obecné. Vyjádření žalovaného 5. Žalovaný ve svém vyjádření v zásadě zopakoval odůvodnění napadeného sdělení. Dále uvedl, že má za to, že napadené rozhodnutí není rozporné s platnou právní úpravou a namítaný postup žalovaného vůči žalobci nelze za žádných okolností považovat za nezákonný, právní sféra žalobce proto nebyla v této souvislosti negativně dotčena ve smyslu nezákonného krácení jeho práv. 6. K námitce žalobce, že žalovaný nedostál povinnosti alespoň v hrubých obrysech naznačit, v čem konkrétně spočívají utajované důvody, na jejichž základě je žalobce veden v evidenci nežádoucích osob a v Schengenském informačním systému, a že bezpečnostní složky navzdory velké snaze nenalezly nic objektivního, co by proti žalobci mohly použít, žalovaný uvádí, že napadeným sdělením ze dne 25. 9. 2023 byl žalobce informován o zákonných důvodech jeho označení za nežádoucí osobu a rovněž i o důvodech vedení záznamu v evidenci nežádoucích osob a v Schengenském informačním systému, a to v takovém rozsahu, aby nedošlo ze strany žalovaného k porušení zákona č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti, a rovněž k ohrožení plnění úkolu v oblasti předcházení, vyhledávání a odhalování trestné činnosti, stíhání trestných činů, výkonu trestů a ochranných opatření, zajišťování bezpečnosti České republiky nebo zajišťování veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti, včetně pátrání po osobách a věcech. Národní právní úprava regulující oblast zpracování osobních údajů, tedy mj. i vyřizování žádostí subjektů údajů, dává Policii České republiky, jakožto spravujícímu orgánu, v zákonem stanovených případech oprávnění žádosti, uplatněné v rámci práva přístupu subjektu údajů, nevyhovět. Zákon č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, v ustanovení § 28 odst. 2 písm. a) a písm. c) vymezuje případy, kdy lze žádosti o informace ve věci zpracování osobních údajů subjektu údajů vztahujících se k jeho osobě nevyhovět, popřípadě vyhovět pouze částečně, pokud by vyhověním došlo k ohrožení plnění úkolu v oblasti předcházení, vyhledávání a odhalování trestné činnosti, stíhání trestných činů, výkonu trestů a ochranných opatření, zajišťování bezpečnosti České republiky nebo zajišťování veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti, včetně pátrání po osobách a věcech anebo ohrožení ochrany utajovaných informací. Rovněž § 29 odst. 5 předmětného zákona upravuje situace, kdy spravující orgán je oprávněn žádosti o výmaz osobních údajů nevyhovět, popřípadě vyhovět pouze částečně, pokud by vyhověním došlo k ohrožení podle § 28 odst. 2. 7. Z požadavku zadavatele, který v červenci 2022 uplatnil požadavky k zařazení žalobce do evidence nežádoucích osob a do Schengenského informačního systému, vyplynulo, že existuje důvodné nebezpečí, že aktivity žalobce směřující proti demokratickým základům České republiky a jejich protisystémová ideologická východiska jsou neslučitelná s právním řádem České republiky. Pobyt žalobce na území České republiky a ostatních států schengenského prostoru je považován za ohrožení bezpečnosti. 8. Přezkum důvodů vedení žalobce v předmětných evidencích byl proveden rovněž v rámci vyřizování jeho žádosti o výmaz osobních údajů obdržené dne 11. 8. 2023. Provedeným přezkumem bylo zjištěno, že stále existuje důvodné nebezpečí, že by žalobce mohl při pobytu na území České republiky a v ostatních zemích Evropské unie závažným způsobem narušit veřejný pořádek a zároveň ohrozit bezpečnost smluvních států a dalších zájmů, na základě závazku vyplývajícího z mezinárodních smluv z důvodů uvedených výše. Co se týče podmínek vedení záznamu v Schengenském informačním systému, tak z provedeného přezkumu vyplynulo, že žalobcův případ splňuje po