11 A 79/2025 – Městský soud v Praze

11 A 79/2025- 35 - text  8 11 A 79/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Marka Bedřicha, soudce Mgr. Marka Zimy a soudkyně JUDr. Jitky Hroudové ve věci žalobkyně: G. P. bytem X zastoupená advokátem JUDr. Ing. Pavlem Jíchou sídlem Korunní 810/104, 101 00 Praha 10 proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti sídlem Vyšehradská 427/16, 128 00 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí ministra žalovaného z 23. 4. 2025, čj. MSP-106/2024-ODKA-ROZ/4 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění: 1. Vymezení věci 1. Žalobkyně požádala o zápis do seznamu znalců v oboru ekonomika, odvětví oceňování nemovitých věcí. Žalovaný její žádost zamítl, protože nesplnila podmínku vysokoškolského vzdělání odpovídajícího směru. Žalobkyně doložila vysokoškolské vzdělání ekonomického směru, žalovaný však požadoval též vzdělání v oblasti stavebnictví. S tím žalobkyně nesouhlasí. Proto se poté, co neuspěla s rozkladem, obrátila na soud. 2. Obsah žaloby 2. Žalobkyně namítá, že splňuje podmínky pro výkon znalecké činnosti podle § 5 odst. 1 písm. a) zákona č. 245/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech (zákon o znalcích). Má za to, že ke stejnému závěru dospěl i žalovaný, neboť byla po splnění zákonných podmínek pozvána k vykonání vstupní zkoušky, kterou úspěšně složila. Žalovaný navíc v řízení postupoval nezákonně a opakovaně porušil zásady rychlosti a hospodárnosti řízení, neboť se nevyvaroval zbytečným průtahům. 3. Dále odkázala na rozhodnutí ministra spravedlnosti z 4. 5. 2023, čj. MSP-32/2023-ODKA-ROZ/3, v němž ministr alternativně akceptoval též vysokoškolské vzdělání v oboru ekonomie. Tím přitom žalobkyně disponuje, neboť si vzdělání doplnila specializačním studiem zaměřeným na oceňování nemovitostí v rozsahu čtyř semestrů. Oceňování nemovitostí se navíc aktivně věnuje téměř devět let. 4. Rovněž namítla, že v její věci nelze použít instrukci z 23. 11. 2017, č. 8/2017, podle které je vyžadováno vysokoškolské vzdělání stavebního směru. Má za to, že zákon upravuje podmínky znalecké činnosti dostatečně. Instrukce navíc nemohla založit závaznou správní praxi, neboť z výše uvedeného rozhodnutí ministra vyplývá, že ji žalovaný nedodržuje a alternativně akceptuje též ekonomické vysokoškolské vzdělání. Žalovaný a ministr spravedlnosti se tak v jejím případě dopustili nezákonné libovůle. 5. Žalobkyně navrhla, aby soud z těchto důvodů napadené rozhodnutí zrušil, vrátil věc žalovanému k dalšímu řízení a přiznal jí právo na náhradu nákladů řízení. 6. Žalobkyně zaslala soudu repliku k vyjádření žalovaného, v níž zcela setrvala na obsahu žaloby. 3. Vyjádření žalovaného 7. Žalovaný s žalobou nesouhlasí a považuje ji za nedůvodnou. Poukázal na to, že žalobkyně opakuje námitky, které opakovaně vznesla ve správním řízení. Žalovaný proto v podrobnostech odkázal na odůvodnění prvoinstančního a napadeného rozhodnutí. 8. Ministr spravedlnosti již v napadeném rozhodnutí uvedl, že neurčitý pojem vysokoškolské vzdělání odpovídajícího směru zaměřené na daný obor a dané odvětví ve smyslu § 8 odst. 1 písm. a) zákona o znalcích vykládá tak, že žadatelé o zápis do seznamu znalců v oboru ekonomika, odvětví oceňování nemovitých věcí, musí doložit, že získali nejen vzdělání ekonomické, ale též vzdělání v oblasti stavebnictví. Žalobkyně neprokázala, že by měla vzdělání v oblasti stavebnictví, proto ministr uzavřel, že nebyla prokázána její odborná způsobilost k výkonu znalecké činnosti. 9. Žalobkyně byla pozvána k vykonání vstupní zkoušky v důsledku administrativního pochybení. Ani jejím úspěšným složením nemohla zhojit nesplnění podmínek pro výkon znalecké činnosti. Znalosti z daného oboru jsou navíc ověřovány až ve zvláštní části vstupní zkoušky. 10. Z rozhodnutí ministra spravedlnosti čj. MSP-32/2023-ODKA-ROZ/3 nevyplývá, že ministr alternativně akceptoval též získání ekonomického vzdělání. Žadatel musí současně, nikoli alternativně, prokázat získání vzdělání ve směru stavebním. Závěry z prvostupňového i napadeného rozhodnutí tak jsou i s tímto rozhodnutím v souladu. Z prvostupňového rozhodnutí dále nevyplývá, že by žalovaný vycházel z instrukce č. 8/2017. 11. Žalovaný uzavřel, že nepostupoval s libovůlí, neboť doložení stavebního vzdělání vyžaduje u všech žadatelů o zápis do seznamů znalců v daném oboru a odvětví. Přiznal, že postup správního orgánu prvního stupně sice byl v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení, nesprávní úřední postup ve věci ale bez dalšího nemá vliv na zákonnost prvostupňového či napadeného rozhodnutí. 4. Posouzení věci soudem 12. Ve věci samé rozhodl soud bez nařízení jednání, s čímž účastníci konkludentně souhlasili [§ 51 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (s. ř. s.)]. Napadené rozhodnutí přezkoumal v mezích žalobních bodů (§ 75 odst. 2 věta první s. ř. s.), jakož i z pohledu vad, k nimž je povinen přihlížet z úřední povinnosti. Vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, jenž tu byl v době rozhodnutí žalovaného (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). 13. Žalobu podala včas osoba k tomu oprávněná. 14. Žaloba není důvodná. K podmínkám odborné způsobilosti 15. Podle § 5 odst. 1 písm. a) zákona o znalcích znalcem může být fyzická osoba, která je odborně způsobilá k výkonu znalecké činnosti v daném oboru a odvětví a případně specializaci, pro které má být zapsána. 16. Podle § 8 odst. 1 zákona o znalcích se za odborně způsobilou považuje osoba, která a) získala vysokoškolské vzdělání odpovídajícího směru zaměřené na daný obor a dané odvětví nejméně v magisterském studijním programu, pokud je lze získat, jinak nejvyšší možné dosažitelné vzdělání zaměřené na daný obor a dané odvětví, b) získala 5 let aktivní odborné praxe zaměřené na daný obor a dané odvětví, c) získala jiné osvědčení o odborné způsobilosti zaměřené na daný obor a dané odvětví, nebo absolvovala specializační studium zaměřené na daný obor a dané odvětví, pokud je to nezbytné k výkonu znalecké činnosti s odbornou péčí, d) získala osvědčení o odborné způsobilosti vydané příslušnou komorou zřízenou ze zákona, jde-li o znalecké odvětví v odbornostech, ve kterých o odbornost a etiku výkonu povolání dbá profesní komora zřízená zákonem, a e) úspěšně složila vstupní zkoušku podle § 10 (podtržení doplnil soud). 17. Výčet oborů a odvětví, pro které je nutné doložit získání jiného osvědčení o odborné způsobilosti, nebo absolvovat specializační studium podle odst. 1 písm. c), včetně uvedení toho, o jaké osvědčení nebo specializační studium se jedná, stanovuje ministerstvo vyhláškou [§ 8 odst. 6 písm. a) zákona o znalcích]. Tou je vyhláška č. 505/2020 Sb., kterou se stanoví seznam znaleckých odvětví jednotlivých znaleckých oborů, jiná osvědčení o odborné způsobilosti, osvědčení vydaná profesními komorami a specializační studia pro obory a odvětví (vyhláška). 18. V příloze č. 2 vyhlášky je pro obor ekonomika, odvětví oceňování nemovitých věcí, jako jiné osvědčení nebo specializační studium podle § 8 odst. 1 písm. c) zákona o znalcích stanoveno absolvování specializačního studia zaměřeného na oceňování nemovitých věcí v rozsahu nejméně 4 semestrů; tato podmínka se považuje za splněnou, pokud vzdělání podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona bylo přímo zaměřené na oceňování nemovitých věcí (ve formě hlavní nebo vedlejší specializace nebo jiné ucelené formě odpovídající rozsahu alespoň 4 semestrů) (podržení doplnil soud). 19. Žadatel o zápis do seznamu znalců v oboru ekonomika, odvětví oceňování nemovitých věcí, tedy bude při splnění ostatních podmínek považován za odborně způsobilého, pokud doloží, že získal jednak vysokoškolské vzdělání odpovídajícího směru zaměřené na daný obor a dané odvětví nejméně v magisterském studijním programu [§ 8 odst. 1 písm. a) zákona o znalcích] a zároveň absolvoval specializační studium zaměřené na oceňování nemovitých věcí v rozsahu nejméně 4 semestrů [§ 8 odst. 1 písm. c) téhož zákona]. 20. Obě podmínky je třeba splnit současně. Nesplnění podmínky vysokoškolského vzdělání podle písm. a) nelze nahrazovat absolvováním specializačního studia podle písm. c). Specializační studium je koncipováno jako určitá „nadstavba“ k odpovídajícímu vysokoškolskému vzdělání, pokud je to nezbytné k výkonu znalecké činnosti s odbornou péčí. Pokud by bylo možné získat potřebné odborné znalosti pouhým specializačním studiem, postačilo by, aby žadatel získal jakékoli vysokoškolské vzdělání a následně absolvoval specializační studium. Tak tomu ovšem není. Zákon o znalcích vyžaduje, aby uchazeč o zápis do seznamu znalců získal odborné znalosti již v rámci vysokoškolského studia. Proto v § 8 odst. 1 písm. a) stanovuje vysokoškolské vzdělání odpovídajícího směru zaměřené na daný obor a dané odvětví. 21. Žalobkyně doložila, že absolvovala čtyřsemestrální studium v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací na oceňování nemovitostí na Vysoké škole ekonomické v Praze. Tím splnila podmínku absolvování specializačního studia ve smys