6 Afs 270/2015 — Nejvyšší správní soud

5 A 57/2024- 67 - text 17 5 A 57/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Gabriely Bašné a soudců Mgr. Kateřiny Kozákové a Mgr. Ondřeje Hrabce ve věci žalobce: Jeseníky – Sdružení cestovního ruchu, z.s., IČ: 68923244 sídlem Palackého 1341/2, 790 01 Jeseník 1 zastoupen Mgr. Antonínem Hajduškem, LL. M., advokátem sídlem Plzeňská 3350/18, 150 00 Praha 5 proti žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, sídlem Staroměstské náměstí 932/6, 110 00 Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 4. 2024, čj. MMR-23851/2024-57, sp. zn. SZ-1975/57/2003, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 4. 2024, čj. MMR-23851/2024-57, sp. zn. SZ-1975/57/2003, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení o žalobě v celkové výši 21 405 Kč k rukám jeho zástupce Mgr. Antonína Hajduška, LL. M., advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Žalovaný uveřejnil dne 30. 11. 2022 pod č. j. 1/2023/117D72200 podle § 14 a násl. zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018, (dále jen „rozpočtová pravidla“), výzvu k předkládání žádostí o poskytnutí dotace v roce 2023 z Národního programu podpory cestovního ruchu v regionech (11772) pro podprogram „Marketingové aktivity v cestovním ruchu“ (dále jen „Dotační výzva“). 2. V reakci na dotační výzvu podal žádost o dotace mimo jiné žalobce s projektem „Zažij Česko“. 3. Dne 19. 4. 2024 vydal žalovaný rozhodnutí sp. zn. SZ-1975/57/2023, jímž podle § 14m odst. 1 písm. b) rozpočtových pravidel zcela zamítl žalobcovu žádost o poskytnutí dotace. V odůvodnění uvedl, že důvodem pro zamítnutí žádosti bylo neprokázání efektivity, účelnosti a hospodárnosti projektu s tím, že nebylo vyvráceno vážné riziko duplicitního financování aktivit z veřejných prostředků. Jednotlivé důvody, pro které dospěl k těmto závěrům popsal následovně: (i) Žalobce neprokázal, v čem se jeho projektový záměr liší od již existujících webových portálů typu www.kudyznudy.cz nebo www.ceskojede.cz; na portále www.kudyznudy.cz je publikováno 12 modulů pro letní a zimní aktivity, zatímco v rámci nového portálu žadatele má vzniknout pouze 6 modulů. Web www.kudyznudy.cz je otevřen pro široké spektrum vkladatelů dat (DMO, TIC, organizátoři eventů, provozovatelé atraktivit, poskytovatelé zážitků a v rámci hodnocení i návštěvníkům). Tvůrci obsahu www.kudyznudy.cz a nového portálu žadatele by byly z rozhodné části stejné (cílové) skupiny. V projektovém záměru nejsou ošetřeny duplicity vkládání dat do obou portálů. (ii) Žalobce neprokázal, že jeho projektový záměr se v souladu s principy 3E dostatečně odlišuje od již existujícího modulu vytvořeného v rámci webu https://www.bilestopy.cz/, jehož data zprostředkovaně využívá na centrální úrovni i web www.kudyznudy.cz, když nově zavádí toliko možnost vkládání fotografií z tras; (iii) Žalobce neprokázal, že realizací projektu nevznikne duplicita vůči již existujícímu datovému skladu značených turistických tras (TZT) a cyklotras podporovanému z veřejných rozpočtů, který je využíván mapovými portály a aplikacemi, neboť datové podklady o vedení značených turistických tras a jejich vybavenosti již existují (byť nejsou volně přístupné veřejnosti). Žalobce má možnost si tato data i datové sady pořídit. Nelze tedy předpokládat dostatečnou efektivitu aktivity na nové mapování vedení a vybavenosti TZT. Žadatel také nedoložil dostatek zdrojů na zajištění tohoto mapování. (iv) Žalobce nedostatečně popsal a projednal synchronizaci s již realizovanými projekty agentury CzechTourism. Žalobce realizuje vytvoření duplicitního modulu pro Skialpové trasy bez ohledu na aktivity agentury CzechTourism. Současně poskytovatelé dat do portálu www.kudyznudy.cz i nového portálu žadatele jsou obdobní (regionální subjekty). (v) K požadavku, aby sdělil v projektovém záměru avizované zapojené subjekty, žalobce popsal způsob propojení těchto subjektů a jejich informačních systémů na nově vytvářený systém a vysvětlil celkový princip spolupráce s danými subjekty. Žalobce sice uvedl typové příklady subjektů, se kterými hodlá spolupracovat, nicméně konkrétní způsob spolupráce a její provedení neuvedl. 4. Proti tomuto rozhodnutí směřuje podaná žaloba. II. Obsah žaloby 5. Žalobce předně namítá, že závěr žalovaného, že žalobce neprokázal efektivitu, účelnost a hospodárnost projektu, neboť nevyvrátil vážné riziko duplicitního financování aktivit z veřejných prostředků, je věcně nesprávný. K jednotlivým bodům uvedeným v napadeném rozhodnutí pak žalobce namítá následující. 6. K námitce neprokázání odlišnosti od již existujících webových portálů typu www.kudyznudy.cz nebo www.ceskojede.cz, žalobce uvedl, že v době podání projektové žádosti neměl web kudyznudy.cz žalovaným zmiňované moduly a nemá je ani dnes. Navíc to, co žalovaný označuje modulem u webu kudyznudy.cz, není modulem v tom smyslu, jak jsou popsány v projektové žádosti žalobce, neboť v případě kudyznudy.cz se jedná pouze o seznam aktivit se zaměřením na určité formy aktivního turismu. Tento web navíc není otevřený systém. Pokud do něj chce uživatel vložit informaci, musí nejprve vyplnit nastavený formulář a až po splnění podmínek, mezi kterými je i uveřejnění loga kudyznudy.cz, je příspěvek příslušným pracovníkem zkontrolován, upraven a zveřejněn. Naopak systém Zažij Česko má umožnit odborným partnerům vkládat informace a data online bez další úpravy. Web kudyznudy.cz a Zažij Česko navíc nelze vůbec srovnávat, neboť systém Zažij Česko je online datovým skladem na mapových podkladech s doplňováním informací přímo do mapy, zatímco systém kudyznudy.cz je katalogovým systémem s přídavným zobrazením na mapě bez možnosti online práce s mapou. Ohledně ošetření duplicit žalobce uvádí, že již v projektovém záměru popsal, že data budou sdílena se systémem kudyznudy.cz a to formou obousměrného sdílení informací a systémem widgetů. 7. K námitce neprokázání potřebnosti ve vztahu k existujícímu webu bilestopy.cz žalobce uvádí, že weby týkající se upravenosti lyžařských běžeckých na úrovni státu neexistují, veškeré stávající weby (bilestopy.cz, jakož i další portály sledující stav LBT v České republice) jsou ryze soukromé, financované ze soukromých prostředků. Jsou též pravidelně nefunkční a nedostačující. Rovněž dle žalobce není pravdou, že web kudyznudy.cz zprostředkovaně využívá́ data webu bilestopy.cz. 8. K námitce duplicity nově navrhovaného datového skladu turistických tras a cyklotras žalobce uvádí, že pro fungování systému Zažij Česko je vznik nového datového skladu turistických tras a cyklotras klíčový. Pokud stávající datový sklad není veřejně přístupný, je nabíledni, že žalobce musí v takovém případě buďto takový datový sklad vytvořit, anebo zakoupit práva na jeho využití. Jediné systémy, které by bylo možné využít, jsou například systémy OUTDOORACTIVE. Jejich cena se však pohybuje pro jednotlivé destinace v řádech tisíců Euro za rok. Uvedený stav tedy vylučuje, že realizací projektu vznikne duplicita vůči již existujícím skladům. Žalobcem předložený rozpočet přitom počítá s částkou na mapování a zároveň řádně vysoutěžil dodavatele ve výběrovém řízení. Žalobce v projektovém záměru deklaroval 50% spoluúčast při financování Projektu a také pětileté zajištění udržitelnosti s podporou partnera projektu skupiny ČEZ. 9. K námitce nedostatečného popisu synchronizace projektu s již realizovanými projekty agentury CzechTourism žalobce uvádí, že projektový záměr popisuje, že systém Zažij Česko bude poskytovat ZDARMA data pro CzechTourism a toto je také obsaženo ve stanovisku CzechTourismu, které žalobce obdržel k projektovému záměru. Žalobce pak rovněž zcela popírá, že by otázky konkrétní spolupráce nedostatečně projednával s agenturou CzechTourism. K tomu žalobce uvádí, že konkrétní spolupráce byla řádně projednána dne 11. 1. 2023 v rámci telefonického jednání s dnes již bývalým ředitelem agentury CzechTourism J. H., a to z důvodu vydání souhlasného stanoviska před podáním projektové žádosti. V rámci jednání došlo ke shodě a byla projednána forma sdílení dat. Několik dalších jednání proběhlo s panem A. N., produktovým manažerem pro aktivní turismus agentury CzechTourism a panem P. M., vedoucím oddělení obsahu a rozvoje webových portálů agentury CzechTourism. V letošním roce pak žalobce projednával svůj projektový záměr rovněž s ředitelem agentury CzechTourism, panem F. R. Výslech těchto osob žalobce navrhuje provést k důkazu. Rovněž neexistuje žádný modul skialpinistické trasy na webu kudyznudy.cz. Žalobce, který dostal od žalovaného (Odbor cestovního ruchu) při osobním jednání informaci, že pro stát mapuje stav skialpinistických tras Horská služba, se obrátil s žádostí na Ředitele Horské služby, zda-li může tuto informaci potvrdit, přičemž z doručené odpovědi se podává, že Horská služba žádnou takovou službu pr