9 As 66/2009 — Nejvyšší správní soud

8 A 127/2023- 68 - text 22 8 A 127/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň Mgr. Andrey Veselé a Mgr. Jany Jurečkové ve věci [OBRÁZEK] žalobkyň: a) Správa železnic, státní organizace sídlem Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1 b) České dráhy, a.s. sídlem Nábřeží Ludvíka Svobody 1222, 110 00 Praha 1 proti žalovanému‏:‏ ‏ Úřad pro ochranu hospodářské soutěže sídlem třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno za účasti: 1) KŽC Doprava, s.r.o., IČ 274 23 069, se sídlem Meinlinova 336/1a, 190 16 Praha 9 2) Ministerstvo dopravy se sídlem Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1 v řízení o žalobách proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 6. 2020, č. j. UPDI-2424/20/KP, sp. zn. RPD005/19, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Žalobkyně a) jako přídělce kapacity dopravní cesty na dráze celostátní a regionální, jedná-li se o dopravní cestu ve vlastnictví státu, přijala dne 1. 12. 2019 Změnu č. 2 Prohlášení o dráze celostátní a regionální platné pro přípravu jízdního řádu 2020 a pro jízdní řád 2020, č. j. 70522/2019-SŽDC-GŘ-O5 (dále jen „Změna prohlášení“). 2. Dle ustanovení § 33 odstavec 1 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách (dále jen „zákon“), přídělce zpracuje nejpozději 12 měsíců před platností jízdního řádu prohlášení o dráze, které zveřejní. Dle § 33 odst. 5 zákona dojde-li ke změně údajů obsažených v prohlášení o dráze, přídělce v něm změnu bezodkladně zaznamená a prohlášení o dráze opětovně zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup a vyznačí v něm provedené změny. 3. Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (dále jen “Úřad“) rozhodl o návrzích dle ust. § 34e odst. 1 zákona žalobkyně a) a společnosti ARRIVA vlaky s.r.o. o tom, že část Změny prohlášení je v rozporu se zákonem, rozhodnutím čj. UPDI-0797/20/ZA, sp. zn. RPD005/19, ze dne 4. března 2020, tak, že návrhu společnosti ARRIVA vlaky s.r.o. vyhověl a návrhu žalobkyně b) nikoliv. 4. V průběhu řízení došlo ke zrušení Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře, jehož kompetence přešly v souladu se zák. č. 464/2023 Sb., kterým se mění a ruší některé zákony v souvislosti se zrušením Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. 5. Soud bude nadále v odůvodnění rozsudku pod pojmem žalovaný, mínit Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře pokud rozhodl jako rozkladový orgán, a v případě, že rozhodl jako správní orgán prvního stupně bude dále používat výraz Úřad. 6. Sporné znění Změny prohlášení 2020, v části nazvané Příloha „C“ část C bod IV Cena za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy: IV.1 Za cenu za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy (dále jen cena za přístupové komunikace) SŽDC poskytuje dopravcům přístupové komunikace pro příchod cestujících k jejich vlakům osobní dopravy a odchod od těchto vlaků. Jedná se výhradně o přístupové komunikace, které tvoří součást železniční infrastruktury zpoplatněné v rámci minimálního přístupového balíčku. IV.2 Cena za přístupové komunikace se pro každý konkrétní vlak vypočítá podle následujícího kalkulačního vzorce: 𝑪𝒑𝒌= Σ15 𝒏=𝟏𝟏 (𝒁𝒑𝒌n × 𝒎𝒑𝒌 × 𝑵𝒛𝒏) kde Cpk = cena za přístupové komunikace v železničních stanicích a zastávkách v celé trase vlaku [Kč] 𝒁𝒑𝒌n = základní cena za jedno plánované zastavení vlaku osobní dopravy pro nástup a/nebo výstup cestujících v železničních stanicích a zastávkách kategorie „n“ [Kč/zastavení*t] mpk = hmotnost vlaku pro výpočet ceny za přístupové komunikace [t] (viz článek IV.5) Nzn = plánovaný počet zastavení vlaku osobní dopravy pro nástup a/nebo výstup cestujících v železničních stanicích a zastávkách kategorie „n„ (viz článek IV.2) IV.3 Všechny železniční stanice a zastávky na síti SŽDC jsou pro účel výpočtu ceny za přístupové komunikace rozčleněny do 5 kategorií označených 11 až 15. Kategorizace železničních stanic a zastávek je provedena podle jejich vybavenosti přístupovými komunikacemi. Kritéria členění železničních stanic a zastávek do jednotlivých kategorií, výčet kategorií a příslušnost železničních stanic a zastávek k jednotlivým kategoriím jsou předmětem tabulky C Přílohy “B“, tohoto Prohlášení o dráze. Kategorizace železničních stanic a zastávek pro účel výpočtu ceny za přístupové komunikace nemá žádnou návaznost na kategorizaci tratí. IV.4 Základní cenou za plánované zastavení vlaku pro nástup a/nebo výstup cestujících 𝒁𝒑𝒌n [Kč/zastavení] se rozumí cena za jedno zastavení vlaku osobní dopravy pro nástup a/nebo výstup cestujících kalkulovaná v souladu se zásadami uvedenými v kapitole I. Pro období platnosti tohoto Prohlášení o dráze a pro jednotlivé kategorie stanic a zastávek platí následující základní ceny: Kategorie stanic a zastávek pro výpočet cen za přístupové komunikace „n“ Základní cena 𝑍𝑛 𝑝𝑘 [Kč/zastavení*t] 11 0,08 12 0,09 13 0,05 14 0,04 15 0,06 IV.5 Hmotnost vlaku pro výpočet ceny za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy mpk [t] je celková hmotnost vlaku (viz článek II.6.1) snížená o hmotnost činných hnacích vozidel bez možnosti přepravy cestujících podle REVOZ a zaokrouhlená na celé tuny nahoru. Zdrojem informací o vozidlech zařazených ve vlaku jsou data, pořízená dopravcem v IS ComposT v souladu s pravidly uvedenými v předpise SŽDC Is 10. Hmotnost vlaku slouží jako srovnávací měřítko pro diferenciaci zpoplatnění každého plánovaného zastavení vlaku osobní dopravy podle jeho obsaditelnosti. IV.6 Plánovaný počet zastavení vlaku pro nástup a/nebo výstup cestujících Nzn rozhodující pro výpočet ceny za přístupové komunikace odpovídá parametrům přidělené trasy vlaku. 7. Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaného byly rozklady obou žalobkyň zamítnuty a rozhodnutí Úřadu č.j. UPDI-0797/20/ZA, sp. zn. RPD005/19, ze dne 4. března 2020 (dále též jen jako „rozhodnutí Úřadu“), bylo potvrzeno. 8. Výroky rozhodnutí Úřadu zní následovně: 1. Úřad neshledal rozpor přílohy „B“ - Nové tabulky C: Kategorie železničních stanic a zastávek dle přístupových cest pro cestující Změny prohlášení 2020 se zákonem o dráhách. 2. Úřad neshledal rozpor přílohy „C“ část C bod I.2 a I.3 - nové znění Změny prohlášení 2020 se zákonem o dráhách. 3. Úřad neshledal rozpor přílohy „C“ část C bod III.3 - nové znění textu Změny prohlášení 2020 se zákonem o dráhách. 4. Změna prohlášení 2020, příloha „C“ část C bod IV - nové znění bodu – Cena za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy, odstavce IV. 1 a IV. 2 jsou v rozporu s § 33 odst. 1 a odst. 3 písm. a) a c) zákona o dráhách. Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře stanovuje Správě železnic, že Změnu prohlášení 2020, přílohu „C“ část C bod IV - nové znění bodu – Cena za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy, odstavce IV.1 a IV.2 v uvedeném rozsahu nelze použít. 5. Úřad neshledal rozpor přílohy „C“ části C bod IV - nové znění bodu – Cena za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy, odstavce IV. 3 až IV. 6 Změny prohlášení 2020 se zákonem o dráhách. 9. V závěru rozhodnutí Úřadu se uvádí: „Úřad v řízení RPD001/19 shledal v příloze „C“, části C Ceny za použití dráhy celostátní a regionálních drah provozovaných Správou železniční dopravní cesty, státní organizací, jízdou vlaku a podmínky jejich uplatnění, bodu IV - Cena za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy Prohlášení 2020 rozpor se zákonem o dráhách. Správa železnic na toto rozhodnutí reagovala Změnou prohlášení 2020 tak, že dva z důvodů nezákonnosti neodstranila a navíc cenu při rozdělení do kategorií přibližně zdvojnásobila. Z důvodů neuvedení řádného popisu rozsahu přístupových cest včetně uvedení informací o částech drah ve vlastnictví ČD, jak požaduje § 33 odst. 3 písm. a) a c), a z důvodů zveřejnění navýšení cen po lhůtě stanovené v § 33 odst. 1 zákona o dráhách rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku č. 4…“ II. Obsah žaloby a vyjádření žalovaného 10. Žalobkyně a) podala žalobu, kterou napadá rozhodnutí žalovaného, ve kterém tento potvrdil výrok 4. rozhodnutí Úřadu, jakož i výrok 4. rozhodnutí I. stupně, který prohlásily změnu v rozpornou s § 33 odst. 1 a odst. 3 písm. a) a c) zákona o dráhách. Zákona. 4. konkrétně přílohu „C“ část C bod IV - nové znění bodu – Cena za použití přístupových komunikací pro cestující ve vlaku osobní dopravy, odstavce IV. 1 a IV. 2 11. Žalobkyně spatřuje nesprávnost v tom, že Úřad opodstatnil závěr rozporem s ustanovením § 33 odst. 1 a odst. 3 písm. a) a c) zákona o dráhách, přičemž v rámci odůvodnění pak vedle tohoto rozporu uvedl též další ustanovení právních předpisů, která měla být ze strany žalobkyně porušena. V rámci svého rozhodnutí pak žalovaný argumentoval odlišně, když sice rozhodnutí I. stupně potvrdil, leč zřejmě i z jiných, či právě jen z jiných důvodů (jiného zákonného vymezení tvrzených vad). Pochybení, která jsou v rá