1 Ads 139/2015 — Nejvyšší správní soud

8 A 58/2025- 71 - text 14 č. j. 8A 58/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň Mgr. Jany Jurečkové a Mgr. Andrey Veselé ve věci žalobce Středočeský kraj, IČ 70891095, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, proti žalovanému Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 525/15, Praha 1, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 4. 2025, č. j. MF-28879/2022/1203-34, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 4. 2025, č. j. MF-28879/2022/1203-34, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 000 Kč a to ve lhůtě 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný, jako správní orgán příslušný podle § 10b odst. 1 písm. a) zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů (dále jen „územní rozpočtová pravidla“), rozhodl podle § 141 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, o návrhu spolku DEFIZ z. s., se sídlem Chotěšovská 680/1, Praha 9, IČO 45251819 (dále jen „DEFIZ z. s.“), na určení neplatnosti výpovědi smlouvy o realizaci grantového projektu v rámci globálního grantu CZ.1.07/3.2.11 – Podpora nabídky dalšího vzdělávání ve Středočeském kraji, operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost, s nepřímými náklady č. 2271/REG/2013 ze dne 10. 12. 2013. Rozhodnutím žalovaného bylo určeno, že výpověď smlouvy o realizaci grantového projektu je neplatná. 2. Mezi žalobcem a DEFIZ z. s. byla uzavřena smlouva o poskytnutí dotace, jejímž předmětem bylo poskytnutí finanční podpory ze strany žalobce ve výši maximálně 2 130 100,93 Kč na realizaci projektu pod registračním číslem CZ.1.07/3.2.11/03.0154 s názvem „Vzděláváním k rozvoji mezinárodního obchodu“ (dále jen „projekt“). 3. Po ukončení realizace projektu provedl žalobce kontrolu zaměřenou na posouzení výstupů projektu, respektive na splnění účelu projektu specifikovaného v žádosti o finanční podporu. Na základě této kontroly dospěl žalobce k závěru, že výstup projektu nebyl uznán za kvalitativně vyhovující. V důsledku toho zaslal dne 7. 10. 2015 spolku DEFIZ z. s. výpověď smlouvy o realizaci grantového projektu z důvodu nenaplnění indikátorů grantového projektu, konkrétně indikátoru 06.43.10, a stanovil lhůtu do 9. 11. 2015 pro vrácení do té doby vyplacených finančních prostředků. 4. Námitky, které spolek DEFIZ z. s. proti výpovědi uplatnil, žalobce neakceptoval a dopisem ze dne 12. 11. 2015 je zamítl. Proti zamítnutí námitek podal spolek DEFIZ z. s. opravný prostředek k Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy jako řídícímu orgánu daného operačního programu. Argumentace spolku však nebyla akceptována a podaný opravný prostředek byl dopisem Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 17. 12. 2015 zamítnut. 5. Následně podal spolek DEFIZ z. s. návrh na určení neplatnosti výpovědi smlouvy, o němž rozhodl žalovaný právě žalobou napadeným rozhodnutím. II. Obsah žaloby a vyjádření žalovaného 6. V podané žalobě žalobce namítá nesprávnost a nezákonnost důvodů výpovědi smlouvy, jak je shledal žalovaný v žalobou napadeném rozhodnutí. Žalobce cituje z rozhodnutí o neplatnosti výpovědi smlouvy, v němž žalovaný jako výpovědní důvod označil nesplnění monitorovacích indikátorů ve stanovené době. 7. Žalovaný své právní závěry ohledně platnosti výpovědi smlouvy zakládá na konstatování, že z čl. X odst. 10 a 11 smlouvy vyplývá, že pokud příjemce nenaplní jakýkoliv monitorovací indikátor uvedený v příloze č. 3 smlouvy a poskytovatel smlouvu nevypoví, je oprávněn uložit příjemci odvod za porušení rozpočtové kázně. Tento závěr žalovaného je podle žalobce nepravdivý, neboť smlouva byla vypovězena. Není tedy možné aplikovat ustanovení o proporcionálním uložení sankcí za porušení smlouvy, neboť výpověď již byla učiněna. 8. Žalobce dále namítá, že žalovaný nesprávně aplikoval ustanovení čl. X odst. 11 smlouvy, pokud jde o výši sankce. Podle tohoto ustanovení platí, že pokud nenaplnění monitorovacích indikátorů výsledků a výstupů přesáhne 50 %, bude příjemci uložen odvod ve výši 100 % dotace vyplacené ke dni porušení rozpočtové kázně. 9. Napadené rozhodnutí žalovaný odůvodnil tím, že všechny indikátory, tedy komplexní celky, jak je žadatel o dotaci uvedl v žádosti, jsou si rovny. Žalovaný stanovil, že příjemce se zavázal naplnit celkem pět monitorovacích indikátorů, a to: MI 06.43.10 – počet nově vytvořených/inovovaných produktů (měrná jednotka: produkt, plánovaná hodnota: 1,00), počet podpořených osob – muži (indikátor 074101, měrná jednotka: muž, plánovaná hodnota: 30), počet podpořených osob – ženy (indikátor 074102, měrná jednotka: žena, plánovaná hodnota: 30), počet úspěšně podpořených osob – muži, (indikátor 074601, měrná jednotka: žena, plánovaná hodnota: 25) počet úspěšně podpořených osob – ženy (indikátor 074601, měrná jednotka: žena, plánovaná hodnota: 25) 10. V souladu s metodikou a příručkou žalovaný konstatoval, že indikátor MI 06.43.10 je definován jako počet nově vytvořených inovovaných produktů určených pro cílovou skupinu, vzniklých v rámci projektu, přičemž „počtem“ se rozumí počet druhů nebo souborů, nikoliv počet kusů. 11. Podle žalobce však nezáleželo na tom, z kolika modulů se nově vytvořený/ inovovaný produkt skládá, ale na výsledku jako celku. Tvrdí, že byl vytvořen jeden soubor, který je ve všech závazných ukazatelích uváděn jako jeden produkt. 12. V další části napadeného rozhodnutí žalovaný citoval z metodiky. Žalobce namítá, že rozdělení jednoho produktu (číslo aktivity 01, název: tvorba vzdělávacího programu) na šest dílčích částí žalovaným představuje nesprávné a nezákonné hodnocení naplnění monitorovacího indikátoru. Podle žalobce musí být hodnoceno jako naplněný jeden soubor, nikoliv šest samostatných částí, a tedy nelze považovat indikátor za nenaplněný. 13. Žalobce dále konstatuje, že pokud by měl být akceptován závěr žalovaného, že každý jednotlivý modul tvoří samostatný monitorovací indikátor, pak by nenaplnění pěti modulů z celkových šesti představovalo nenaplnění více než 50 % monitorovacích indikátorů. V takovém případě by podle čl. XI odst. 1 písm. b) smlouvy byl dán výpovědní důvod. 14. Žalobce souhlasí se závěrem žalovaného, že nebylo naplněno pět modulů ze šesti, které tvoří jeden monitorovací indikátor – konkrétně indikátor „počet nově vytvořených/inovovaných produktů“. V takovém případě by bylo možné konstatovat, že tento indikátor byl naplněn pouze z jedné šestiny. 15. Dalšími monitorovacími indikátory byly počty podpořených osob – žen a mužů. Předpokladem pro jejich naplnění bylo, že podpořené osoby absolvují nově vytvořený/inovovaný produkt, tj. vzdělávací program. Pokud však tento produkt byl naplněn pouze z jedné šestiny, nemohlo dojít k jeho předání podpořeným osobám. 16. Žalobce zdůrazňuje, že smyslem vytvoření produktu nebylo pouze předat podpořeným osobám nové informace, ale předat informace autorsky zpracované, neopakovatelné, a především nikoliv běžně dostupné. Skutečnost, že pět modulů bylo převzato z internetu a zkopírováno z jiných podkladů, žalovaný správně vyhodnotil tak, že se nejedná o vlastní autorskou tvorbu. 17. Žalobce však namítá, že žalovaný nesprávně uzavřel, že čtyři monitorovací indikátory týkající se podpory osob byly naplněny na 100 %. Pokud by byl akceptován závěr žalovaného, že každý modul je samostatným monitorovacím indikátorem, pak by k naplnění těchto čtyř indikátorů došlo pouze z jedné šestiny. 18. Podle čl. X odst. 11 smlouvy platí, že pokud nenaplnění monitorovacích indikátorů výsledků a výstupů přesáhne 50 %, bude příjemci uložen odvod ve výši 100 % dotace vyplacené ke dni porušení rozpočtové kázně. Žalobce uzavírá, že nebyl naplněn žádný z monitorovacích indikátorů tak, jak si je žadatel zvolil, a že monitorovací indikátor „nově vytvořený/inovovaný produkt – vzdělávací program“ nebyl naplněn jako celek. 19. V písemném vyjádření k podané žalobě žalovaný vylíčil skutkový děj s tím, že spolek DEFIZ z. s. podal dne 22. 9. 2022 k žalovanému návrh ve věci určení neplatnosti výpovědi veřejnoprávní smlouvy s názvem „Smlouva o realizaci grantového projektu v rámci globálního grantu CZ.1.07/3.2.11 – Podpora nabídky dalšího vzdělávání ve Středočeském kraji“, operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost, s nepřímými náklady č. 2271/REG/2013, uzavřené dne 10. 12. 2013 mezi spolkem DEFIZ z. s. a žalobcem jako poskytovatelem dotace (dále jen „smlouva“). 20. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí finanční podpory ze strany žalobce ve výši maximálně 2 130 100,93 Kč na realizaci projektu vedeného pod registračním číslem CZ.1.07/3.2.11/03.0154 s názvem „Vzděláváním k rozvoji mezinárodního obchodu“ (dále jen „projekt“). 21. Po ukončení realizace projektu provedl žalobce kontrolu zaměřenou na posouzení výstupů projektu a konstatoval, že pět ze šesti modulů nebylo zpracováno uspokojivě, tj. v kvalitě specifikované v žádosti o finanční podporu. Výstu