2 Aps 1/2005 — Nejvyšší správní soud

9 A 82/2024- 57 - text 11 9 A 82/2024 USNESENÍ Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Naděždy Řehákové a soudkyň JUDr. Ivanky Havlíkové a Mgr. Ing. Silvie Svobodové ve věci žalobkyně: X. bytem Y. proti žalovaným: 1) Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, IČO 71185224 sídlem Pod sídlištěm 1800/9, 182 14 Praha 8 - Kobylisy 2) JUDr. Z., exekutorský kandidát Exekutorský úřad sídlem W. v řízení o žalobě na ochranu proti nezákonnému zásahu spočívajícím v nezákonném zápisu v katastru nemovitostí Z-31861/2024-101 z řízení ve dnech 1. 7. 2024, 2. 7. 2024 a 3. 7. 2024, jímž došlo ke zrušení zápisu o vedení exekučního řízení prodejem nemovitosti, takto: I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 1 500 Kč. Tato částka bude žalobkyni vyplacena z účtu Městského soudu v Praze do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: I. Žaloba a vymezení sporu 1. Žalobkyně se v žalobě podané dne 18. 10. 2024 ve znění jejího doplnění ze dne 11. 3. 2025 domáhala ochrany proti nezákonnému zásahu, který vůči své osobě dovozovala z nezákonného zápisu v katastru nemovitostí Z-31861/2024-101 z řízení ve dnech 1. 7. 2024, 2. 7. 2024 a 3. 7. 2024 s tím, že tento nezákonný zápis zasáhl do jejích práv, když došlo ke zrušení zápisu o vedení exekučního řízení č. j. 167 EX 207/20 u Exekutorského úřadu o zástavě majetku A. (dále jen „povinný“) jako účastníka exekučního řízení. 2. Žalobkyně považovala napadený zápis do katastru nemovitostí za neplatný, neboť byl pořízen v rozporu se zákonem, když k němu dal podnět a návrh exekutorský kandidát JUDr. Z., který v té době nebyl ve funkci exekutora pověřeného výkonem exekutorských pravomocí Obvodním soudem pro Prahu 10 v řízení č. j. 54 EXE 696/2020. Podle žalobkyně jmenovaný exekutorský kandidát JUDr. Z. jednal neoprávněně, neboť výkonem exekuce byl Obvodním soudem pro Prahu 10 pověřen exekutor JUDr. E. na základě pověření ze dne 28. 2. 2020 č. j. 54 EXE 696/2020-11. Pověření exekutora JUDr. E. však pozbylo platnosti od data 3. 5. 2024, neboť k tomuto datu Exekutorská komora ČR pozastavila exekutorovi JUDr. E. výkon exekutorského úřadu. 3. Na základě těchto skutečností, které vylíčila v podané žalobě a v jejím doplnění, žalobkyně namítala neplatnost všech úkonů, které učinil exekutorský kandidát JUDr. Z. jako zástupce pověřeného soudního exekutora s tím, že JUDr. Z. nemohl jednat z pozice pověření soudního exekutora JUDr. E., které vydal Obvodní soud pro Prahu 10. V této souvislosti žalobkyně v podané žalobě uvedla výčet důkazů o tom, že úkony druhého žalovaného – exekutorského kandidáta – jsou současně úkony soudu, který ho k úkonům nepověřil. Tento kandidát zneužil pravomoci soudu a jako neoprávněná osoba konal za Obvodní soud pro Prahu 10 a uváděl se jako zástupce soudního exekutora pověřeného soudem. 4. Ve vztahu ke konání prvního žalovaného, kterým je Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, žalobkyně namítala, že jeho pracovník měl povinnost uvést do řízení pod Z-31861/2024-101 údaje uvedené v oznámení o skončení exekuce, tj. uvést účastníka A. v zastoupení jeho právním zástupcem, což však tento pracovník neučinil. 5. Žalobkyně shrnula, že zápis Z-31861/2024-101 a celé řízení napadá pro neuvedení správné funkce JUDr. Z. jako exekutorského kandidáta, který nebyl oprávněn činit úkony ohledně skončení exekuce a pro neuvedení zastoupení účastníka řízení A. advokátem. 6. Žalobkyně dále namítala nesprávnosti a nedostatky řízení o skončení exekuce, kdy exekutorský kandidát zneužil svojí pravomoci pro řízení u katastrálního úřadu o skončení exekuce a předložil věc k rozhodnutí o návrhu na zastavení exekuce s nesprávným vyjádřením, že žalobkyně je neoprávněnou osobou, byť je účastnicí nalézacího řízení dle exekučního titulu č. j. 38 Cm 141/2015-258 ze dne 6. 4. 2016. Dále do data 1. 7. 2024 nebylo ve věci zastavení exekuce vydáno usnesení Obvodním soudem pro Prahu 10, pročež nemohl exekutorský kandidát podat návrh na skončení exekučního řízení ze strany exekučního soudu a konečně v listině „Předložení věci k rozhodnutí o návrhu na zastavení exekuce“ ze dne 26. 6. 2024 exekutorský kandidát uvedl nesprávné datum ukončení exekuce dne 24. 6. 2024, kdy měla být vymáhaná pohledávka ze strany povinného zcela uhrazena. Žalobkyně dále ze skutečností jí uvedených dovozovala, že pohledávka z prodeje nemovitostí dle exekučního příkazu č. j. 167 EX 208/20-23 ze dne 2. 7. 2020 a dle částky uvedené na exekučním titulu nebyla uhrazena v rozporu s kupní smlouvou ze dne 2. 7. 2024. K uvedené kupní smlouvě žalobkyně dále uváděla okolnosti jejího uzavření s tím, že tato smlouva se stala platnou až po podpisu povinného dne 11. 7. 2024, a proto nemohlo dojít k uhrazení pohledávky ke dni 20. 6. 2024 a 24. 6. 2024, což koliduje s vyjádřením exekutorského kandidáta v oznámení o skončení exekuce ze dne 1. 7. 2024. Žalobkyně zpochybňovala i podpis povinného na kupní smlouvě ze dne 2. 7. 2024 a s tím spojenou neoprávněnost zápisu Z-31861/2024-101 ze dne 1. 7. 2024 a tedy nesplnění povinnosti pracovníka katastrálního úřadu zapsat do řízení všechny povinné údaje dle skutečnosti a dokladu, jímž je Oznámení o skončení exekuce ze dne 1. 7. 2024. Z exekučního titulu, jímž je rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 6. 4. 2016 č. j. 38 Cm 141/2015-258 vyplynulo, že řízení bylo vedeno ohledně pohledávky na částku 115 773 Kč, která dle kupní smlouvy z 11. 7. 2024 nebyla od povinného požadována a nebyla uhrazena. 7. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že je oprávněna k podání zásahové žaloby jako účastnice nalézacího řízení uvedená na exekučním titulu č. j. 38 Cm 141/2015-258 ze dne 6. 4. 2016 a v řízení o majetku a úhrady nemovitosti po její matce M. ve věci obnovy dědického řízení a žaloby pro zmatečnosti po paní M. a dále v souvislosti s podáním žaloby na vyjmutí nemovitosti z exekučního řízení č. j. 8 C 333/2020. 8. Žalobkyně k výzvě soudu v této věci zásahové žaloby upřesnila, že důvodem pro zrušení zápisu Z-31861/2024-101, v němž spatřuje nezákonný zásah, je předčasnost tohoto zápisu do katastru nemovitostí pro probíhající řízení o žalobě žalobkyně na vyjmutí předmětné nemovitosti z exekučního řízení č. j. 167 EX 208/20 ve spojení s číslem jednacím 54 EXE 696/2020, stále vedené pod č. j. 8 C 333/2020 u stejného soudu, ke kterému dala návrh jako spolumajitelka nemovitosti, která i předmětnou nemovitost uhradila a domáhá se jí v žalobě na obnovu dědického řízení. Dle žalobkyně tak zápis Z-31861/2024-101 do katastru nemovitosti je předčasný, není rozhodnutím a závažným způsobem zasáhl do práv žalobkyně. 9. V závěrečném návrhu na rozsudečný výrok soudu se žalobkyně v upřesněném doplnění žaloby domáhala toho, aby soud přikázal či uložil povinnost žalovanému Katastrálnímu úřadu pro hlavní město Prahu, aby nezákonný zápis Z-31861/2024-101 z řízení ve dnech 1. 7. 2024, 2. 7. 2024 a 3. 7. 2024 zrušil, neboť jím vážným způsobem zasáhl do práv žalobkyně, která podala žalobu na vyjmutí nemovitosti z exekučního řízení č. j. 167 EX 208/20, které bylo napadeným zápisem ukončeno, ačkoliv se jedná o rozhodnutí, a obnovil stav, který tu byl před zásahem. II. Vyjádření žalovaného 1) Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu 10. Katastrální úřad pro hlavní město Prahu (dále též jen „katastrální úřad“) ve svém vyjádření k zásahové žalobě uvedl, že žalobkyně je na listu vlastnictví č. 8901 pro katastrální území Liberec zapsána jako jeden ze dvou spoluvlastníků bytu č. 451/2, který je vymezen v domě č. p. 451 postaveném na pozemku parc. č. 2503 a s jehož vlastnictvím jsou spojeny spoluvlastnické podíly na společných částech domu č. p. 451 a na pozemku parc. č. 2503 o velikosti 1939/10000. Jako druhý spoluvlastník je zde zapsán D., přičemž velikost podílu každého ze spoluvlastníků činí ½. 11. Spoluvlastnický podíl na označených nemovitostech byl do vlastnictví D převeden kupní smlouvou ze dne 11. 7. 2024, kterou uzavřeli A. jako prodávající a D. jako kupující a podle které byl proveden vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí v řízení sp. zn. V-5529/2024-505 s právními účinky ke dni 12. 7. 2024. A. byl před tímto převodem zapsán v katastru nemovitostí jako spoluvlastník na základě usnesení Okresního soudu v Liberci o dědictví ze dne 19.11. 2013, č. j. 35 D 1740/2012-99. X. byla a stále je jako spoluvlastnice označených nemovitostí evidována na základě usnesení Okresního soudu v Liberci o dědictví ze dne 18. 6. 2009, č. j. 35 D 586/2004-175. Pod sp. zn. Z-3719/2020-505 byla do katastru nemovitostí zapsána poznámka o zahájení exekuce k osobě A., bytem ve Francii, a to na základě vyrozumění soudního exekutora JUDr. E. o zahájení exekuce ze dne 2. 7. 2020, č. j. 167 EX 208/20-24. Zápis provedl dne 7. 7. 2020 Katastrální úřad pro Liberecký kraj, katastrální pracoviště Liberec. Pod sp. zn. Z-3720/2020-505 byla do katastru nemovitostí zapsána poznámka o exekučním příkazu k prodeji nemovitosti – spoluvlastnickéh