1 Afs 291/2017 — Nejvyšší správní soud

15 Af 5/2025- 58 - text  18 15 Af 5/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Kříže a soudkyní Mgr. Věry Jachurové a Mgr. Ing. Silvie Svobodové v právní věci žalobkyně: Untitled project s.r.o., IČO: 08268231 se sídlem Vlkova 539/7, Praha 3 zastoupená advokátem JUDr. Ivanem Davidem se sídlem Hellichova 458/1, Praha 1 proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství se sídlem Masarykova 427/31, Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 12. 2024, č. j. 38265/24/5100-10611-712507 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení a vymezení sporu 1. Žalobkyně se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhala zrušení rozhodnutí označeného v záhlaví tohoto rozsudku (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaný zamítl její odvolání a potvrdil platební výměr na odvod za porušení rozpočtové kázně ze dne 22. 4. 2024, č. j. 03275441/24/2000-31471-104750 (dále též jen „platební výměr“). Tímto platebním výměrem Finanční úřad pro hlavní město Prahu (dále jen „správce daně“) žalobkyni podle § 139 a § 147 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový́ řád“) a podle § 44a odst. 4 písm. c) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „rozpočtová pravidla“) vyměřil odvod za porušení rozpočtové kázně do státního rozpočtu ve výši 310 000 Kč. II. Napadené rozhodnutí 2. V odůvodnění napadeného rozhodnutí žalovaný shrnul, že žalobkyni byly Ministerstvem kultury České republiky (dále jen „ministerstvo“ nebo „poskytovatel“) na základě rozhodnutí o poskytnutí neinvestiční dotace ze státního rozpočtu ČR na rok 2021 ze dne 16. 7. 2021, č. j. MK-S 14021/2020 OULK (dále jen „rozhodnutí o dotaci“) poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 310 000 Kč v rámci programu Kulturní aktivity, a to na realizaci projektu s názvem „T-Club, L. J.“ (dále jen „projekt“). Nedílnou součástí rozhodnutí o dotaci byly Podmínky přidělení dotace, povinnosti příjemce dotace a podmínky zaúčtování dotace (dále jen „Podmínky dotace“). Dne 6. 9. 2023 poskytovatel vydal podle § 14f rozpočtových pravidel výzvu č. j. MK 48467/2023 OUKKO, kterou žalobkyni vyzval k vrácení dotace nejpozději do 26. 9. 2023. Poté, co žalobkyně ve stanovené lhůtě poskytnuté prostředky nevrátila, poskytoval zaslal podnět správci daně, který následně zahájil daňovou kontrolu. Po jejím provedení dospěl správce daně k závěru, že žalobkyně nerealizovala projekt ve schváleném rozsahu a kvalitě a poskytnutou dotaci nepoužila hospodárně, účelně a efektivně, protože překročila maximální podíl dotace ze státního rozpočtu na financování projektu (70 %) a nepředložila publikaci ve stanoveném termínu. Tento postup správce daně shledal rozporným s podmínkami uvedenými v bodech 1., 2. a 12. části I. Podmínek dotace, čímž žalobkyně ve smyslu § 3 písm. e) a § 44 odst. 1 písm. b) rozpočtových pravidel porušila rozpočtovou kázeň. Platebním výměrem správce daně vyměřil odvod do státního rozpočtu ve výši 100 %, tj. ve výši odpovídající celkové výši poskytnuté dotace. 3. Žalobkyně proti platebnímu výměru brojila odvoláním. Žalovaný se v napadeném rozhodnutí s její odvolací argumentací vypořádal následovně: a) K podmínce zrealizovat projekt do 31. 12. 2021 4. Žalovaný konstatoval, že účelem dotace bylo vydání periodické publikace v tištěné podobě v termínu leden – prosinec 2021. Žalobkyně požádala o poskytnutí dotace na vydání její druhé knihy s názvem T-CLUB L. J. (dále též jen „publikace“), která měla představit dnes již slavné fotografie vzniklé mezi léty 1983 až 1985 v legendárním LGBTQ baru T-Club. Cílem vydání knihy, jejíž cílovou skupinou měla být široká i odborná veřejnost, mělo být představení slavného souboru fotografií v uzavřeném celku doplněném o texty uvozující do kontextu situaci nejen LGBTQ v bývalém východním bloku v kontrastu se současnými tendencemi ve společnosti. 5. Podle Podmínek dotace byla povinna zrealizovat projekt ve schváleném rozsahu a kvalitě nejpozději do 31. 12. 2021 a zároveň použít dotaci hospodárně, účelně a efektivně a v souladu s právními předpisy. Účelovým určením dotace dle rozhodnutí o dotaci bylo vydání periodické publikace v tištěné podobě. Žalovaný k tomu uvedl, že došlo k mylnému zařazení publikace mezi periodické, přestože se jedná o publikaci neperiodickou, a proto měla žalobkyně postupovat podle úpravy obsažené v zákoně č. 37/1995 Sb., o neperiodických publikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o neperiodických publikacích“). 6. Část odůvodnění rozhodnutí o dotaci, podle které se realizací projektu rozumí i přípravné akce a dílčí kroky za účelem jeho uskutečnění, dle žalovaného dopadala zejména na případy související s přetrvávající pandemickou situací způsobenou koronavirem SARS-CoV-2. To však nebyl případ žalobkyně, která měla podle části I. bodu 1. Podmínek dotace povinnost zrealizovat projekt ve schváleném rozsahu a kvalitě nejpozději do 31. 12. 2021. 7. Pokud jde o publikaci předloženou správci daně dne 12. 12. 2023, ta neprokázala naplnění účelu projektu. Nebylo možné posoudit, zda se jednalo o finální podobu publikace, neboť namísto knihy šlo pouze o kazetu s uvnitř volně vloženými listy s fotografiemi a textem. Nadto byla označena ISBN ((International Standard Book Number, mezinárodní standardní číslo knihy) odpovídajícím třetí knize žalobkyně a nikoli druhé, jak žalobkyně uváděla v žádosti o poskytnutí dotace. 8. Žalovaný dále poukázal na to, že žalobkyně neodevzdala povinné výtisky publikace poskytovateli dotace ani knihovnám ve smyslu § 3 a 4 zákona o neperiodických publikacích, tedy neposkytla efektivní přístup k publikaci, a nenaplnila tak ani své tvrzení, že cílovou skupinou projektu je široká i odborná veřejnost. Národní knihovna České republiky dne 14. 3. 2024 správci daně sdělila, že publikace jí dosud nebyla předložena a že předmětné ISBN bylo přiděleno nakladatelství Untitled, z.s. Žalovaný dodal, že ke dni 20. 8. 2024 byla publikace na webu Národní knihovny České republiky uvedena pouze v rubrice ohlášené knihy. 9. K námitkám žalobkyně, že propagace uměleckých publikací se liší od standardních literárních žánrů a probíhá na sociálních sítích, žalovaný uvedl, že žalobkyně čerpala dotaci z programu Kulturní aktivity, kterými jsou dle § 2 zákona č. 203/2006 Sb., o některých druzích podpory kultury „…služby spočívající ve zpřístupňování umělecké tvorby a kulturního dědictví veřejnosti a v získávání, zpracování, ochraně, uchování a zpřístupňování informací, které slouží k uspokojování kulturních, kulturně výchovných nebo kulturně vzdělávacích potřeb veřejnosti“. Za cílovou skupinu projektu proto nelze považovat pouze specificky zaměřené uživatele sociálních sítí a internetu. Publikace nabízená na internetových stránkách byla v jiné vazbě a jiném barevném provedení než ta, která byla předložená správci daně, a proto není ani relevantní, komu internetové stránky patřily. 10. Žalovaný odmítl tvrzení žalobkyně, že její aktivity jednoznačně vedly k realizaci projektu a splnily podmínky dotace, neboť žalobkyně neprokázala řádné vydání publikace, a to ani v období po ukončení projektu. Souhlasil se správcem daně, že přípravné práce či dílčí kroky nebyly činěny v dobré víře za účelem uskutečnění projektu, kterým bylo vydání publikace v tištěné podobě. 11. Žalovaný přisvědčil správci daně i v tom, že žalobkyně zahrnula do celkových nákladů projektu, ze kterých se posuzuje maximální podíl dotace, i náklady, které byly uhrazeny až po 31. 12. 2021, přestože to dle Podmínek dotace není možné. Nesouhlasil s tvrzením žalobkyně, že za součást projektu lze považovat i výdaje vynaložené po termínu realizace projektu, pokud navazovaly na realizované přípravné práce. K argumentaci žalobkyně, že se jednalo o zálohovanou fakturu, žalovaný poznamenal, že takové faktury představují výzvu k platbě, a nejsou proto účetním ani daňovým dokladem. Dodavatel je následně povinen vystavit doklad, který́ musí splňovat náležitosti účetního dokladu podle § 11 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o účetnictví“). Podle bodu 11. části I. Podmínek dotace je příjemce mj. povinen čerpat dotaci na základě účetních dokladů obsahujících náležitosti stanovené zákonem o účetnictví. Pokud je dle tvrzení žalobkyně faktura č. 7-2021 fakturou zálohovanou, jednalo se o nevyúčtovanou zálohu k platbě, která nebyla podložena řádným účetním dokladem stvrzujícím poskytnutou službu, a částka 100 000 Kč tedy neměla být zahrnuta do nákladů uskutečněného projektu. b) K vedení účetnictví 12. Žalovaný nesouhlasil se žalobkyní, že veškeré účetnictví, které vedla, bylo v souladu se zákonem č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o účetnictví“). Nesoulad účetnictví žalobkyně se zákonem spočívá v tom, že v jednotl