20 Ad 2/2025 – Městský soud v Praze

20 Ad 2/2025- 37 - text 7 pokračování 20 Ad 2/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Švecem, Ph.D. v právní věci žalobce: M. K., narozen X bytem X proti žalovaná: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne X.X X, č. j. RN-X X X-X-SL, takto: I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne X. X.X, č. j. RN-X X X-X-SL a ze dne X. X. X, č. j. R-X.X.X-X/X X X, se zrušují a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne X. X. X, č. j. RN-X X X-X-SL (dále jen „napadené rozhodnutí”), jímž byly podle ustanovení § 88 odst. 8 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 582/1991 Sb.“) a § 90 odst. 5 věty první zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) zamítnuty námitky žalobce a potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne X. X. X, č. j. R-X.X.X-X/X X X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). 2. Prvostupňovým rozhodnutím Česká správa sociálního zabezpečení snížila žalobci ode dne 8. 12. 2023 výši invalidního důchodu pro invaliditu X stupně na invalidní důchod X stupně ust. § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 155/1995 Sb.“), neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost pouze o X%. II. Podstatný obsah žaloby 3. Žalobce byl předně toho názoru, že je napadené rozhodnutí (a tedy i prvostupňové rozhodnutí) nesprávné a chybné. Žalobce namítal neobjektivitu lékařských posudků žalované, jež jsou podkladem pro napadené rozhodnutí (a tudíž i pro prvostupňové rozhodnutí). Žalobce dále namítal celkové zhoršení svého zdravotního stavu, a proto nesouhlasí s rozhodnutím žalované, kterým byla snížena výše invalidního důchodu žalobce pro invaliditu X stupně na invalidní důchod pro invaliditu X stupně. 4. Žalobce uvedl, že dle posouzení jeho zdravotního stavu a pracovní schopnosti ze dne 20. 4. 2023, jež provedl MUDr. M. T., byla žalobci stanovena míra poklesu pracovní schopnosti na X %, což odpovídá X stupni invalidity. Na základě tohoto posudku rozhodla ČSSZ dne 2. 11. 2023 o změně stupně invalidity z invalidity X stupně na invaliditu X stupně a to od 8. 12. 2023. Žalobce proti tomuto rozhodnutí žalované podal dne 19. 12. 2023 námitky, namítal nesprávnost tohoto rozhodnutí a špatné posouzení jeho zdravotního stavu. Žalobce dále uvedl, že se jeho zdravotní stav od posledního posuzování zhoršil, žalobce se již neobejde bez cizí pomoci, a proto označil posudek za neobjektivní a žádal o nové posouzení jeho zdravotního stavu. V rámci řízení o námitkách byl proveden přezkum posudkem o invaliditě ze dne 11. 3. 2024, vypracovaný lékařem IPZS MUDr. M. R., tento posudek dospěl ke stejným závěrům jako předcházející posudek žalované ze dne 20. 4. 2023. Žalobce namítá, že se nikdo nezabýval jeho skutečným zdravotním stavem, přestože od prvního posouzení uplynul téměř rok. Žalobce proti tomu rozhodnutí žalované podal námitky, které žalovaná dne 12. 3. 2024 zamítla a své rozhodnutí ze dne 11. 3. 2024 potvrdila, žalobce toto rozhodnutí žalované považuje za chybné. 5. Žalobce dále popsal jeho zdravotní stav, uvedl, že nemůže vykonávat žádnou práci. Žalobce upřesnil, že z důvodu bolesti je omezen na pohybu, kdy s obtížemi ujde „sotva pár metrů“, sedět může maximálně dvě hodiny, a to pouze na vysoké židli, která je dostatečně široká nebo nemá postranní opěrky, jelikož žalobce z důvodu nemocných X má nohy od sebe a po X trpí bolestivým otokem X. Dále žalobce uvedl, že nemůže nic zvednout, pokud mu něco upadne na zem, a jeho chůze do schodů je též omezena. Vyjde maximálně deset schodů, a to pouze pokud jsou nízké, jelikož má žalobce vyšší nohu z důvodu nemocných X. Každý pohyb pro žalobce představuje bolest. Žalobce v noci špatně spí, důvodem je bolest X a stavy spojené se X, kdy žalobce nemůže X. Klesající pohyblivost žalobce má za následek celkové zhoršení jeho zdravotního stavu, častěji se zadýchává, trpí otoky nohou a silnými bolestmi. 6. Žalobce zdůraznil, že předchozími posudky mu byla přiznána invalidita X stupně, a tudíž rozporoval posouzení jeho zdravotního stavu, kdy s jeho zhoršujícím se zdravotním stavem, byl nyní posouzen pouze pro invaliditu X stupně. Žalobce zopakoval, že k datu podání žaloby je pohyblivý minimálně. 7. Žalobce rovněž uvedl, že důsledkem změny stupně invalidity z X na X stupeň, byl žalobci zkrácen příjem z X Kč na X Kč a tím pádem ČSSZ zanikla povinnost platit žalobci sociální pojištění. Žalobci na základě rozhodnutí žalované vznikly nezaplacené roky sociálního pojištění do starobního důchodu. Žalobce poukazuje na další zhoršení jeho životní situace, která je nyní již teď velmi obtížná. 8. Žalobce závěrem zopakoval, že rozhodnutí žalované o snížení stupně invalidity z X na X stupeň bylo vydáno na základě neobjektivně zjištěného zdravotního stavu žalobce. Žalobce požádal soud o nařízení nového posouzení jeho zdravotního stavu, a to v jeho přítomnosti, jelikož dle názoru žalobce pouze v jeho přítomnosti může dokázat skutečnost jeho zdravotního stavu – pohyblivosti. Žalobce dále žádal o doplacení částky přiznané pro invaliditu X stupně a doplacení sociálního pojištění za dobu od vydání rozhodnutí, ze dne 2. 11. 2023 o změně výplaty invalidního důchodu a neplacení sociálního pojištění, a to za předpokladu, že nový posudek žalobci přizná invaliditu X stupně. III. Vyjádření žalované 9. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě zrekapitulovala stručně obsah žalobních námitek a podrobněji průběh správního řízení. Shrnula také platnou právní úpravu, kterou se při svém rozhodování řídila, a uvedla, že je při svém rozhodování vázána odbornými lékařskými posudky, proto za současného stavu setrvala na svém rozhodnutí. 10. Dále žalovaná podrobněji zrekapitulovala podstatný obsah a závěry posudku svého Institutu posuzování zdravotního stavu. 11. Za účelem posouzení invalidity žalobce pak navrhla provést důkaz posudkem Posudkové komise MPSV s tím, že za současného stavu navrhla žalobu jako nedůvodnou podle § 78 odst. 7 s.ř.s. zamítnout. IV. Obsah správního spisu 12. Ze správního spisu soud zjistil následující skutečnosti podstatné z hlediska předmětu řízení. 13. Prvostupňovým rozhodnutím Česká správa sociálního zabezpečení změnila žalobci stupeň invalidního důchodu, neboť podle posudku PSSZ ze dne 20. 4. 2023 pokles jeho pracovní schopnosti způsobený dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem byl nově stanoven ve výši X % a žalobce tak již není invalidní pro invaliditu X stupně, ale pro invaliditu druhého stupně. 14. Proti uvedenému rozhodnutí podal žalobce námitky, ve kterých nesouhlasil s posouzením jeho zdravotního stavu posudkovým lékařem, kdy namítal, že posudek je podle něj neobjektivní. Žalobce dále uvedl, že jeho zdravotní stav se od posledního posuzování výrazně zhoršil, důvodem čehož je zlomenina X, který neustále otéká. Žalobce je také sledován na pracovišti X pro srdeční X, dále má žalobce X a užívá léky na X, X, X atd. Žalobce je odkázaný na své okolí, bez jehož pomoci se neobejde. Žalobci byla nově zjištěna X v X. 15. O námitkách žalobce rozhodla žalovaná napadeným rozhodnutím tak, že je zamítla a prvostupňové rozhodnutí potvrdila. V řízení o nich nechala žalovaná vypracovat posudek lékařem Institutu posuzování zdravotního stavu, který vycházel ze zdravotní dokumentace ošetřujícího lékaře a dalších odborných lékařských nálezů. Lékař v posudku IPZS o invaliditě žalobce dospěl k závěru, že žalobce není nadále invalidní pro invaliditu X stupně podle ustanovení § 39 odst. 2 písm. c) zákona č. 155/1995 Sb., ale je invalidní pro invaliditu X stupně dle ustanovení § 39 odst. 2 písm. b) zákona č.155/1995 Sb., neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o X %. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole X, oddíle X, položce X přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity, pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti X%, která dále nebyla navýšena ve smyslu ustanovení § 3 vyhlášky o posuzování invalidity. V. Hodnocení věci Městským soudem v Praze 16. Městský soud v Praze na základě podané žaloby přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, a to v mezích žalobních bodů, kterými je vázán (§ 75 odst. 2 věta prvá s.ř.s.). Soud podle ustanovení § 51 odst. 1 s.ř.s. ve znění účinném od 1. 1. 2026, rozhodl ve věci samé bez jednání, a to jen na základě listinných důkazů, k nimž měli účastníci možnost se vyjádřit s tím, že oba účastníci v zákonné lhůtě nevyjádřili svůj n