1 Azs 158/2024 — Nejvyšší správní soud

21 A 62/2025- 37 - text  7 21 A 62/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Václavem Kočkou-Amortem ve věci žalobce: X., narozený dne X. bytem X. zastoupený advokátem JUDr. Hugem Körblem sídlem Hybernská 1007/20, 110 00 Praha 1 proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 12. 2025, č. j.: MV-155668-4/SO-2025, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou včas u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 2. 12. 2025, č. j.: MV-155668-4/SO-2025, jímž bylo podle ust. § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky, ze dne 19. 8. 2025, č. j.: OAM-25737-62/ZM-2024, kterým byla podle ust. § 46 odst. 6 písm. a) ve spojení s ust. § 56 odst. 1 písm. m) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (dále jen „z.p.c.“), zamítnuta jeho žádost o vydání zaměstnanecké karty. II. Obsah žaloby 2. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaná zamítla jeho žádost kvůli kvótám na podávání žádostí o vydání zaměstnanecké karty na zastupitelském úřadě X. Žalovaná sice první rozhodnutí prvostupňového orgánu zrušila, důvod rozhodnutí zůstal stejný, pouze byl jinak vysvětlen a byl subsumován pod jiné zákonné ustanovení. Závěry ohledně obcházení zákona nejsou dostatečně odůvodněné. Správní orgány částečně neuznaly žalobcovy důvody a neuvěřily jeho tvrzením týkajícím se X. Žalovaná požadovala důkaz ohledně X., sama však neobstarala žádný podklad pro závěr, že se žalobce pokusil obejít z.p.c. Správní orgány se nesnažily o objektivní hodnocení, nýbrž pouze o zamítnutí žádosti. 3. Žalobce podal žádost v době, kdy pobýval v ČR na základě povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia. Nedaří se mu osvojování českého jazyka podle jeho představ, nicméně se snaží a zlepšuje se. Jeho zájem o studium trvá i nadále a potřebuje dosáhnout určité úrovně českého jazyka. Z žádné skutečnosti nevyplývá, že jeho cílem není studium a získání vysokoškolského vzdělání. Žalovaná nemůže hodnotit žalobcovy schopnosti. Žalobce vyjádřil nesouhlas se závěrem žalované, že je jeho cílem pracovat na nekvalifikované a špatně placené pozici prodavače. 4. Ust. § 56 odst. 1 písm. m) z.p.c. obsahuje demonstrativní výčet případů obcházení zákona, a pokud je správní orgány rozšiřují, mají tak činit restriktivně. Žalovaná měla velmi dobře zdůvodnit, proč rozšířila výčet případů o obcházení kvót na podávání žádostí o vydání zaměstnanecké karty. Ust. § 56 odst. 1 písm. m) z.p.c. se navíc týká obcházení z.p.c. a nikoli nařízení vlády. V napadeném rozhodnutí se uvádí, že došlo k obcházení z.p.c., nicméně příslušným právním předpisem bylo nařízení vlády č. 220/2019 Sb., o maximálním počtu žádostí o vízum k pobytu nad 90 dnů za účelem podnikání, žádostí o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem investování a žádostí o zaměstnaneckou kartu, které lze podat na zastupitelském úřadu (dále jen „nařízení vlády č. 220/2019 Sb.“). 5. Na základě výše uvedeného žalobce navrhl zrušit napadené i prvostupňové rozhodnutí a vrátit věc žalované k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalované 6. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že Nejvyšší správní soud (dále též „NSS“) připustil v rozsudku ze dne 11. 3. 2025, č. j.: 7 Azs 256/2024-47, že obcházení kvót může být důvodem zamítnutí žádosti o zaměstnaneckou kartu podle ust. § 56 odst. 1 písm. m) z.p.c. Podklady pro vydání rozhodnutí tvoří ucelený řetězec, ze kterého vyplynul závěr o obcházení zákona. Žalobce by se měl plně věnovat studiu a při čtyřicetihodinové pracovní době to lze těžko očekávat. Studium navíc nevylučuje možnost přivýdělku a X. Žalobce po devítiměsíčním kurzu českého jazyka X. dosáhl úrovně A1 a další rok studia X. zakončil opět na úrovni A1. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. IV. Obsah správního spisu 7. Ze správního spisu bylo zjištěno, že žalobce dne 25. 4. 2024 podal žádost o zaměstnaneckou kartu na pozici prodavač. 8. Podle předkládací zprávy k vydání povolení k dlouhodobému pobytu ze dne 11. 12. 2023, č. j.: OAM-49707-7/DP-2023, žalobce dne 22. 11. 2023 podal na velvyslanectví ČR X. žádost o dlouhodobý pobyt za účelem studia podle ust. § 64 písm. b) z.p.c. Byl přijat do ročního kurzu jazykové a odborné přípravy X. určené pro akreditovaný studijní program X. a předpokládanou dobou pobytu bylo období od 15. 1. 2024 do 15. 9. 2024. X. vydalo potvrzení ze dne 29. 5. 2024, že žalobce nenastoupil ke studiu ročního přípravného kurzu. X. následně uvedlo ve vyjádření ze dne 28. 8. 2024, že jazykový kurz začal X., žalobce přicestoval X. a nestihl by se začlenit do úrovně jazykových znalostí ostatních studentů. 9. Podle potvrzení od X. ze dne 22. 1. 2024 žalobce v akademickém roce 2023/2024 studoval v kurzu X. Připravoval se ke studiu v bakalářském programu X. Studoval v kurzu od 23. 1. 2024 do 30. 9. 2024. X. následně vydala potvrzení ze dne 6. 6. 2024, že žalobce nastoupil ke studiu dne 23. 1. 2024, výuky se pravidelně a aktivně účastní a jeho znalosti jsou průměrné. Kurz probíhá v českém jazyce a je ukončen písemnou a ústní zkouškou. Podle potvrzení X. ze dne 19. 8. 2024 žalobce absolvoval celý kurz, pravidelně na něj docházel a byl mu vystaven certifikát. Podle certifikátu žalobce dosáhl v českém jazyce úrovně A1. X. dále zaslala potvrzení ze dne 11. 3. 2025, že žalobce dosáhl v českém jazyce pouze úrovně A1, která není dostačující pro přijetí do bakalářského studia. 10. Žalobce po seznámení se s podklady rozhodnutí zaslal prvostupňovému orgánu vyjádření ze dne 30. 7. 2024, že chtěl studovat X., škola však nepřijímala nové studenty a neměla volné místo, a proto musel ihned změnit školu. Výuky X. se pravidelně a aktivně účastnil. X, a proto podal žádost o zaměstnaneckou kartu. Žalobce dále přiložil rozhodnutí X. ze dne 24. 6. 2024 o nepřijetí žalobce ke studiu studijního programu X. Žalobce následně zaslal prvostupňovému orgánu podání ze dne 20. 10. 2024, ve kterém doplnil okolnosti týkající se podání žádosti na velvyslanectví ČR X. 11. Podle předkládací zprávy ze dne 16. 9. 2024, č. j.: OAM-20604-8/DP-2024, žalobce podal dne 24. 7. 2024 žádost o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem ostatní – studijní aktivity, které nejsou studiem podle ust. § 64 z.p.c., protože byl přijat do kurzu českého jazyka a základních českých reálií X. probíhajícího od 1. 9. 2024 do 30. 8. 2025. Podle výpisu z CIS bylo žalobci povolení vydáno. X. vystavila potvrzení ze dne 17. 3. 2025, podle kterého žalobce řádně dochází na hodiny, patří mezi nadprůměrné studenty a testy zvládá na 80 %. 12. Následně prvostupňový orgán vydal rozhodnutí ze dne 20. 11. 2024, č. j.: OAM-25737-37/ZM-2024, kterým zamítl žalobcovu žádost podle ust. § 46 odst. 6 písm. a) ve spojení s ust. § 56 odst. 1 písm. j) z.p.c., protože pobyt žalobce na území nebyl v zájmu České republiky. Žalobce se proti rozhodnutí odvolal. Následně je žalovaná zrušila rozhodnutím ze dne 20. 2. 2025, č. j.: MV-8357-4/SO-2025, a vrátila věc prvostupňovému orgánu k novému projednání. 13. Prvostupňový orgán provedl s žalobcem výslech, který zaznamenal v protokolu ze dne 29. 5. 2025, č. j.: OAM-25737-56/ZM-2024. Žalobce uvedl, že přicestoval do ČR za účelem studia. X. dosáhl středoškolského vzdělání s maturitou. V ČR nemá rodinné vazby. Současně studuje český jazyk X. Během pobytu v ČR nepracuje. Podmínkou pro přijetí k vysokoškolskému studiu je úroveň B1. Věděl, že po ukončení kurzu češtiny může získat certifikát úrovně A1 až B1. Jeho současná znalost českého jazyka není dostatečná pro studium na vysoké škole, a proto si ji bude muset rozšířit. Mohl by pokračovat v navazujícím kurzu X. nebo se přihlásit na soukromou vysokou školu. Uvažoval o studiu v jiném než českém jazyce. Pro studium bakalářského studijního programu v angličtině je potřeba úroveň B1. Žalobce má obecnou středoškolskou úroveň, potvrzení úrovně anglického jazyka nemá. V současné době nemá podanou přihlášku na vysokou školu. Dosud nepožádal o nostrifikaci, protože ještě nepřišla doba zahájení vysokoškolského studia. V budoucnu se pokusí přihlásit na stejný obor, jeho úroveň českého jazyka však není dostatečná. Přibližně měsíc před podáním žádosti o zaměstnaneckou kartu X. Pokud mu bude umožněno pracovat, asi bude i nadále studovat český jazyk. Pokračoval by ve studiu do doby získání dostatečné jazykové úrovně, vystudoval by zvolený obor a pak by si našel práci. 14. Podle potvrzení od X. ze dne 28. 7. 2025 žalobce po úspěšném absolvování ročního kurzu českého jazyka získal certifikát na úrovni A1. Jeho znalosti zatím neodpovídají požadavkům na studium na vysoké škole v českém jazyce. Žalobce se přihlásil do navazujícího kurzu, který bude zahájen dne 1. 9. 2025. 15. Prvostupňový orgán následně vydal rozhodnutí ze dne 19.