9 As 57/2007 — Nejvyšší správní soud

9 As 57/2007- 111 - text 116 9 As 57/2007 - [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce: GTS NOVERA, a. s., se sídlem Přemyslovská 2845/43, Praha 3, zastoupeného Mgr. Petrem Hostašem, advokátem se sídlem Na Struze 1740/7, Praha 1, proti žalovanému: Český telekomunikační úřad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 1. 2005, č. j. 23053/2004-603, o správním deliktu, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 12. 2006, č. j. 7 Ca 26/2005 - 71, t a k t o : I. Kasační stížnost s e z a m í t á. II. Žalovaný j e p o v i n e n nahradit žalobci do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení o kasační stížnosti ve výši 2400 Kč k rukám právního zástupce Mgr. Petra Hostaše, advokáta se sídlem Na Struze 1740/7, Praha 1. O d ů v o d n ě n í : Včas podanou kasační stížností se žalovaný domáhá zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým bylo zrušeno rozhodnutí předsedy Českého telekomunikačního úřadu jako žalovaného odvolacího orgánu (dále jen „stěžovatel nebo ČTÚ“), ze dne 27. 1. 2005, č. j. 23053/2004-603. Tímto rozhodnutím stěžovatel na základě odvolání žalobce (dále jen „poskytovatel veřejné telefonní služby“ nebo „operátor“) změnil rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru inspekce telekomunikací (dále jen „správní orgán prvního stupně“ nebo jen „správní orgán“) ze dne 13. 8. 2004, č. j. 16071/04-620/IV.vyř., v tom smyslu, že z výroku rozhodnutí byla vypuštěna jedna ze skutkových podstat postihovaných správních deliktů, a to využívání čísel bez rozhodnutí ČTÚ, které nebylo ve správním řízení prokázáno. Tím, že byl ze strany poskytovatele veřejné telefonní služby porušen Číslovací plán a rozhodnutí ČTÚ o přidělení čísel a číselných řad využíváním čísel v rozporu s účelem, ke kterému byla přidělena, došlo k porušení podmínky B. 4. písm. a) telekomunikační licence ke zřizování a provozování veřejné telekomunikační sítě (dále jen „telekomunikační licence“) ze dne 25. 9. 2000, č. j. 503269/2000 – 610, a podmínky D. 4. písm. a) telekomunikační licence ze dne 25. 9. 2000, č. j. 500021/2000 – 610. Za toto protiprávní jednání byla poskytovateli veřejné telefonní služby podle § 97 odst. 1 písm. t) zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „telekomunikační zákon“), uložena pokuta ve výši 5 000 000 Kč. Faktický závěr o porušení právních předpisů využíváním čísel v rozporu s účelem, ke kterému byla přidělena, včetně výše pokuty, však stěžovatel v druhostupňovém rozhodnutí potvrdil. Městský soud považoval žalobu za důvodnou, když dospěl k závěru, že rozhodnutí stěžovatele jako odvolacího orgánu je zatíženo vadou spočívající v nepřezkoumatelnosti pro nedostatek důvodů rozhodnutí. Soud přisvědčil žalobní námitce, že se stěžovatel nezabýval v odvolání namítanou věrohodností testů provedených společností Český Telecom, a. s., a nevyjádřil se k jeho tvrzení, že správní orgán prvního stupně žádné testy neprováděl a testy společnosti Český Telecom, a. s., přijal jako jediný důkaz, ačkoli operátor argumentoval tím, že jeho vlastní testy údajně pochybení neprokázaly. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí je dle názoru soudu zřejmé, že důkazy předložené společností Český Telecom, a. s., vzal stěžovatel za zcela průkazné a naprosto věrohodné, neboť stěžovatel v něm uvedl, že správní orgán prvního stupně prováděl vlastní šetření s výsledky, které závěry předložených testů potvrzovaly. Soud však poukázal na to, že z obsahu odůvodnění ani ze spisu už není zřejmé, o jaká vlastní šetření správního orgánu se mělo jednat; k tomu soud pouze poznamenal, že součástí spisového materiálu byl kontrolní protokol ze dne 28. 7. 2004, k č. j. 16071/04-620, z jehož obsahu vysvítá, že na kontrolovaných www adresách v síti Internet byly poskytovány služby typu „pro dospělé“. K žalobní námitce, že správní řízení bylo zatíženo procesní vadou, neboť správní spis neobsahuje veškeré dokumenty, které tvořily jeho obsah před vydáním správního rozhodnutí v prvním stupni, pak soud konstatoval, že je obtížné posoudit, zda stěžovatel soudu předložil úplný spisový materiál, či nikoli. Vzhledem k tomu, že operátor připojil stejnopis svého odvolání, které ve správním spise nebylo založeno, k podané žalobě, nebyla tato skutečnost sama o sobě důvodem pro zrušení napadeného rozhodnutí. Tímto důvodem však byla skutečnost, že z odůvodnění rozhodnutí není patrno, jak byl obsah listin a zjištění z nich vyplývajících správními orgány hodnocen, jaká konkrétní šetření správní orgány v projednávané věci ke zjištění skutkového stavu učinily, jak je hodnotily, a která zjištění potvrzují závěry testů provedených společností Český Telecom, a. s., a vyvracejí protichůdná tvrzení operátora, a proč se tedy tyto testy staly v řízení důkazem prokazujícím zjištěný skutkový stav. Soud z výše uvedeného dovodil nepřezkoumatelnost rozhodnutí pro nedostatek důvodů rozhodnutí a současně konstatoval, že skutkový stav, který vzal stěžovatel za základ napadeného rozhodnutí, nemá oporu ve spisech, proto v souladu s ustanovením § 76 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), žalobou napadené rozhodnutí podle § 78 odst. 1, 4 s. ř. s. zrušil a věc vrátil stěžovateli k dalšímu řízení. Stěžovatel v kasační stížnosti uplatňuje námitku ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. a namítá tak nezákonnost spočívající v nesprávném posouzení právní otázky městským soudem. Uvádí, že jako odvolací orgán odmítl jako nedůvodnou argumentaci operátora, že Číslovacím plánem je stanoveno pouze to, že čísla nejsou předmětem služby CS/CPS a že kombinace číslic AB určuje výši tarifu, a žádné jiné podmínky pro využívání čísel tento plán nestanoví, z čehož je zřejmé, že operátor Číslovací plán neporušil a jeho jednání nelze hodnotit jako protiprávní. Dle správního orgánu však bylo porušení naprosto zřejmé, neboť pro přístup k síti Internet je dle Číslovacího plánu určen přístupový kód „971“ a pro přístup se zvláštním tarifem ke službám poskytovaným na síti Internet nebo na jiných datových sítích je přístupový kód „976“. Operátor poskytoval služby v síti Internet tak, že uživatel po dial-up připojení k síti (přístupový kód „971“) byl úpravou nastavení funkce koncového zařízení, které bylo provedeno bez jeho vědomí, přesměrován na přístup se zvláštním tarifem („kód 976“), čímž došlo bez jeho vědomí ke změně výše tarifu. Operátor rovněž prováděl přesměrování volání z čísel s přístupovým kódem „976“ na čísla jiných operátorů, a to mimo území České republiky. Operátor připustil, že přidělená čísla takto využíval v rozporu s účelem, k němuž byla přidělena, tohoto jednání se ale dopustil pouze krátkodobě, jen v několika případech, a v okamžiku, kdy tuto skutečnost zjistil, zjednal nápravu tím, že požádal ČTÚ o příslušnou změnu. Operátor mimo jiné v žalobě namítal i to, že poskytuje pouze telekomunikační službu spočívající v přenosu dat prostřednictvím telekomunikační sítě mezi účastníkem a třetí osobou, a nesouhlasil s tím, že měl vytvořit taková kontrolní opatření, která by porušování smluvně uložené povinnosti dokázala neprodleně odkrýt a zjednat nápravu. Stěžovatel se však ztotožnil se skutkovými i právními závěry správního orgánu prvního stupně včetně jeho závěru, že výše sankce je odpovídající popsanému porušení zákona s ohledem na jeho závažnost, na jeho způsob, následky i dobu jeho trvání, a přihlédl ke všem přitěžujícím i polehčujícím okolnostem, s tím, že pro tento typ správního deliktu není rozhodné, zda jednání bylo zaviněné či nezaviněné a zda se jednalo o jednání úmyslné či z nedbalosti. Podstatou sporu je podle názoru stěžovatele posouzení toho, zda operátor porušil ustanovení § 97 odst. 1 písm. t) telekomunikačního zákona a zda byla pokuta ve výši 5 000 000 Kč uložena v souladu se zákonem, či nikoliv. Stěžovatel napadá rozsudek městského soudu z důvodu nesprávného právního posouzení věci, neboť považuje za nesporné, že protiprávní jednání operátora bylo šetřením a doloženými důkazy ve správním řízení prokázáno. Všemi námitkami se stěžovatel zabýval, což vyplývá z odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí. Námitka, že protiprávní stav trval pouze krátkodobě, neobstála, neboť bylo doloženo, že trval po dobu několika měsíců. Rovněž námitka, že operátor prováděl vlastní testy, které žádné jeho pochybení neprokázaly, setrvává pouze v rovině tvrzení, které nebylo ničím doloženo. Důvodná není ani námitka, že stěžovatel neprováděl žádné vlastní testy; obsahem spisu je například kontrolní protokol ze dne 28. 7. 2004 a rovněž záznam o provedení kontroly ze dne 19. 7. 2004, kterými byla ověřena správnost závěrů testů provedených ze strany společnosti Český Telecom, a. s.,