— Nejvyšší správní soud

12 Ksz 1/2010- 131 - text 12 Ksz 1/2010 - 139 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný projednal v ústním jednání konaném dne 16. 9. 2010 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Milady Tomkové, zástupce předsedkyně senátu JUDr. Jana Engelmanna a přísedících JUDr. Bohuslava Vacaty, JUDr. Mileny Čečotkové, JUDr. Zory Krejčí a JUDr. Gabriely Halířové, Ph.D. návrh krajské státní zástupkyně v Plzni ze dne 6. 1. 2010 č. j. 1 SPR 380/2009 na zahájení řízení o kárné odpovědnosti JUDr. L. Ř., státního zástupce Okresního státního zastupitelství Plzeň – město, t a k t o : Podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění zákona č. 314/2008 Sb., se kárně obviněný JUDr. L. Ř., nar. X, státní zástupce Okresního státního zastupitelství Plzeň - město, z p r o š ť u j e návrhu na zahájení kárného řízení pro skutek spočívající v tom, že v rozporu s povinnostmi státního zástupce vystříhat se všeho, co by mohlo ohrozit i v jeho osobním životě vážnost funkce státního zástupce nebo vážnost státního zastupitelství anebo ohrozit důvěru v nestranný a odborný výkon působnosti státního zastupitelství, zejména neumožnit, aby funkce státního zástupce byla zneužita k prosazování soukromých zájmů, stanovenými v § 24 odst. 2 písm. c) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, v postavení státního zástupce Okresního státního zastupitelství Plzeň – město v trestní věci obviněného Mgr. M. Š. a spol. dozorované Krajským státním zastupitelstvím v Plzni pod spisovou značkou 2 KZV 40/2009 nejméně v době od 5. 11. 2009 do 16. 11. 2009 činil kroky ve prospěch tohoto obviněného, které spočívaly jednak v aktivním obstarávání právního zastoupení obviněného advokátem, jednak v působení na redaktora deníku Právo na zveřejnění vyjádření Mgr. Š. k věci, pokud přípravné řízení v jeho trestní věci skončí jinak než odsouzením, následně poté, co se seznámil s obsahem usnesení o zahájení trestního stíhání, poskytoval obviněnému návod, jak má před policejním orgánem vypovídat slovy: „...ty řekneš úplně jednoduše, že no jasně... já jsem vůbec nepředpokládal no, že by to mělo jít na jeho účet. Já jsem měl za to, že to, co je mé, půjde na můj účet...“ dále opakovaně znevažoval práci orgánů činných v trestním řízení včetně dozorové státní zástupkyně slovy „...to je takovej obrvůl, ten zpracovatel... je to blb, který si myslí, že je strašně chytrej... toho se bát nemusíš...“ a současně obviněnému, který byl stíhán pro závažný úmyslný trestný čin, opakovaně vyslovoval svoji podporu „...hele, jednou v životě bych si přál přijít k penězům a mít proti sobě takovýho vola... spi opravdu v klidu, svěř se do mých rukou... tohle rozbijeme, tak to ti garantuju, s tím nebude problém...“ a tohoto jednání se dopustil přesto, že 5. 11. 2009 poté, co poskytl ústní informaci okresní státní zástupkyni Okresního státního zastupitelství Plzeň – město JUDr. A. Z. o tom, že Mgr. Š. byl zadržen a byl jí upozorněn, aby se v této věci neangažoval, tohoto pokynu nedbal a dokonce aktivity ve prospěch stíhaného činil ve dnech 9. 11. a 16. 11. 2009 v průběhu řádné pracovní doby stanovené mu na Okresním státním zastupitelství Plzeň – město, neboť nebylo prokázáno, že se tento skutek s t a l . O d ů v o d n ě n í : Nejvyššímu správnímu soudu byl dne 6. 1. 2010 doručen návrh krajské státní zástupkyně v Plzni (dále též „navrhovatelka“) na zahájení řízení o kárné odpovědnosti kárně obviněného JUDr. L. Ř. Kárně obviněnému bylo kladeno za vinu, že se dopustil kárného provinění podle § 28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, tím, že „v trestní věci obviněného Mgr. M. Š. a spol. dozorované Krajským státním zastupitelstvím v Plzni pod spisovou značkou 2 KZV 40/2009 nejméně v době od 5. 11. 2009 do 16. 11. 2009 činil kroky ve prospěch tohoto obviněného, které spočívaly jednak v aktivním obstarávání právního zastoupení obviněného advokátem, jednak v působení na redaktora deníku Právo na zveřejnění vyjádření Mgr. Š. k věci, pokud přípravné řízení v jeho trestní věci skončí jinak než odsouzením, následně poté, co se seznámil s obsahem usnesení o zahájení trestního stíhání, poskytoval obviněnému návod, jak má před policejním orgánem vypovídat slovy: ‚...ty řekneš úplně jednoduše, že no jasně. . . já jsem vůbec nepředpokládal no, že by to mělo jít na jeho účet. Já jsem měl za to, že to, co je mé, půjde na můj účet...‘ dále opakovaně znevažoval práci orgánů činných v trestním řízení včetně dozorové státní zástupkyně slovy ‚...to je takovej obrvůl, ten zpracovatel... je to blb, který si myslí, že je strašně chytrej ...toho se bát nemusíš...‘ a současně obviněnému, který byl stíhán pro závažný úmyslný trestný čin, opakovaně vyslovoval svoji podporu ‚ ...hele, jednou v životě bych si přál přijít k penězům a mít proti sobě takovýho vola... spi opravdu v klidu, svěř se do mých rukou ...tohle rozbijeme, tak to ti garantuju, s tím nebude problém...‘ a tohoto jednání se dopustil přesto, že 5. 11. 2009 poté, co poskytl ústní informaci okresní státní zástupkyni Okresního státního zastupitelství Plzeň – město JUDr. A. Z. o tom, že Mgr. Š. byl zadržen a byl jí upozorněn, aby se v této věci neangažoval, tohoto pokynu nedbal a dokonce aktivity ve prospěch stíhaného činil ve dnech 9. 11. a 16. 11. 2009 v průběhu řádné pracovní doby stanovené mu na Okresním státním zastupitelství Plzeň – město.“ Navrhovatelka navrhla uložit kárné opatření podle § 30 odst. 1 písm. c) zákona o státním zastupitelství – odvolání z funkce. Navrhovatelka v odůvodnění svého návrhu nejprve uvádí, že se o jednání, které kárně obviněnému klade za vinu, dozvěděla dne 21. 12. 2009 z podnětu Policie ČR, Služby kriminální policie a vyšetřování, Krajského ředitelství Západočeského kraje v Plzni, č. j. KRPP-9255/TČ-2009-030080 ze dne 16. 12. 2009. Obsahem podnětu bylo sdělení policie, že při vyhodnocování odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu nařízeného Okresním soudem Plzeň – město k účastnickému číslu +420776846614 uživatele Mgr. Š. vyšlo najevo, že kárně obviněný měl Mgr. Š. pomáhat s obhajobou a i jinak se ve věci angažovat. Kárně obviněný, dle informací jež poskytl okresní státní zástupkyni pro Plzeň – město JUDr. Zelené, získal informace o zadržení Mgr. Š. dne 5. 11. 2009 od manželky Mgr. Š. a zřejmě byl v této souvislosti požádán o pomoc. Z obsahu dalších hovorů mezi kárně obviněným a Mgr. Š. navrhovatelka dovozuje, že došlo k setkání manželů Ř. a manželů Š. v místě bydliště kárně obviněného dne 7. 11. 2009; kárně obviněný měl s Mgr. Š. při osobním setkání a poté i telefonicky projednávat obsah usnesení o zahájení trestního řízení a radit mu, co má vypovídat. Kárně obviněný měl podle navrhovatelky též intervenovat u redaktora deníku Právo P. B. dne 6. 11. 2009, aby v případě, že trestní řízení neskončí odsuzujícím rozsudkem, poskytl Mgr. Š. v deníku prostor pro rehabilitaci. Kárně obviněný dále ve svých projevech závažným způsobem znevažoval práci policejního orgánu a dozorové státní zástupkyně, hrubě degradoval usnesení o zahájení trestního stíhání a vyjadřoval ústní podporu obviněnému ze závažného úmyslného trestného činu. V jednání kárně obviněného spatřuje navrhovatelka závažné profesionální pochybení, neboť je jeho povinností zdržet se jakýchkoliv aktivit souvisejících s trestní věcí Mgr. Š. Jeho chování též poškozuje kolektiv státních zástupců Okresního státního zastupitelství Plzeň – město a má negativní dopady na celou soustavu státního zastupitelství. Za přitěžující považuje navrhovatelka okolnost, že kárně obviněný je zkušeným státním zástupcem, který si musí být svých povinností plynoucích ze zákona o státním zastupitelství vědom. Jako důkazy označila navrhovatelka - zápis o vysvětlení, které podala 4. 1. 2010 A. Z., vedoucí státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Plzeň - město u Krajského státního zastupitelství v Plzni - část odtajněného spisu krajského státního zastupitelství v Plzni sp. zn. V 18-3/2009 týkající se nařízeného odposlechu v trestní věci obviněného Š. a spol. - protokoly k záznamům telekomunikačního provozu a odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu účastnické stanice +420 776 846 614 - zvukovou projekci shora uvedených záznamů z nosiče CD - žádost Krajského státního zastupitelství v Plzni ze dne 28. 12. 2009 vůči Policii ČR opírající se o § 14 odst. 2 zákona č. 283/1992 Sb., o státním zastupitelství o doplnění původní informace z 16. 12. 2009 (zejména o informace z lokalizačních údajů o pohybu obv. Š., údaje o uskutečnění určitých hovorů) - informaci Policie ČR ze dne 30. 12. 2009 č. j. KRPP-9255/TČ-2009-030080 - osobní spis kárně obviněného a jeho pracovní hodnocení - výslech svědkyně JUDr. J. Ř., bytem Č. 160, Š. Kárně obviněný byl rozhodnutím ministryně spravedlnosti ze dne 29. 1. 2010, č. j. 17/2010-OJ-SZ/3 dočasně zproštěn výkonu funkce státního zástupce (zjištěno z osobního spisu). Kárný návrh byl podán osobou k tomu oprávněnou (§ 8 odst. 5 písm. c/ zákona č. 7/2002 Sb., zákon o řízení ve věcech