22 Co 1/2011 — Nejvyšší správní soud

15 Kse 18/2012- 102 - text Pokračování 15 Kse 18/2012 - 143 Spis 15 Kse 18/2012 byl spojen se spisem číslo 15 Kse 14/2012 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto: 15 Kse 14/2012 - 317 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu ve složení: JUDr. Lenka Matyášová, JUDr. Vladimír Veselý, JUDr. Katarina Maisnerová, JUDr. Jindřich Psutka, JUDr. Gabriela Vilímková a Mgr. Martina Douchová, projednal dne 2. 12. 2013 kárné návrhy ministra spravedlnosti ze dne 15. 8. 2012, doručeno soudu dne a vedeno pod sp. zn. 15 Kse 14/2012, ze dne 28. 8. 2012, doručeno soudu dne 3. 9. 2012 a vedeno pod sp. zn. 15 Kse 16/2012, ze dne 28. 8. 2012, doručeno soudu dne 4. 9. 2012 a vedeno pod sp. zn.15 Kse 17/2012 a ze dne 25. 9. 2012, doručeno soudu dne 26. 9. 2012 a vedeno pod sp. zn. 15 Kse 18/2012 proti kárně obviněnému: JUDr. J. P., Ph.D soudní exekutor, Exekutorský úřad Praha 5, se sídlem Evropská 663/132, Praha 6, t a k t o: I. Kárné návrhy ze dne 15. 8. 2012 (15 Kse 14/2012), ze dne 28. 8. 2012 (15 Kse 16/2012), ze dne 28. 8. 2012 (15 Kse 17/2012) a ze dne 25. 9. 2012 (15 Kse 18/2012) s e s p o j u j í a budou projednány společně v řízení vedeném pod sp. zn. 15 Kse 14/2012. II. Podle § 116 odst. 2 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění do 31. 12. 2012 kárně obviněný soudní exekutor JUDr. J. P., Ph.D. Exekutorský úřad Praha 5, se sídlem Evropská 663/132, Praha 6 j e v i n e n tím, že 1) v řízeních vedených proti povinné A. P. P. se nevypořádal s návrhem povinné na spojení řízení vedených proti povinné, který mu postoupil exekuční soud dne 30. 3. 2011, a to až do doby, než si povinná prostřednictvím svého právního zástupce stěžovala na postup kárně obviněného dohledovému orgánu, tj. 20. 2. 2012, 2) v řízeních vedených proti povinnému P. H. – ve věcech sp. zn. 067 Ex 245130/09 a sp. zn. 067 Ex 250413/10 byl v prodlení s postoupením námitek povinného proti příkazům k úhradě nákladů exekuce exekučnímu soudu od 31. 3. 2011, kdy námitky povinného obdržel, do 19. 7. 2011, kdy námitky postoupil exekučnímu soudu, 3) v řízeních vedených proti povinné Bc. R. A. se nevypořádal s návrhem povinné na spojení všech řízení vedených proti povinné, který mu byl doručen dne 27. 12. 2010, ani s dalším obdobným návrhem povinné, kterým svůj původní návrh na spojení urgovala, doručeným mu dne 24. 6. 2011 a ani s třetím obdobným návrhem doručeným mu dne 29. 9. 2011, a to až do doby než si povinná prostřednictvím svého právního zástupce stěžovala na postup kárně obviněného dohledovému orgánu, 4) v řízeních vedených proti povinné M. H. se nevypořádal s návrhem povinné na spojení řízení vedených proti povinné postoupeným mu exekučním soudem dne 1. 4. 2011, nereagoval ani na dotaz soudu ze dne 2. 12. 2011 ohledně toho, jak se s návrhem vypořádal, a to až do doby, než si povinná prostřednictvím svého právního zástupce stěžovala na postup kárně obviněného dohledovým orgánům, 5) v řízeních vedených proti povinnému H. Č. ve věci sp. zn. 067 Ex 269066/09 byl v prodlení s postoupením námitek povinného proti příkazu k úhradě nákladů exekuce exekučnímu soudu od 31. 12. 2010, kdy námitky povinného obdržel, do 29. 9. 2011, kdy námitky postoupil exekučnímu soudu, 6) v řízeních vedených proti povinnému F. J. se nevypořádal s návrhem povinného na spojení všech exekučních řízeních vedených proti němu, který mu byl doručen dne 17. 2. 2012, 7) v řízeních vedených proti povinné P. K. poté, kdy dne 9. 1. 2012 obdržel dotaz soudu na to, zda rozhodl o návrhu povinné na spojení věcí ze dne 30. 8. 2011, na který nereagoval a následně nereagoval ani na urgence soudu ohledně spojení doručené dne 6. 2. 2012 a 15. 2. 2012, ke dni předložení spisového materiálu o spojení nijakým způsobem nerozhodl, 8) v řízeních vedených proti povinnému F. N. sp. zn. 067 Ex 243354/09 a 067 Ex 273032/09 nedodržel 15ti denní lhůtu k zaslání výzvy oprávněnému k vyjádření k návrhu povinného na zastavení exekuce dle ust. § 55 odst. 1 exekučního řádu, když v exekučním řízení sp. zn. 067 Ex 243354/09 obdržel dne 24. 6. 2010 návrh povinného na zastavení exekuce a usnesení, kterým vyzval oprávněného k vyjádření, vydal až dne 9. 9. 2010; byl tedy v prodlení 2 měsíce; v exekučním řízení sp. zn. 067 Ex 273032/09 obdržel dne 16. 8. 2010 návrh povinného na zastavení exekuce, usnesení, kterým vyzval oprávněného k vyjádření, vydal až dne 19. 10. 2010, a poté, co dne 27. 10. 2010 obdržel souhlas oprávněného se zastavením exekuce, o zastavení nerozhodl, a až dne 3. 2. 2011 postoupil návrh povinného k rozhodnutí exekučnímu soudu, 9) v řízeních vedených proti povinné D. N. byl v prodlení s vydáním příkazů k úhradě nákladů exekuce za situace, kdy exekuce byly vedeny pouze pro náklady exekuce, konkrétně: a) v exekučním řízení sp. zn. 067 Ex 101316/08 od 21. 1. 2009, kdy obdržel usnesení o nařízení exekuce č. j. 9 Nc 3747/2008 – 3 a usnesení o částečném zastavení exekuce č. j. 9 Nc 3747/2008 - 8, minimálně do dne předložení spisového materiálu orgánu státního dohledu 27. 6. 2012, b) v exekučním řízení sp. zn. 067 Ex 101320/08 od 16. 1. 2009, kdy obdržel usnesení o nařízení exekuce č. j. 9 Nc 3743/2008 – 3 a usnesení o částečném zastavení exekuce č. j. 9 Nc 3743/2008 - 8, minimálně do dne předložení spisového materiálu orgánu státního dohledu 27. 6. 2012, c) v exekučním řízení sp. zn. 067 Ex 101321/08 od 16. 1. 2009, kdy obdržel usnesení o nařízení exekuce č. j. 9 Nc 3742/2008 – 3 a usnesení o částečném zastavení exekuce č. j. 9 Nc 3742/2008 - 8, minimálně do dne předložení spisového materiálu orgánu státního dohledu 27. 6. 2012, d) v exekučním řízení sp. zn. 067 Ex 101323/08 od 16. 1. 2009, kdy obdržel usnesení o nařízení exekuce č. j. 9 Nc 3740/2008 – 3 a usnesení o částečném zastavení exekuce č. j. 9 Nc 3740/2008 - 8, minimálně do dne předložení spisového materiálu orgánu státního dohledu 27. 6. 2012, e) v exekučním řízení sp. zn. 067 Ex 101327/08 od 16. 1. 2009, kdy obdržel usnesení o nařízení exekuce č. j. 9 Nc 3736/2008 – 3 a usnesení o částečném zastavení exekuce č.j. 9 Nc 3736/2008 -8, minimálně do dne předložení spisového materiálu orgánu státního dohledu 27. 6. 2012, f) v exekučním řízení sp. zn. 067 Ex 101331/08 od 16. 1. 2009, kdy obdržel usnesení o nařízení exekuce č. j. 9 Nc 3732/2008 – 3 a usnesení o částečném zastavení exekuce č. j. 9 Nc 3732/2008 -8, minimálně do dne předložení spisového materiálu orgánu státního dohledu 27. 6. 2012, přičemž k vydání příkazů k úhradě nákladů exekuce nepřistoupil ani poté, co povinná výši předběžně vyčíslených nákladů opakovaně namítala, a dále byl v prodlení s postoupením návrhů povinné na zastavení exekuce, - v exekučním řízení sp. zn. 067 Ex 101316/08, v němž dne 24. 2. 2010 obdržel nesouhlasné stanovisko oprávněného k návrhu povinné na zastavení exekuce, byl tedy povinen nejpozději dne 24. 3. 2010 (resp. 26. 3. 2010) postoupit věc exekučnímu soudu, přičemž tak učinil až dne 27. 5. 2010, - v exekučním řízení sp. zn. 067 Ex 101320/08, v němž dne 22. 4. 2010 obdržel nesouhlasné stanovisko oprávněného k návrhu povinné na zastavení exekuce, byl tedy povinen nejpozději dne 22. 5. 2010 postoupit věc exekučnímu soudu, přičemž tak učinil až dne 30. 8. 2010, - byl v prodlení s vyhotovením výzvy k odstranění vad podání oprávněného v exekučním řízení sp. zn. 067 Ex 309245/10, v němž dne 9. 11. 2010 obdržel návrh na nařízení exekuce, k němuž nebyl připojen exekuční titul s vyznačenou doložkou právní moci a vykonatelnosti, přičemž až poté, co byl ve věci zahájen výkon státního dohledu vyzval dne 4. 5. 2012 oprávněného k odstranění vad podání, přičemž poté, co dne 22. 5. 2012 oprávněný exekuční titul s vyznačenou doložkou právní moci a vykonatelnosti doložil, byl v prodlení se zaslání žádosti o pověření k provedení exekuce, když minimálně ke dni předložení spisu o pověření nepožádal. 10) v řízeních vedených proti povinnému H. Č. poté, co Obvodní soud pro Prahu 3 spojil usnesením č. j. 55 Nc 20070/2009 – 26, ze dne 13. 1. 2011 ve spojení s opravným usnesením č. j. 55 Nc 20070/2009 – 65, ze dne 8. 4. 2011 věci vedené proti povinnému pod sp. zn. 067 Ex 220511/09, 067 Ex 223701/09, 067 Ex 223903/09, 067 Ex 248532/09, 067 Ex 269066/09, 067 Ex 269654/09, 067 Ex 279212/09 ke společnému řízení, nezohlednil uvedené spojení v dalším vedení řízení, zejména nadále požadoval po povinném úhradu nákladů řízení za každé zahájené řízení zvlášť, t e d y svým jednáním opakovaně porušil při výkonu činnosti své povinnosti, stanovené právním předpisem, č í m ž s e d o p u s t i l kárného provinění podle § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012. Za tato kárná provinění uložil kárný senát podle § 116 odst. 3 písm. c) exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2012 pokutu 25.000 Kč. Tato pokuta je splatná do 60ti dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 3762-46127621/0710, variabilní symbol: 15142012. III. Podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízen