— Nejvyšší správní soud

12 Ksz 3/2018- 46 - text 12 Ksz 3/2018 - 49 pokračování R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Pally, zástupce předsedy senátu JUDr. Stanislava Rizmana a přísedících JUDr. Vítězslava Pýši, JUDr. Vladimíra Macha, JUDr. Martina Mikysky a doc. JUDr. Jana Svatoně, CSc. při ústním jednání dne 18. 9. 2018 ve věci návrhu krajského státního zástupce v Praze ze dne 28. 6. 2018, č. j. 2 SPR 38/2018 - 6, na zahájení řízení o kárné odpovědnosti JUDr. P. C., okresního státního zástupce v Mladé Boleslavi, t a k t o : Podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, kárně obviněný JUDr. P. C., nar. X, okresní státní zástupce v Mladé Boleslavi, je vinen, že jako dozorový státní zástupce ve věci vedené u Okresního státního zastupitelství v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 1 ZT 216/2017 proti obviněnému L. L., nar. X, který byl pro přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 trestního zákoníku a přečin nedovoleného pěstování rostlin obsahujících omamnou nebo psychotropní látku podle § 285 odst. 1 trestního zákoníku stíhán vazebně z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního řádu, v rozporu s ustanoveními § 72a odst. 1 písm. a) a odst. 2 trestního řádu před uplynutím celkové doby trvání vazby obviněného připadající na přípravné řízení, která skončila dne 16. 12. 2017, opomenul nařídit propuštění obviněného z vazby a učinil tak až dne 2. 1. 2018, v důsledku čehož obviněný pobýval ve vazbě nezákonně po dobu 17 dnů, t e d y zaviněně porušil povinnosti státního zástupce a zaviněným jednáním ohrozil důvěru v odbornost postupu státního zastupitelství, č í m ž s p á c h a l kárné provinění podle § 28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, a z a t o s e m u u k l á d á podle § 30 odst. 1 písm. b) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu 2 (dvou) měsíců. O d ů v o d n ě n í : I. Zjištěný skutkový stav [1] Dokazováním provedeným při ústním jednání byly zjištěny následující skutečnosti: [2] Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, územní odbor Mladá Boleslav, oddělení obecné kriminality (dále jen „policejní orgán“), usnesením ze dne 18. 8. 2017, č. j. KRPS-92326-35/TČ-2017-010771-OK-VH, zahájila trestní stíhání obviněného L. L., nar. X, státního občana Slovenské republiky, pro přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 trestního zákoníku a přečin nedovoleného pěstování rostlin obsahujících omamnou nebo psychotropní látku podle § 285 odst. 1 trestního zákoníku. Těchto přečinů se měl obviněný dopustit tím, že v přesně nezjištěné době, nejméně však od října 2016 do 16. 8. 2017 v Mladé Boleslavi i na jiných místech v okrese Mladá Boleslav přechovával zakázanou látku metamfetamin - pervitin, tedy psychotropní látku uvedenou v Příloze č. 5 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, kterou si opakovaně vyrobil nebo opatřoval od neznámých osob, a po předchozí osobní či telefonické dohodě tuto poskytl nejméně ve 40 až 55 případech zdarma či za úplatu třem již ustanoveným a dalším dosud neustanoveným osobám, čímž neoprávněně přechovával a následně poskytl psychotropní látku, přičemž při domovní prohlídce byl nalezen mimo jiné igelitový sáček s lištou obsahující bílou krystalickou látku o hmotnosti 2,49 g včetně obalu a digitální váhy. Dále obviněný v přesně nezjištěné době, nejméně od 7. 8. 2017 do 17. 8. 2017 v M. B., J. 67, na balkóně pronajatého bytu za běžných klimatických podmínek bez použití elektrotechnického zařízení a hnojiv pěstoval v květináči celkem 7 kusů rostlin morfologicky odpovídajících konopí setému o výšce od 32 cm do 36 cm, čímž neoprávněně pro vlastní potřebu pěstoval rostlinu konopí, která je jako omamná látka uvedena v Příloze č. 3 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., přičemž při domovní prohlídce byly nalezeny mimo jiné dva kusy igelitových sáčků obsahujících sušinu morfologicky odpovídající konopí setému o celkové hmotnosti 55,86 g včetně obalů. [3] Podezřelý L. L. byl podle § 76 odst. 1 trestního řádu zadržen dne 16. 8. 2017 ve 20.20 hodin. Soudce Okresního soudu v Mladé Boleslavi usnesením ze dne 19. 8. 2017, sp. zn. 2 Nt 2/2017, vzal obviněného do vazby z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního řádu s tím, že vazba začíná ode dne 16. 8. 2017 ve 20.20 hodin. Zároveň soudce nepřijal nabídku převzetí záruky matky obviněného k nahrazení vazby. Stížnost obviněného proti rozhodnutí o jeho vzetí do vazby zamítl Krajský soud v Praze usnesením ze dne 21. 9. 2017, č. j. 14 To 348/2017 - 14. Soudy obou stupňů spatřovaly u obviněného důvod vazby podle § 67 písm. c) trestního řádu v jeho předchozích odsouzeních ve Slovenské republice, přičemž mu byl uložen i dlouholetý trest odnětí svobody za stejnou trestnou činnost a v rozhodné době byl ve zkušební době podmíněného trestu odnětí svobody. Obviněný nikde nepracoval, neměl žádný legální zdroj příjmů a předmětnou trestnou činností si opatřoval finanční prostředky. Proto byla dána obava, že při jeho ponechání na svobodě bude opakovat trestnou činnost, pro niž byl stíhán. [4] Tato trestní věc byla u Okresního státního zastupitelství v Mladé Boleslavi vedena pod sp. zn. 1 ZT 216/2017 a přidělena k výkonu dozoru kárně obviněnému. [5] Trestní stíhání obviněného L. L. bylo vedeno pro dva přečiny, a proto celková doba trvání jeho vazby připadající na přípravné řízení činila podle § 72a odst. 1 písm. a) a odst. 2 trestního řádu čtyři měsíce. Vazba, jejíž doba trvání se v souladu s § 72a odst. 4 větou první trestního řádu počítá ode dne, kdy došlo k omezení osobní svobody obviněného, tak v dané trestní věci měla skončit dne 16. 12. 2017. Z tohoto důvodu byl dozorový státní zástupce povinen před uplynutím této nejvyšší přípustné doby trvání vazby obviněného v přípravném řízení nařídit jeho propuštění na svobodu. [6] Kárně obviněný dne 14. 11. 2017 vypracoval záznam o prověrce trestního spisu, ve kterém uvedl, že o vazbě obviněného bylo naposledy rozhodnuto Krajským soudem v Praze dne 21. 9. 2017, o jejím dalším trvání je tak zapotřebí rozhodnout ve lhůtě do 21. 12. 2017 a nebude-li do této doby vyšetřování ukončeno, bude nezbytné předložit spis státnímu zástupci za účelem podání návrhu podle § 72 odst. 2 trestního řádu nejpozději dne 1. 12. 2017. Přesně v tento den podal kárně obviněný Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi návrh na ponechání obviněného ve vazbě a předložil mu k rozhodnutí i žádost obviněného o propuštění z vazby, která byla doručena Okresnímu státnímu zastupitelství v Mladé Boleslavi dne 23. 11. 2017, s tím, že důvod vazby podle § 67 písm. c) trestního řádu trvá i nadále v nezměněné podobě. Zároveň státní zástupce uvedl, že vyšetřování nebylo možné ukončit, neboť se dosud nepodařilo vyslechnout jednoho svědka, jehož výpověď byla pro posouzení věci významná, a dále policejnímu orgánu nebylo doručeno odborné vyjádření, které mohlo mít význam pro změnu právní kvalifikace jednání obviněného. [7] V návaznosti na toto podání státního zástupce se dne 14. 12. 2017, tedy jen dva dny před uplynutím celkové doby trvání vazby obviněného připadající na přípravné řízení, konalo vazební zasedání, na jehož konci soudce Okresního soudu v Mladé Boleslavi v souladu s návrhem kárně obviněného zamítl žádost obviněného o propuštění z vazby na svobodu, nepřijal jeho písemný slib a ponechal ho i nadále ve vazbě z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního řádu, aniž by se zmínil o nutnosti propustit obviněného z vazby před uplynutím její nejvyšší přípustné délky. Na tuto naléhavou potřebu neupozornil při vazebním zasedání ani státní zástupce či obhájce obviněného. Po skončení tohoto veřejného zasedání kárně obviněný založil spis na lhůtu do 20. 12. 2017. [8] Dozorový státní zástupce nepropustil obviněného z vazby na svobodu ani v následujících dvou dnech, které po vazebním zasedání ještě zbývaly do konce celkové doby trvání vazby připadající na přípravné řízení. Obviněný byl tak nezákonně držen ve vazbě i po dni 16. 12. 2017. [9] Následně dne 18. 12. 2017 obviněný proti zmíněnému usnesení soudu o vazbě podal blanketní stížnost s tím, že ji odůvodní po obdržení písemného vyhotovení rozhodnutí. Písemné znění usnesení ze dne 14. 12. 2017 vypracoval soudce Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 2 Nt 102/2017. Dne 29. 12. 2017 tento soud obdržel odůvodnění stížnosti, v níž obviněný prostřednictvím svého obhájce poukázal mimo jiné na uplynutí maximální délky trvání vazby a na z toho vyplývající nutnost jeho propuštění na svobodu. [10] Kárně obviněný vydal příkaz k propuštění obviněného z vazby na svobodu až dne 2. 1. 2018, což vazební věznice realizovala téhož dne v 11.50 hodin. Kvůli tomuto pochybení státního zástupce pobýval obviněný L. L. ve vazbě nezákonně po dobu 17 dnů. [11] V návaznosti na propuštění na svobodu obviněný dne 9.