— Nejvyšší správní soud

12 Ksz 5/2021- 47 - text pokračování 12 Ksz 5/2021 - 51 [OBRÁZEK] ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., zástupce předsedy senátu JUDr. Jana Engelmanna, a přísedících JUDr. Marka Bodláka, Mgr. Zdeňka Snášela, JUDr. Jiřího Machourka a prof. JUDr. PhDr. Miloše Večeři, CSc. při ústním jednání dne 16. 2. 2022 ve věci návrhu městské státní zástupkyně v Brně ze dne 25. 11. 2021, sp. zn. 1 SPR 317/2021  95, na zahájení řízení o kárné odpovědnosti Mgr. Denisy Mrkývkové, státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Brně, takto: I. Podle § 314r odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, přiměřeně aplikovaného v kárném řízení dle § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření, která byla uzavřena mezi kárnou navrhovatelkou a kárně obviněnou dne 15. 12. 2021. II. V souladu se schválenou dohodou o vině a kárném opatření se Mgr. Denisa Mrkývková, nar. X, státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Brně, trvale bytem X, podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů u z n á v á v i n n o u , ž e 1. dne 3. 2. 2020 v jednací síni Městského soudu v Brně jako státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Brně v postavení strany trestního řízení u hlavního líčení ve věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 88 T 164/2019 měla problémy přednést řádně obžalobu a v průběhu hlavního líčení usínala, neboť byla pod vlivem léků, které ovlivňovaly její řádné zastupování obžaloby v tomto řízení, 2. dne 22. 6. 2020 v jednací síni Městského soudu v Brně jako státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Brně v postavení strany trestního řízení vystupovala u hlavního líčení ve věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 88 T 130/2019 měla problémy s artikulací při přednesu závěrečné řeči a problémy s jejím formulováním, neboť byla pod vlivem léků, které ovlivňovaly její řádné zastupování obžaloby v tomto řízení, 3. dne 2. 8. 2021 v době okolo 14.00 hodin v Brně v budově Městského státního zastupitelství v Brně na chodbě 2. patra se ve své kanceláři nacházela pod vlivem alkoholu, který byl cítit z její kanceláře až na chodbu, když z otevřené kanceláře byl slyšet její telefonický rozhovor, kdy mluvila těžce, špatně artikulovala a bylo zjevné, že se nachází pod vlivem alkoholu, 4. dne 4. 8. 2021 v 9.37 hodin v Brně v budově Městského státního zastupitelství v Brně jí byl jako státní zástupkyni Městského státního zastupitelství v Brně přidělen a předložen spis spisové značky 2 ZK 121/2021, k vypracování návrhu na potrestání, jednalo se o zkrácené řízení se zadržením, které vyžaduje bezodkladné prostudování s ohledem na omezení osobní svobody podezřelého a rozhodnutí, zda bude ze zadržení propuštěn či bude podán návrh na potrestání a zadržená osoba předána soudu, kdy při náhodné kontrole vedoucí kanceláře bylo zjištěno, že v otevřené kanceláři spí s hlavou položenou na tomto spise, ve kterém neučinila žádný úkon, spis pak musel být zpracován jiným státním zástupcem, neboť po probuzení kárně obviněná jevila silné známky podnapilosti, proto u ní byla provedena dechová zkouška přístrojem Dräger, kdy dechovou zkouškou v 12.15 hodin byla naměřena hodnota 2,81 promile v alkoholu v těle, přičemž těchto jednání se dopustila v rozporu s povinností stanovenou v § 106 odst. 4 písm. c) a e) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, jimiž je stanovena povinnost dodržovat právní a ostatní předpisy a pokyny zaměstnavatele k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, s nimiž byla řádně seznámena, a řídit se zásadami bezpečného chování na pracovišti a povinnost nepožívat alkoholické nápoje a nezneužívat jiné návykové látky na pracovištích zaměstnavatele a v pracovní době i mimo tato pracoviště, a nevstupovat pod jejich vlivem na pracoviště zaměstnavatele, v rozporu s povinností stanovenou v § 24 odst. 2 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, vystříhat se všeho, co by mohlo vzbuzovat důvodné pochybnosti o dodržování odborných, svědomitých, odpovědných, nestranných a spravedlivých postupů a co by mohlo ohrozit vážnost funkce státního zástupce, nebo vážnost státního zastupitelství, anebo ohrozit důvěru v nestranný a odborný výkon působnosti státního zastupitelství nebo státního zástupce, v rozporu se svým slibem vedeným v § 18 odst. 3 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, dle kterého, mimo jiné, slíbila ministru spravedlnosti, že při svém výkonu funkce státního zástupce i v soukromém životě bude chránit důstojnost svého povolání, ve vztahu ke skutkům 3. a 4. v návaznosti na zmíněné pak i v rozporu s Pracovním řádem Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 1. 4. 2007 sp. zn. 1 SPR 243/2007, s nímž byla seznámena dne 1. 11. 2013, konkrétně pak v rozporu s čl. 16 písm. b) tohoto interního předpisu, dle něhož je zaměstnanec povinen se při výkonu funkce i v občanském životě vystříhat všeho, co by mohlo narušit vážnost státního zastupitelství, a v rozporu s čl. 28 tohoto interního předpisu, který stanoví, že za porušení pracovní kázně se považuje požívání alkoholických nápojů a zneužívání jiných omamných prostředků na pracovištích státních zastupitelství v obvodu působnosti Krajského státního zastupitelství v Brně, kdy za porušení pracovní kázně se považuje i skutečnost, dostavíli se zaměstnanec na pracoviště pod vlivem alkoholu nebo jiných omamných prostředků, tedy zaviněně porušila povinnosti státního zástupce a zaviněným jednáním ohrozila důvěru v odbornost postupu státního zastupitelství, a snížila vážnost a důstojnost funkce státního zástupce, č í m ž s p á c h a l a kárné provinění podle § 28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, a z a t o s e j í u k l á d á podle § 30 odst. 1 písm. b) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, kárné opatření snížení platu o 15 % na dobu 12 měsíců. Odůvodnění: I. Průběh řízení [1] Kárná navrhovatelka podala na kárně obviněnou dne 26. 11. 2021 kárný návrh. V něm jí kladla za vinu, že dne 3. 2. 2020 na hlavním líčení vedeném u Městského soudu v Brně ve věci sp. zn. 88 T 164/2019, měla problémy přednést řádně obžalobu a v průběhu hlavního líčení usínala. Dne 22. 6. 2020 na hlavním líčení vedeném u stejného soudu ve věci sp. zn. 88 T 130/2019, měla problémy s artikulací při přednesu závěrečné řeči a problémy s jejím formulováním. Jednání kárně obviněné bylo důsledkem toho, že byla pod vlivem léků, které ovlivňovaly její řádné zastupování obžaloby. K těmto událostem kárně obviněná uvedla, že v dané době užívala lék Neurol. Z příbalové informace k tomuto léku vyplývá, že účinnou látkou v tomto léku je přípravek alprazolam. Dále kárná navrhovatelka kárně obviněné kladla za vinu, že dne 2. 8. 2021 byla v budově Městského státního zastupitelství v Brně pod vlivem alkoholu, a že dne 4. 8. 2021 v 9:37 jí byl předložen spis k vypracování návrhu na potrestání, který vyžadoval bezodkladné prostudování, jelikož se jednalo o zkrácené řízení se zadržením. Kárně obviněné však měla ve své kanceláři spát, aniž by v dané věci učinila jakýkoliv úkon. Po probuzení jevila známky podnapilosti, proto jí byla v 12:15 hod. provedena dechová zkouška s výsledkem 2,81 promile alkoholu v těle. Tím podle návrhu porušila povinnost uloženou jí v § 106 odst. 4 písm. c) a e) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, v § 24 odst. 2 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, v čl. 17 písm. b) a čl. 28 Pracovního řádu Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 15. 4. 2017, sp. zn. 2 SPR 65/2017, se kterým byla seznámena 1. 11. 2013, a učinila tak v rozporu se slibem dle § 18 odst. 3 zákona o státním zastupitelství. Zároveň však bylo doloženo, že kárně obviněná začala navštěvovat se svými problémy lékaře. [2] Kárná navrhovatelka navrhla jako kárné opatření snížení platu o 20 % po dobu 1 roku. [3] Přípisem ze dne 14. 12. 2021 kárně obviněná kárnému soudu sdělila, že má zájem na uzavření dohody o vině a kárném opatření. Rovněž doložila aktuální lékařskou zprávu, dle které je v kontaktu s jeho ordinací a nebylo zjištěno porušování abstinence. [4] Dne 15. 12. 2021 předložila kárná navrhovatelka soudu návrh na schválení dohody o vině a kárném opatření, kterou uzavřela s kárně obviněnou téhož dne. V dohodě bylo sjednáno kárné opatření snížení platu o 15 % na dobu 12 měsíců. [5] V rámci předběžného šetření podle § 13 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů (dále jen „zákon o kárném řízení“), předseda senátu ověřil, že kárný návrh má oporu v podkladech, uzavřená dohoda odpovídá návrhu na zahájení kárného řízení a pro skutky, které jsou předmětem kárného návrhu, nebyla kárně obviněná dříve postižena. [6] Dne 16. 2. 2022 proběhlo ve věci ústní jednání. Při ústním jednání předseda senátu kárně obviněnou poučil přiměřeně podle § 314q odst. 3 tr. řádu, přičemž k