1 As 51/2012 — Nejvyšší správní soud

12 Ksz 1/2023- 256 - text pokračování 12 Ksz 1/2023 - 273 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., zástupce předsedy senátu JUDr. Jana Engelmanna, a přísedících JUDr. Miloslavy Vaňkové, JUDr. Michala Basíka, JUDr. Jiřího Machourka a prof. JUDr. PhDr. Miloše Večeři, CSc. při ústním jednání dne 20. 5. 2025 ve věci návrhu vrchního státního zástupce v Praze, se sídlem nám. Hrdinů 1300/11, Praha, proti kárně obviněnému: Mgr. Bc. Marku Solarovi, státnímu zástupci Vrchního státního zastupitelství v Praze, zast. obhájkyní JUDr. Andreou Vejběrovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Sokolovská 5/49, Praha 8, o návrhu na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti státního zástupce ze dne 23. ledna 2023 t a k t o : Mgr. Bc. Marek Solar, nar. X, státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze, se podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů uznává vinným, že ve věci sp. zn. 7 VZV 35/2013, v níž vykonával dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení a následně zastupoval obžalobu před soudem, žádným způsobem nereagoval na žádost švýcarského Spolkového státního zastupitelství ze dne 7. 3. 2019, která byla doručena na Vrchní státní zastupitelství v Praze dne 12. 3. 2019, zda i nadále trvají důvody pro zajištění peněžních prostředků po přepočtu ve výši přibližně 1 000 000 CHF, které byly zajištěny v průběhu přípravného řízení, na urgenci švýcarského Spolkového státního zastupitelství ze dne 14. 10. 2019, která byla doručena na Vrchní státní zastupitelství v Praze dne 17. 10. 2019, zda i nadále trvají důvody pro zajištění peněžních prostředků po přepočtu ve výši přibližně 1 000 000 CHF, s tím, že pokud odpověď neobdrží do 16. 12. 2019, zajištění zruší, urgenci švýcarského Spolkového státního zastupitelství ze dne 11. 3. 2020, která byla doručena na Vrchní státní zastupitelství v Praze dne 18. 3. 2020, zda nadále trvá důvod zajištění peněžních po přepočtu ve výši přibližně 1 000 000 CHF, s tím, že dosud nebylo reagováno na předchozí žádosti a že pokud sdělení neobdrží do 30. 6. 2020, zajištění zruší, ačkoliv o těchto dopisech měl a mohl vědět a na jejich základě měl buď informovat švýcarské Spolkové státní zastupitelství, že Vrchní státní zastupitelství v Praze již není příslušné k vyřízení žádostí, neboť ve věci byla podána 25. 4. 2017 k Okresnímu soudu v Hradci Králové obžaloba, nebo postoupit žádosti příslušnému soudu k dalšímu opatření. V důsledku nečinnosti kárně obviněného bylo zajištění peněžních prostředků dne 25. 1. 2021 Spolkovým státním zastupitelstvím zrušeno, ačkoliv důvody pro jejich zajištění trvaly. Tím zmařil výkon trestu propadnutí věci peněžních prostředků na účtu č. X u Credit Suisse AG vedený na společnost Stone&Pearl Consulting Corp., jejichž vlastníkem je J. H., uložený pravomocně J. H. rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 16. 12. 2021, sp. zn. 3 T 50/2017. Odsouzený namísto toho finanční prostředky na tomto účtu ve výši 26 083 912,47 Kč převedl na svůj účet v České republice. t e d y v nevědomé nedbalosti postupoval v rozporu s povinností státního zástupce podle § 24 odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, při výkonu své funkce odpovědně plnit své úkoly a postupovat odborně, svědomitě a bez zbytečných průtahů, čímž zároveň ohrozil důvěru v činnost státního zastupitelství a v odbornost jeho postupu, č í m ž s p á c h a l kárné provinění podle § 28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, a z a t o s e mu u k l á d á podle § 30 odst. 1 písm. c) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, kárné opatření odvolání z funkce. O d ů v o d n ě n í : I. Kárné obvinění [1] Kárný návrh byl podán 24. 1. 2023 vrchní státní zástupkyní v Praze JUDr. Lenkou Bradáčovou, Ph.D. Ta se ke dni 1. 4. 2025 stala nejvyšší státní zástupkyní a vrchním státním zástupcem v Praze byl jmenován Mgr. Zdeněk Štěpánek. Od uvedeného data proto vystupuje v pozici kárného navrhovatele. [2] V kárném návrhu kárná navrhovatelka uvedla, že kárně obviněný je zařazen na odboru trestního řízení, oddělení hospodářské a majetkové kriminality. Vyřizuje však ještě i trestní věci které mu byly přiděleny k výkonu dozoru v době, kdy působil na odboru závažné hospodářské a finanční kriminality (dále také „OZHFK“). Z té doby pochází i trestní věc, původně vedená pod sp. zn. 7 VZN 1515/2012. Ta byla 11. 12. 2013 po zahájení trestního stíhání převedena pod sp. zn. 7 VZV 35/2013. Tuto trestní věc kárně obviněný zastupoval jako státní zástupce i v řízení před soudy I. a II. stupně. Trestní stíhání bylo vedeno proti čtyřem obviněným, mimo jiné i proti J. H., pro zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku, ve znění účinném do 30. 11. 2011, formou spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, a pro zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 5. 2015, formou spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. [3] V průběhu přípravného řízení byla na základě podnětu policejního orgánu kárně obviněným 15. 11. 2012 zpracována žádost o právní pomoc do Švýcarské konfederace, jejímž obsahem bylo mimo jiné poskytnutí bankovních informací ohledně společností, jimž byly bez zjevného ekonomického důvodu zaslány finanční prostředky v celkové výši 335 798 367 Kč. Převedením finančních prostředků mělo dojít k zastření jejich původu, kterými byly předražené veřejné zakázky poškozeného Lesy České republiky, s. p. V návaznosti na to švýcarské Spolkové státní zastupitelství (Bundesanwaltschaft; dále také „SSZ ve Švýcarsku“ nebo jen „SSZ“) informovalo Vrchní státní zastupitelství v Praze (dále jen „VSZ v Praze“), že tyto finanční prostředky zajistilo v rámci vlastního trestního řízení pro podezření z praní peněz. [4] Následovala další korespondence a poskytování bankovních informací ze strany SSZ ve Švýcarsku a dne 1. 2. 2016 bylo VSZ v Praze informováno, že byly zajištěny finanční prostředky na několika bankovních účtech v hodnotě 1 000 000 CHF. Jedním z těchto účtů byl i účet č. X, jehož majitelem byla společnost Stone&Pearl Consulting Corp. Z další mezinárodní právní pomoci vyplynulo, že skutečným majitelem byl obviněný J. H. [5] Přípisem ze dne 7. 3. 2019 SSZ informovalo VSZ v Praze, že na základě žádosti o právní pomoc je na daném bankovním účtu stále blokováno v přepočtu asi 1 000 000 CHF. VSZ v Praze bylo požádáno o vyjádření, zda nadále trvá důvod pro jejich zajištění. Na tento dotaz kárně obviněný žádným způsobem nereagoval. [6] Další urgence SSZ ve Švýcarsku ze dne 14. 10. 2019 byla doručena VSZ v Praze 17. 10. 2019 s dotazem, zda i nadále trvají důvody pro zajištění peněžních prostředků, s tím, že pokud odpověď neobdrží do 16. 12. 2019, zajištění zruší. Poté, co opět neobdrželo odpověď, poslalo další urgenci 11. 3. 2020, která byla doručena VSZ v Praze dne 18. 3. 2020, s opakovaným dotazem, zda i nadále trvá důvod zajištění peněžních prostředků, s tím, že pokud sdělení neobdrží do 30. 6. 2020, zajištění zruší. Ani na tuto urgenci kárně obviněný nereagoval. Dne 25. 1. 2021 tak SSZ ve Švýcarsku uvolnilo zajištěné finanční prostředky na daném bankovním účtu. [7] Z informačního systému státního zastupitelství ISYZ vyplývá, že v době, kdy byly doručeny jednotlivé žádosti SSZ, měl kárně obviněný spis u sebe, a to až do 22. 1. 2021, kdy ještě mohlo být zabráněno uvolnění finančních prostředků. Žádosti byly kanceláří řádně a včas zažurnalizovány do dozorového spisu. [8] Kárně obviněný měl již na první dotaz SSZ odpovědět tak, že důvody zajištění peněžních prostředků stále trvají s tím, že VSZ v Praze již není příslušné k vyřízení žádostí, neboť ve věci byla podána obžaloba k Okresnímu soudu v Hradci Králové, eventuálně žádost postoupit přímo Okresnímu soudu v Hradci Králové ke sp. zn. 3 T 50/2017. To samé platí o pozdějších urgencích. [9] Kárně obviněný podstatně snížil, resp. ohrozil výkon trestu propadnutí věci, neboť rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 16. 12. 2012, sp. zn. 3 T 50/2017, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 12. 2022, čj. 10 To 112/202224824, byl odsouzenému J. H. uložen mimo jiné i trest propadnutí věci podle § 70 odst. 1 písm. c), d) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 5. 2015. V době podání kárného návrhu nebyl osud peněžních prostředků znám. [10] Kárně obviněný jednal zaviněně, a to ve formě úmyslu nepřímého, neboť musel být srozuměn s tím, že nečinnost při vyřízení žádosti a jejich následných urgencích ze strany SSZ budou mít zásadní vliv na uvolnění finančních prostředků ze zajištění a může dojít k neodstranitelnému následku. [11] Kárně obviněný svým jednáním porušil své povinnosti vyplývající z § 24 odst. 1 ve spojení s § 2 odst. 2 zákona o státním zastupitelství. Nejedná se pouze o drobný nedostatek či poklesek při výkonu dozoru, které by p