— Nejvyšší správní soud

16 Kss 3/2024- 122 - text pokračování 16 Kss 3/2024 - 139 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a členů JUDr. Roberta Waltra, Mgr. Olgy Houžvičkové, Mgr. Dagmar Jersákové, JUDr. Ivo Jahelky a doc. JUDr. Kateřiny Frumarové, Ph.D., ve věci kárné navrhovatelky předsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 Mgr. Lenky Eliášové, proti kárně obviněné JUDr. Haně Vrané, soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 5, zast. Tomášem Máchou, advokátem se sídlem Opatovická 1659/4, Praha 1, o návrhu na zahájení řízení o kárné odpovědnosti soudce z 12. 8. 2024 t a k t o : I. Řízení o skutku uvedeném v kárném návrhu pod bodem 5c) se zastavuje. II. JUDr. Hana Vraná nar. X soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 se zprošťuje podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, kárného návrhu pro skutky spočívající v tom, že se dopustila nevhodného chování spočívajícího v nedůstojném vedení řízení, neboť při jednání u Obvodního soudu pro Prahu 5 ve věci sp. zn. 50 P 9/2020 při jednání 13. 2. 2023 použila slova: „Nebaví mě pořád to vaše hlášení se. Fakt ne.“, „Takže tři roky zpět ne, to jste snad pochopily, je fakt totální nesmysl. Já nebudu kvůli tomu, že se matka vzpamatovala a něco si spočítala navíc, musíme uvažovat taky o tom, že ty tabulky, které jsou v této podobě, se novelizovaly teprve od července loňského roku, takže v době, za kterou to matka požaduje, tyto tabulky ještě vůbec nebyly v platnosti. Byly tam úplně jiné částky. Takže přestaňte si tady, jako vyloženě z tohoto dělat nějakou, já nevím, bankomat, nebo nevím, jak to říct, prostě.“, „Nemůžu to zvýšit, paní doktorko tři roky od podání návrhu. Já nemůžu jít před právní moc posledního rozsudku, proboha. Jako čemu na tom nerozumíte?“ sp. zn. 50 P 9/2020 při jednání 5. 6. 2023 použila slova: „Už zase, už zase se dostáváme úplně někam jinam. Neustále. Prostě mlžíte. Mě je úplně jedno, co po schválení dohody matka otci dala. Je mi to fakt totálně ukradené z jediného prostého důvodu, ať mu dala cokoli, je svéprávná, učinila to naprosto dobrovolně v mezidobí do dnešního dne došlo k vypořádání společného jmění manželů, tak krucinál co mi tady taháte, že otec měl po schválení dohody potom od vás nějaké peníze, natož peníze v době než bylo vypořádání společného jmění manželů a pak se nikdo k tomu nevyjadřoval a vy teď proboha po mě chcete, ať přehodnotím v rámci tohoto řízení minulou dohodu, ať přehodnotím snad i SJM, ať prostě přehodnotím to co jste mu dala dobrovolně. Proboha, kde žijete? Jako já chápu, že nemáte právnické vzdělání, ale toto už je úplně hraniční. Tyto názory a myšlení. To už ani nemůže souviset s tím, že byste pravidelně sledovala soudkyni Barbaru. To už je prostě je nemyslitelné.“ sp. zn. 50 P 203/2023 při jednání 26. 10. 2023 použila slova: „že matka najednou nechce bydlet ve S., tak ono to jméno je vůbec takový, tam taky asi taky nechtěla bydlet, děsivý, před malou ještě“, dále pokračuje „a už toho mají taky plný zuby, protože se setkávají s rodiči, co sledujou soudkyni Barbaru nebo soudce Alexandra a dozví se ..., a se sdělením k otci „… a uvědomte si, že já ty zákony netvořím, koneckonců se zeptám, znáte jméno svého poslance? Který Vás zastupuje?“ otec odvětí ne neznám. Soudkyně pokračuje „To je škoda, tak si ho zjistěte, jeho prostřednictvím vyvolejte v Parlamentu změnu zákona o rodině a já se pak jím budu řídit“. „Já nemám křišťálovou kouli, to je nedostatkové zboží.“ čímž měla spáchat kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), protože skutky nejsou kárným proviněním. III. JUDr. Hana Vraná nar. X soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 se uznává vinnou podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, že 1) zaviněným porušením svých povinností podle § 79 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, nerozhodovala v přiměřených lhůtách, způsobila neodůvodněné průtahy a nečinila soustředěné a účelné úkony směřující k rozhodnutí ve věcech: a) 50 P 101/2023 od 21. 4. 2023 do 31. 8. 2023 a od 8. 12. 2023 do 12. 8. 2024, b) c) 50 P 197/2023 od 25. 1. 2024 do 12. 8. 2024 d) 50 P 203/2023 od 9. 5. 2024 do 12. 8. 2024, e) f) 50 P 319/2022 od 19. 10. 2023 do 12. 8. 2024, g) 50 P 128/2021 od 23. 10. 2023 do 14. 5. 2024, h) 50 P 307/2022 od 12. 6. 2023 do 1. 2. 2024, ch) 50 Nc 6064/2023 od 13. 3. 2024 do 20. 6. 2024, i) 50 P 51/2012 od 15. 12. 2021 do 20. 5. 2024, j) 50 P 116/2023 od 31. 3. 2022 do 30. 3. 2023, k) 50 P 308/2014 od 3. 11. 2022 do 30. 3. 2023 a od 11. 5. 2023 do 12. 8. 2024, l) 80 P 97/2013 od 10. 5. 2022 do 14. 10. 2022, m) n) 50 Nc 6022/2023 od 28. 3. 2023 do 30. 5. 2024 o) 50 Nc 4502/2014 od 14. 11. 2023 do 27. 3. 2024, p) 50 P 302/2013 od 18. 2. 2022 do 28. 3. 2023, q) 50 P 186/2020 od 31. 5. 2023 do 12. 8. 2024, r) s) 50 P 9/2020 od 2. 5. 2022 do 17. 8. 2023, t) u) 50 P 109/2022, od 9. 2. 2024 do 12. 8. 2024. 2) V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 50 Nc 6032/2024 porušila § 75c odst. 2 o. s. ř., neboť o návrhu na vydání předběžného opatření, který byl soudu doručen 20. 2. 2024, rozhodla až 28. 2. 2024, tedy po marném uplynutí zákonné sedmidenní lhůty. 3) Porušila ustanovení § 158 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.) tím, že nedodržela zákonnou lhůtu k vyhotovení a odeslání rozhodnutí ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 50 Nc 551/2023. 4) Způsobila neodůvodněné průtahy při rozhodování o přiznání znalečného ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 50 Nc 533/2023 a při vyplacení přiznaného znalečného ve věcech vedených u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 50 Nc 6059/2023 a 50 P 223/2022. Tedy zaviněně porušila povinnosti soudce a ohrozila důvěru ve spravedlivé rozhodování soudů a povinnost zdržet se všeho, co by mohlo narušit důstojnost soudcovské funkce nebo ohrozit důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů. Tím spáchala kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona o soudech a soudcích a za to se jí ukládá podle § 88 odst. 1 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb. k á r n é o p a t ř e n í snížení platu o 15 % na dobu 6 měsíců. O d ů v o d n ě n í : I. [1] Nejvyššímu správnímu soudu jako soudu kárnému byl 13. 8. 2024 doručen návrh kárné navrhovatelky z 12. 8. 2024 na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 JUDr. Hany Vrané. Kárně obviněné kladla za vinu, že v 22 označených soudních řízeních nerozhodovala rychle a bez zbytečných průtahů. Rovněž jí kladla za vinu, že v jednom soudním řízení nedodržela zákonnou lhůtu k rozhodnutí o předběžném opatření a způsobila tak průtah ve věci. Vytýkala jí též v jednom případě porušení § 158 odst. 4 o. s. ř., tedy způsobení průtahu nesprávným postupem při rozesílání stejnopisu rozsudku. V jednom případě kladla kárná navrhovatelka kárně obviněné za vinu průtahy při nepřiznání znalečného, ve dvou případech pak při nevyplacení již přiznaného znalečného. Ve čtyřech případech kladla kárná navrhovatelka kárně obviněné za vinu nevhodné chování spočívající v nedůstojném vedení soudního řízení. [2] Kárně obviněná vykonává funkci soudkyně od roku 1995. Od jmenování soudkyní až doposud rozhoduje v opatrovnické agendě Obvodního soudu pro Prahu 5. V roce 2015 byla kárně obviněné udělena výtka za nesoustředěný postup při vedení řízení. Po prověrce, která proběhla v říjnu až prosinci 2020, byla kárně obviněné udělena další výtka a bylo jí sděleno, že bude provedena opakovaná prověrka k ověření zlepšení vytýkaných pochybení. Následná prověrka byla provedena v červnu a červenci 2022. Protože kárně obviněná projevila lítost a dle svého přesvědčení se snažila vyvarovat vytýkaných nedostatků, přistoupilo vedení soudu k tomu, že 9. 12. 2022 byla kárně obviněné udělena třetí výtka. Kárně obviněná přislíbila, že se vzniklá situace již nebude opakovat. Ke zlepšení však nedošlo, z měsíčních výkazů vyplynulo, že senát kárně obviněné vykazuje největší zůstatky ve věcech starších 6 měsíců a 1 roku. V březnu až květnu 2024 byla provedena další prověrka spisů za účelem zjištění, zda kárně obviněná zlepšila dosavadní práci. To se nestalo. V pořadí čtvrtá výtka by se podle přesvědčení kárné navrhovatelky minula účinkem. [3] U agendy vyřizované kárně obviněnou je přímo zákonem stanovena povinnost postupovat rychle a účelně. Závažnost provinění zvyšuje i počet věcí, ve kterých byl shledán nekoncentrovaný postup či jiné pochybení. Ze strany vedení soudu byla kárně obviněné dlouhodobě poskytována podpora, byla jí přidělena zkušená a velmi kvalitní asistentka, což však nakonec vedlo k nadužívání této pomoci. V březnu