9 Ads 30/2019 — Nejvyšší správní soud

54 Ad 2/2021- 23 - text  7 54 Ad 2/2021 č. j. 54 Ad 2/2021 - 23 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Trnkovou ve věci žalobkyně: JUDr. P. M. bytem proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 1/376, 128 01 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 12. 2020, č. j. MPSV-2020/238630-913 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. III. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci a obsah žaloby 1. Žalobou doručenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) dne 17. 2. 2021 se žalobkyně domáhá zrušení shora uvedeného rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též „správní řád“) zamítl odvolání žalobkyně a rozhodnutí Úřadu práce ČR, krajská pobočka v Českých Budějovicích (dále jen „úřad práce“) ze dne 21. 10. 2020, č. j. 86854/20/PT (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“) potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím byla podle § 30 odst. 1 a v návaznosti na § 49 a § 52 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře (dále jen „zákon o sociální podpoře“) odejmuta dávka státní sociální podpory rodičovský příspěvek ode dne 1. 10. 2020, protože nárok na dávku zanikl ke dni X. 2. Žalobkyně vycházela z předpokladu, že s ohledem na skutečnost, že nikdy neplatila nemocenské pojištění, neměla volbu výše rodičovského příspěvku a pobírala prvních deset měsíců částku 7.600 Kč a poté až do vyčerpání 3.800 Kč měsíčně. S uvedeným postupem při čerpání rodičovského příspěvku se žalobkyně setkala po narození všech svých tří dětí, a proto očekávala stejný postup i v posuzované věci týkající se zvýšení celkové částky rodičovského příspěvku. Žalobkyni bylo dne 22. 12. 2019 individuálním informativním sdělením úřadu práce oznámeno, že o navýšení celkové částky nemusí žádat a rodičovský příspěvek jí bude nadále vyplácen ve zvolené výši až do vyčerpání celkové částky, která vlivem navýšení činila 300.000 Kč. 3. Žalobkyně spatřovala v postupu úřadu práce a žalovaného nezákonnost a vady spočívající v nerespektování individuálního informativního sdělení ze dne 22. 12. 2019, na které při čerpání rodičovského příspěvku spoléhala. Zkrácení na svých právech spatřuje žalobkyně v tom, že jí bez předchozího upozornění byl ode dne 1. 10. 2020 odňat rodičovský příspěvek v celkové zbývající výši 75.800 Kč. Žalobkyně spoléhala na to, že s ohledem na zvolenou nízkou měsíčně vyplácenou sazbu jí bude rodičovský příspěvek vyplácen až do vyčerpání celkové částky bez ohledu na dovršení věku 4 let u nejmladšího dítěte. Žalobkyně namítala také vady v postupu správních orgánů, které spatřovala zejména v jejím ubezpečení úřadem práce, že o navýšení rodičovského příspěvku nemusí žádat. Současně ji však úřad práce předem neupozornil na blížící se dovršení 4 let dítěte a nevyčerpání celkové částky rodičovského příspěvku, který podle výkladu správních orgánů nemůže být vyplácen po uplynutí 4 let. Žalobkyně se domnívala, že zmíněným individuálním informativním sdělením ze dne 22. 12. 2019 byla uvedena v omyl, neboť jím dle jejího názoru byla ubezpečena, že jí bude navýšení rodičovského příspěvku vyplaceno. Žalobkyně s ohledem na vše shora vyslovené požaduje zrušení napadeného i prvostupňového rozhodnutí. II. Stručné shrnutí vyjádření žalovaného správního orgánu 4. Žalovaný ve svém vyjádření navrhl zamítnutí žaloby. Podle žalovaného úřad práce žalobkyni zcela korektně v souladu se zákonnou úpravou informoval o možnostech čerpání rodičovského příspěvku, přičemž podle jeho názoru se správní orgány ve správním řízení nedopustily vad ani jakéhokoli porušení zákonných ustanovení. III. Replika žalobkyně 5. Dne 7. 7. 2021 obdržel soud reakci žalobkyně na vyjádření žalovaného k žalobě, v níž vyjádřila svůj nesouhlas s názory žalovaného. Žalobkyně byla přesvědčena, že byla sdělením úřadu práce ze dne 22. 12. 2020 uvedena v omyl a rodičovský příspěvek jí byl odebrán neprávem. Podle žalobkyně jí měl být rodičovský příspěvek vyplácen až do jeho úplného vyčerpání. IV. Obsah správních spisů 6. Do správního spisu byla založena žádost žalobkyně o rodičovský příspěvek ze dne 2. 11. 2016, na základě níž jí bylo oznámeno dne 16. 11. 2016 pod č. j. 125555/16/PT přiznání rodičovského příspěvku ode dne X ve výši 7.600 Kč. Následovalo vedení správního řízení o změně výše rodičovského příspěvku, které mělo za následek snížení rodičovského příspěvku na částku 3.800 Kč ode dne 1. 7. 2017. 7. Dne 22. 12. 2019 bylo vydáno individuální informativní sdělení č. j. 123619/19/PT (dále také „sdělení“), jímž byla žalobkyně poučena o automatickém navýšení celkové částky rodičovského příspěvku na 300.000 Kč za současného zohlednění již vyplacené výše rodičovského příspěvku. Ve sdělení byla žalobkyně vyrozuměna, že rodičovský příspěvek bude nadále vyplácen ve zvolené výši do vyčerpání celkové částky nebo do dovršení věku 4 let dítěte. Úřad práce žalobkyni poučil o možnosti volby výše rodičovského příspěvku a aktuálně vyčerpané sumě z rodičovského příspěvku. 8. Dne 12. 10. 2020 bylo žalobkyni doručeno oznámení č. j. 84159/20/PT o zahájení správního řízení ve věci odejmutí rodičovského příspěvku na dítě P. M., nar. x. Následovalo vydání prvostupňového rozhodnutí, jímž došlo k odejmutí rodičovského příspěvku ode dne 1. 10. 2020, protože nárok na dávku zanikl ke dni X. Důvodem odejmutí příspěvku byla skutečnost, že dítě (P. M., nar. x) dosáhla dne X věku 4 let, tudíž nebyla ode dne 1. 10. 2020 splněna zákonná podmínka nároku na rodičovský příspěvek. Proti prvostupňovému rozhodnutí se žalobkyně odvolala a namítala, že byla úřadem práce chybně vyrozuměna o možnostech čerpání navýšeného rodičovského příspěvku. Žalovaný odvolání žalobkyně podle § 90 odst. 5 správního řádu zamítl a prvostupňové rozhodnutí potvrdil, podle žalovaného nebyla splněna zákonná podmínka pro výplatu rodičovského příspěvku, neboť dítě dosáhlo věku 4 let, z toho důvodu úřad práce přistoupil k odejmutí příspěvku. V. Právní názor soudu 9. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů, vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). 10. Žaloba není důvodná. 11. Podle § 30 odst. 1 zákona o sociální podpoře platí, že rodič, který po celý kalendářní měsíc osobně celodenně a řádně pečuje o dítě, které je nejmladší v rodině, má nárok na rodičovský příspěvek nejdéle do 4 let věku tohoto dítěte, a to nejdéle do doby, kdy byla na rodičovském příspěvku vyplacena z důvodu péče o totéž nejmladší dítě v rodině celková částka 300.000 Kč, není-li dále stanoveno jinak. 12. Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 30. 7. 2020, č. j. 9 Ads 30/2019-30 specifikoval kritéria na straně dítěte, které zakládají nárok na rodičovský příspěvek. „Jestliže rodič z objektivních důvodů nemůže osobně celodenně a řádně pečovat o dítě, které je nejmladším dítětem v rodině (např. z důvodu jeho pobytu v nemocnici), rozumí se „nejmladším dítětem, které zakládá nárok na rodičovský příspěvek“ (§ 30a odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře), to dítě do čtyř let věku, o které rodič skutečně pečuje.“ (pozn. podtrženo soudem) V uvedené citaci Nejvyšší správní soud konstatoval nezbytnost věku do 4 let u nejmladšího dítěte, aby existoval nárok na rodičovský příspěvek. 13. Žalobkyně nesouhlasila se závěrem správních orgánů, že dovršením věku 4 let dítěte zaniká nárok na rodičovský příspěvek, třebaže nedošlo k úplnému vyčerpání celkové částky. Krajský soud však námitce žalobkyně nepřisvědčuje a souhlasí s postupem správních orgánů, že žalobkyně od okamžiku dosažení 4 let věku nejmladšího dítěte již neměla nárok na výplatu rodičovského příspěvku. Uvedený závěr podporuje také následující příspěvek: „Jak již bylo několikrát zmíněno, rodičovský příspěvek náleží za účelem řádné celodenní a osobní péče o nejmladší dítě v rodině, nejvýše však do 4 let věku dítěte. Dosažením věku 4 let dítěte nárok na rodičovský příspěvek zaniká, a to i v případě, že rodič na dítě nevyčerpal celkovou částku rodičovského příspěvku. Jedním z předmětů kritiky Novely, zejména ze strany rodičů dětí, které dosáhly věku 4 let krátce po nabytí její účinnosti, a rodičů, kteří nemohou zvýšit měsíční částku rodičovského příspěvku tak, aby vyčerpali jeho celkovou částku, z toho důvodu, že se neúčastnili nemocenského pojištění nebo nízkého denního vyměřovacího základu na nemocenské pojištění, je skutečnost, že nedosáhnou na celou zvýšenou částku rodičovského příspěvku. V této souvislosti dochází ke značnému znevýhodnění rodin s nízkými příjmy oproti rodinám, ve kterých měl před narozením dítěte (popř. před nástupem na peněžitou pomoc v mateřství) alespoň jeden z rodičů vyšší příjmy a může zvýšit měsíční výši rodičovského příspěvku s cílem vyčerpat co ne