ÚOHS S0427/2019 – RÁMCOVÁ DOHODA č. 1810400003 Kompletní opravy vyhřívaných pa

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který je podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), příslušný k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté, obdržel dne 1. 8. 2019 podnět z téhož dne (dále jen „podnět“) s žádostí o prošetření postupu obviněného – Česká republika – Ministerstvo obrany, IČO 60162694, se sídlem Tychonova 221/1, 160 00 Praha 6 (dále „obviněný“, „zadavatel“ či „MO ČR“) – ve věci uzavření rámcové dohody „RÁMCOVÁ DOHODA č. 1810400003 Kompletní opravy vyhřívaných pancéřových oken“ dne 26. 6. 2018 (dále jen „rámcová dohoda“) s Vojenským výzkumným ústavem, s. p., IČO 29372259, se sídlem Veslařská 337/230, 637 00 Brno (dále jen „VVÚ“). Podnět byl zaevidován pod sp. zn. ÚOHS-P0264/2019/VZ.

Stěžovatel ve svém podnětu uvádí, že je přesvědčen o tom, že obviněný uzavřel rámcovou dohodu v rozporu se zákonem, neboť pro postup uzavření rámcové dohody na základě vertikální spolupráce pro veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti nebyly dle jeho názoru splněny zákonné podmínky stanovené § 189 odst. 1 zákona, konkrétně podmínka § 189 odst. 1 písm. c) zákona. Následně stěžovatel předkládá důkazy, ze kterých dle něho vyplývá, že průměrná část činností, které VVÚ vykonal při plnění úkolů, které mu byly svěřeny ovládajícím obviněným či jinými právnickými osobami, které obviněný ovládá, činí pouze 75,11 %. Stěžovatel pak poukazuje obzvláště na rok 2017, kdy podle něho průměrná část těchto činností tvořila pouhých 53,91 %. Rámcová dohoda tak byla dle stěžovatele uzavřena v rozporu se zákonem, jelikož nebyly splněny podmínky pro vertikální spolupráci.

Na základě obdrženého podnětu si Úřad od obviněného vyžádal prostřednictvím výzvy č. j. ÚOHS-P0264/2019/VZ-21516/2019/512/TDv ze dne 6. 8. 2019 vyjádření obviněného k obsahu podnětu a veškeré dokumenty týkající se uzavření rámcové dohody.

Dne 14. 8. 2019 bylo Úřadu doručeno „Vyjádření k výzvě k zaslání vyjádření stanoviska k obsahu podnětu č. j. ÚOHS-P0264/2019/VZ-21516/2019/512/TDv ze dne 6. srpna 2019“ ze dne 14. 8. 2019 (dále jen „vyjádření k podnětu“)a část dokumentů týkajících se uzavření rámcové dohody.

Obviněný ve vyjádření k podnětu uvádí, že k uzavření rámcové dohody s VVÚ přistoupil zejména kvůli výzkumnému projektu „Pancéřová skla bojové techniky (PANCRSKLA)“, kterého byl řešitelem a to s ohledem na ochranu unikátní technologie, jež byla výsledkem projektu. Dále obviněný konstatuje, že kromě něj nikdo jiný nemá žádnou majetkovou účast na VVÚ a že více než 80 % své činnosti vykonává VVÚ pro obviněného, a to konkrétně 94,67 % ze své celkové činnosti. Následně obviněný uzavírá, že pokud je rozporován výběr dodavatele (resp. poddodavatele), sám obviněný je zadavatelem podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona a nemůže tak mít odpovědnost za zadavatelskou činnost VVÚ, který je dle názoru obviněného zadavatelem podle § 4 odst. 1 písm. e) zákona a proto se proti jeho postupu lze bránit podáním námitek.

Dne 15. 8. 2019 Úřad od obviněného obdržel další část dokumentů týkajících se uzavření rámcové dohody.

Přípisem č. j. ÚOHS-P0264/2019/VZ-24355/2019/512/TDv ze dne 3. 9. 2019 žádal Úřad obviněného o doložení (a) přehledu činností vč. finančního vyjádření, jež byly prováděny VVÚ při plnění úkolů, které mu byly svěřeny obviněným nebo jinými právnickými osobami, které obviněný ovládá jako své vnitřní organizační jednotky, v účetních obdobích 2015, 2016 a 2017, a to prostřednictvím přehledu vydaných faktur či jiných dokladů prokazujících tvrzené skutečnosti, (b) přehledu činností vč. finančního vyjádření, jež byly prováděny VVÚ při plnění úkolů, které mu nebyly svěřeny obviněným nebo jinými právnickými osobami, které obviněný ovládá jako své vnitřní organizační jednotky, tzn., byly mu svěřeny např. jinými orgány státní správy České republiky či třeba nestátními organizacemi apod., v účetních obdobích 2015, 2016 a 2017, a to prostřednictvím přehledu vydaných faktur či jiných dokladů prokazující tvrzené skutečnosti a (c) obratu VVÚ v uvedených účetních obdobích.

Úřad dne 10. 9. 2019 obdržel od obviněného přípis s názvem „Zaslání dokumentů k čj. ÚOHS-P0264/2019/VZ-24355/2019/512/TDv“ č. j. MO 259265/2019-1216 ze dne 10. 9. 2019, jehož součástí byly mj. tabulky týkající se činností VVÚ, které vykonával v letech 2015, 2016 a 2017.

Přípisem č. j. ÚOHS-P0264/2019/VZ-27992/2019/512/TDv ze dne 15. 10. 2019 Úřad žádal obviněného o sdělení, zda v šetřeném případě bylo z jeho strany využito postupu podle § 29 písm. s) zákonaa v případě, že by tomu tak bylo, tak i o zaslání veškeré příslušné dokumentace.

Úřad dne 22. 10. 2019 obdržel od obviněného přípis s názvem „Vyjádření k žádosti o sdělení informací a zaslání dokumentů č. j. ÚOHS-P0264/2019/VZ-27992/2019/512/TDv ze dne 15. října 2019“ č. j. MO 297306/2019-1216 ze dne 22. 10. 2019, kde obviněný mj. uvádí, že „(r)ámcová dohoda č. 1810400003 byla uzavřena dne 26. 6. 2018 v souladu s ustanovením § 189 odst. 1 zákona, a nebylo tudíž využito postupu podle ustanovení § 29 písm. s) zákona“.

Vzhledem k tomu, že z předložených materiálů získal Úřad pochybnosti o souladu postupu obviněného se zákonem, a to ve věci možného spáchání přestupku obviněným podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zvláštní postupy podle části šesté stanovené v § 131 odst. 2 zákona, když uzavřel rámcovou dohodu, jejímž předmětem je dle odst. 1. čl. III. „Předmět smlouvy“ rámcové dohody „ujednání rámcových podmínek platných pro uzavírání jednotlivých smluvních vztahů na realizaci zakázek k provádění kontrol, na stanovení optimální technologie opravy vyhřívaných pancéřových oken dle přílohy č. 1, provedení zaškolení uživatele k provádění kontrol a dále provedení kompletní opravy vyhřívaných pancéřových oken demontovaných z techniky a to včetně renovace jejich rámů a prvků vyhřívání“ a celkový předpokládaný finanční objem jednotlivých veřejných zakázek, zadávaných na základě této dohody, dle odst. 11 čl. VI. „Cena za službu“ rámcové dohody, „(…) nepřekročí 82 570 751,00 Kč bez DPH (…)“, aniž by ji uzavřel na základě použití některého v úvahu připadajícího druhu zadávacího řízení, a když jako důvod pro uzavření předmětné rámcové dohody mimo zadávací řízení uvedl pouze, že jsou naplněny všechny podmínky vertikální spolupráce stanovené v § 189 odst. 1 zákona, ačkoliv nebyla splněna podmínka stanovená v § 189 odst. 1 písm. c) zákona, aby VVÚ prováděl v posledních 3 letech před uzavřením předmětné rámcové dohody podstatnou část činností při plnění úkolů, jež mu byly svěřeny obviněným nebo jinými právnickými osobami, jež obviněný rovněž ovládá, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a obviněný uzavřel dne 26. 6. 2018 s VVÚ předmětnou rámcovou dohodu, zahájil dne 27. 11. 2019 řízení o přestupku z moci úřední.

Účastníkem řízení o přestupku je podle § 256 zákona obviněný.

Zahájení řízení o přestupku z moci úřední oznámil Úřad obviněnému přípisem č. j. ÚOHS-S0427/2019/VZ-32617/2019/512/TDv ze dne 27. 11. 2019 (dále jen „oznámení o zahájení řízení o přestupku“), který byl obviněnému doručen téhož dne a tímto dnem bylo podle § 249 zákona v návaznosti na § 78 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpovědnosti za přestupky“), zahájeno řízení o přestupku z moci úřední.

Usnesením č. j. ÚOHS-S0427/2019/VZ-32832/2019/512/KMo ze dne 28. 11. 2019 stanovil Úřad obviněnému lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy či činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanovisko.

Dne 4. 12. 2019 obdržel Úřad od obviněného přípis s názvem „Zaslání důkazního materiálu ke správnímu řízení vedené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže k »Usnesení« č. j.: ÚOHS-S0427/2019/VZ-32832/2019/512/KMo ze dne 28. listopadu 2019“ z téhož dne (dále jen „vyjádření ze dne 4. 12. 2019“), jehož součástí byly mj. tabulky týkající se činností VVÚ, které vykonával v letech 2015, 2016 a 2017 a „Zakládací listina“ VVÚ, č. j. 32-1/2014-1333 ze dne 21. 5. 2014 (dále též „Zakládací listina“).

Usnesením č. j. ÚOHS-S0427/2019/VZ-34437/2019/512/KMo ze dne 12. 12. 2019 stanovil Úřad obviněnému lhůtu 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k provedení úkonu – zaslání sdělení, v němž obviněný uvede ke každé položce vyfakturované VVÚ, v letech 2015, 2016 a 2017, tak, jak bylo Úřadu doručeno obviněným dne 4. 12. 2019, ke kterému svěřenému úkolu dle Zakládací listiny se vztahuje.

Dne 20. 12. 2019 obdržel Úřad od obviněného přípis s názvem „Sdělení k usnesení Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S0427/2019/VZ-34437/2019/512/KMo ze dne 12. prosince 2019“ z téhož dne, v němž obviněný uvedl, že Úřadu zasílá údaje požadované na základě výše uvedeného usnesení, a dále obdržel tabulky týkající se činností VVÚ, které vykonával v letech 2015, 2016 a 2017 doplněné o vztah svěřeného úkolu k jednotlivým vyfakturovaným činnostem dle Zakládací listiny (dále jen „tabulky ze dne 20. 12. 2019“).

Usnesením č. j. ÚOHS-S0427/2019/VZ-35750/2019/512/KMo ze dne 27. 12. 2019 stanovil Úřad obviněnému lhůtu k provedení úkonu, a to zaslání sdělení, na základě jakého konkrétního dokumentu, popř. ustanovení právního předpisu, je obviněný povinen provádět jednotlivé činnosti, jejichž výkon prostřednictvím Zakládací listiny svěřil VVÚ.

Dne 6. 1. 2020 obdržel Úřad od obviněného přípis s názvem „Sdělení k usnesení Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S0427/2019/VZ-35750/2019/512/KMo ze dne 27. prosince 2019“ z téhož dne (dále jen „sdělení ze dne 6. 1. 2020“), ve kterém obviněný uvedl ustanovení právních předpisů a dokumenty, na základě kterých je obviněný oprávněn provádět jednotlivé činnosti, jejichž výkon prostřednictvím Zakládací listiny svěřil VVÚ, a jehož přílohou byly: (1) „Zakládací listina“ VVÚ, s. p., č. j. 452-2/2012-2697 ze dne 29. 8. 2012; (2) Rozhodnutí ministra obrany o založení státních podniků VVÚ a Vojenský technický ústav, s. p., č. j. 452-1/2012-2697 ze dne 24. 8. 2012, vč. příloh, v nichž jsou mj. uvedeny vybrané úkoly a činnosti přecházející na státní podnik VVÚ a (3) Usnesení vlády České republiky č. 456/2012 ze dne 19. 6. 2012 (dále též souhrnně „rozhodné dokumenty“).

Usnesením č. j. ÚOHS-01410/2020/512/KMo ze dne 14. 1. 2020 stanovil Úřad obviněnému lhůtu 7 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Obviněný se ve stanovené lhůtě, ani později, k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

Úřad vydal usnesení č. j. ÚOHS-01087/2020/512/KMo ze dne 10. 2. 2020 (dále jen „přezkoumávané usnesení“), jímž řízení o přestupku z moci úřední podle § 257 písm. f) zákona zastavil, neboť dospěl k závěru, že nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 263 zákona nebo pro uložení sankce podle § 268 nebo § 269 zákona.

Přezkoumávané usnesení odůvodnil Úřad tím, že podmínka stanovená § 189 odst. 1 písm. c) zákona byla naplněna, neboť z dokladů předložených obviněným vyplývá, že VVÚ vykonal při plnění úkolů, které mu byly svěřeny obviněným nebo jinými právnickými osobami, které obviněný rovněž ovládá, v roce 2015 přibližně 89,38 % všech činností, v roce 2016 přibližně 94,91 % činností a v roce 2017 přibližně 77,63 % všech činností, tj. průměrně za poslední tři roky před uzavřením rámcové dohody činil podíl svěřených činností na celkovém obratu VVÚ 87,31 %.

Obviněný tak dle názoru Úřadu pravidla pro uzavírání rámcové dohody podle § 131 odst. 2 zákona neporušil a nedopustil se ani přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.

Dne 29. 4. 2020 Úřad obdržel „Podnět k provedení přezkumného řízení z moci úřední“ ze dne 29. 4. 2020 (dále jen „podnět k zahájení přezkumného řízení“) ve smyslu § 42 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), v němž stěžovatel požaduje zahájení přezkumného řízení podle § 94 správního řádu ve věci přezkoumávaného usnesení, které bylo údajně vydáno v rozporu s právními předpisy.

V podnětu k zahájení přezkumného řízení stěžovatel konstatuje, že Úřad v přezkoumávaném usnesení nesprávně posoudil právní otázku naplnění podmínky podle § 189 odst. 1 písm. c) zákona pro postup obviněného mimo zadávací řízení, neboť ji posuzoval příliš extenzivně a v rozporu s judikaturou Soudního dvora Evropské unie (dále jen „SDEU“), konkrétně s rozsudkem C-340/04 ve věci Carbotermo SpA, Consozio Alisei v. Comuni di Busto Arsizio, AGESP SpA ze dne 11. 5. 2006 (dále jen „rozsudek Carbotermo“).

Stěžovatel v podnětu k zahájení přezkumného řízení poukazuje, že vertikální spolupráce ve smyslu § 189 zákona představuje výjimku z působnosti zákona a jako takovou je třeba ji vykládat restriktivně, načež pojem svěřené úkoly podle § 189 odst. 1 písm. c) zákona je nutno dle něj posuzovat se zřetelem k osobě objednatele příslušných činností, nikoliv s odkazem na hlavní předmět podnikání dle Zakládací listiny. Stěžovatel má za to, že v tomto smyslu činil podíl činností VVÚ při plnění svěřených úkolů za poslední tři roky průměrně jen 75,11 % a v roce 2017 dokonce jen 53,91 %, tedy méně než Úřadem deklarovaná referenční báze 80 % pro podstatnou část činností podle § 189 odst. 1 písm. c) zákona, přičemž uvedená referenční báze by měla být splněna v každém sledovaném roce. Stěžovatel má též za nejednoznačné a netransparentní stanovení výše podílu podstatné části činností, z níž Úřad při posouzení věci vycházel.

S ohledem na věcný obsah podnětu k zahájení přezkumného řízení, principy dobré správy a možnosti eventuální nápravy pravomocných rozhodnutí Úřadu svěřené předsedovi Úřadu zákonem, předseda Úřadu získal pochybnost o zákonnosti přezkoumávaného usnesení, konkrétně o tom, zda Úřad učinil na základě shromážděných podkladů dostatečná skutková zjištění, zda věc po právní stránce posoudil v souladu s právními předpisy a příslušnou judikaturou a zda přezkoumávané usnesení obsahuje dostatečné odůvodnění.

S ohledem na zjištěnou pochybnost o zákonnosti přezkoumávaného usnesení a vzhledem ke splnění podmínek pro zahájení přezkumného řízení podle § 95 a 96 správního řádu zahájil předseda Úřadu přezkumné řízení z moci úřední ve věci přezkoumávaného usnesení.

Dne 30. 6. 2020 Úřad obdržel přípis s názvem „Vyjádření k podkladům rozhodnutí K usnesení sp. zn. ÚOHS-V0064/2020/PZ, č. j. ÚOHS-17742/2020/321/ZSř ze dne 17. 6. 2020“ digitálně podepsaný dne 29. 6. 2020 (dále jen „vyjádření ze dne 29. 6. 2020“), ve kterém obviněný uvedl, že některé činnosti, které je povinen v souladu se zákonem č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „kompetenční zákon“), vykonávat, delegoval na VVÚ, který je k plnění takto delegovaných úkolů dále členěn do tří odborných sekcí, a to Sekce materiálového inženýrství, Sekce speciální elektroniky a maskování a Sekce chemické, biologické a radiační ochrany. K zákonnosti svého postupu obviněný poukázal zejména na výcviky v oblasti zbraní hromadného ničení, činnosti VVÚ jako Národní autority České republiky a akreditované zkušebny (dále jen „národní autorita“) a činnosti VVÚ ve výzkumu a vývoji, které mají být do svěřených úkolů dle názoru obviněného zahrnuty.

K výkladu pojmu podstatné části činností obviněný poukázal, že aplikace § 11 zákona je v § 189 odst. 4 zákona výslovně vyloučena, načež podíl 80 % všech činností, s nímž Úřad v přezkoumávaném usnesení pracoval, není určitý, neboť pro veřejné zakázky v oblasti obrany a bezpečnosti zákon konkrétní minimální procentuální podíl činností nestanoví. Obviněný má za to, že zadáním rámcové dohody VVÚ postupoval v souladu se zákonem, neboť z hlediska trhu je v rozsahu Zakládací listiny nutno považovat obviněného a VVÚ za jeden subjekt.

O podnětu k zahájení přezkumného řízení proti přezkoumávanému usnesení rozhodl předseda Úřadu rozhodnutím č. j. ÚOHS-22007/2020/321/ZSř ze dne 20. 7. 2020 (dále jen „rozhodnutí předsedy Úřadu“), v němž dospěl k názoru, že Úřad nerozhodl správně a v souladu s právními předpisy, když shledal, že byly splněny zákonné předpoklady pro provedení přezkumného řízení a v jeho rámci pro zrušení přezkoumávaného usnesení a vrácení věci Úřadu k novému projednání v souladu s § 97 odst. 3 správního řádu. Současně vyslovil právní názory, kterými je Úřad v dalším projednání věci vázán.

K důvodům zrušení přezkoumávaného usnesení předseda Úřadu předně uvedl, že v případě, že Úřad v přezkoumávaném usnesení shledal „splnění podmínek vertikální spolupráce podle § 189 odst. 1 zákona, bylo namístě, aby se i s právní otázkou naplnění podmínek podle § 189 odst. 1 písm. a) a b) zákona výslovně a přezkoumatelným způsobem vypořádal.“

Předseda Úřadu též poukázal, že „(z)ávěr Úřadu o tom, že za svěřené úkoly je možné bez dalšího považovat činnosti prováděné v souladu s hlavním předmětem podnikání dle zakládací listiny (bez ohledu na osobu objednatele), mám proto v nyní řešené věci za zjevně neodůvodněný a nepodložený. (…) vymezení hlavního předmětu podnikání v zakládací listině – již s ohledem na vysokou míru obecnosti a neurčitosti[1] – za svěřené úkoly ve smyslu § 189 odst. 1 písm. c) zákona bez dalšího považovat nelze. Ustanovení § 189 odst. 1 písm. c) zákona hovoří o podstatné části činností při plnění svěřených úkolů, bylo tedy namístě se podrobněji zabývat tím, jakým způsobem mohou být v souladu se smyslem zákona konkrétní úkoly VVÚ obviněným (nebo jím ovládanými osobami) svěřeny/zadány/objednány a jaké všechny činnosti lze tedy do výpočtu podílu podstatné části činností zahrnout. Jak jsem výše konstatoval, výčet oprávnění v zakládací listině - hlavní předmět podnikání - je v uvedeném kontextu nedostatečný.“

Předseda Úřadu dále upozornil, že „(v)e vztahu k zakázkám odlišných objednatelů, tedy zejména ve vztahu k dotačním projektům jiných zadavatelů a objednávkám zahraničních subjektů, je však Úřad povinen se při novém projednání věci podrobněji zabývat tím, na základě jakého konkrétního aktu zadání k realizaci těchto objednávek došlo, (…). K tomu doplňuji, že pojem svěřených úkolů nelze vykládat tak, že by byl zadavatel (nebo jím ovládané osoby) nutně též beneficientem (konkrétním uživatelem) zadávaných činností, ani že by byl zadavatel povinen k úhradě odměny za takto poskytnuté plnění, je však třeba předpokládat určitý akt zadání k poskytnutí činností třetí osobě (jiná organizační složka státu, zahraniční subjekt apod.) ze strany zadavatele (nebo jím ovládaných osob).“

V rozhodnutí předsedy Úřadu ve vztahu k výkladu pojmu podstatné části činností se předseda Úřadu s orientačním přihlédnutím k obecné úpravě vertikální spolupráce podle § 11 zákona obecně ztotožnil, avšak akcentoval, že § 189 odst. 4 zákona použití § 11 zákona výslovně zapovídá, tj. „Úřad tedy obecně může při výkladu § 189 zákona k právní úpravě § 11 zákona přihlédnout, načež může dojít k obdobným závěrům, nesmí však ustanovení § 11 zákona s ohledem na výslovný zákaz v zákoně přímo aplikovat. (…) Podmínky pro uplatnění vertikální spolupráce v oblasti obrany a bezpečnosti dle § 189 zákona tak lze vykládat benevolentněji a v kontextu širšího okruhu skutečností než odkazovanou právní úpravu § 11 zákona. Ani případné zjištění, že podíl svěřených úkolů na celkovém obratu VVÚ nedosahuje 80 %, proto nemusí vést nutně k závěru o nemožnosti výjimku podle § 189 zákona aplikovat.“

Předseda Úřadu v této souvislosti dále akcentoval, že § 13 zákona se výslovně vztahuje k výkladu § 11 zákona, tedy k obecným podmínkám vertikální spolupráce, které se podle § 189 odst. 4 zákona nepoužijí. Předseda Úřadu k tomu dále uvedl: „Výklad podmínky podstatné části činností »v posledních 3 letech«, tj. zda je nutno uvedenou podmínku naplnit průměrně v souhrnu za poslední 3 roky či v každém sledovaném roce, tedy není jednoznačný, a Úřad se s posouzením předmětné právní otázky (s uplatněním výše uvedených hledisek) při novém posouzení věci rovněž vypořádá.“

Přípisem č. j. ÚOHS-26390/2020/512/ŠMr ze dne 25. 8. 2020 Úřad oznámil obviněnému pokračování ve správním řízení.

Dne 3. 9. 2020 určil Úřad usnesením č. j. ÚOHS-27123/2020/512/ŠMr obviněnému lhůtu k provedení úkonu – zaslání sdělení a doložení (i) jakým způsobem mohou být ve smyslu zákona VVÚ obviněným (nebo jím ovládanými osobami) svěřeny/zadány/objednány konkrétní úkoly a (ii) na základě jakého konkrétního aktu zadání došlo k realizaci činností pro jednotlivé objednatele, vyjma obviněného (nebo jím ovládaných osob), uvedených v každé položce vyfakturované VVÚ v letech 2015, 2016 a 2017, tak, jak bylo Úřadu doručeno obviněným dne 4. 12. 2019.

Dne 24. 9. 2020 Úřad obdržel od obviněného přípis s názvem „Vyjádření k usnesení sp. zn. ÚOHS-S0427/2019/VZ, čj. ÚOHS-27123/2020/512/ŠMr ze dne 3. 9. 2020“ (dále jen „vyjádření ze dne 24. 9. 2020“) spolu s/se (i) konkrétními smlouvami/objednávkami/fakturami – daňovými doklady k realizovaným činnostem pro některé objednatele uvedené v tabulkách ze dne 20. 12. 2019, (ii) tabulkami týkajícími se činností VVÚ, které vykonával v letech 2015, 2016 a 2017, doplněné o vztah svěřeného úkolu k jednotlivým činnostem v rámci pověření jako národní autority, (iii) „Zásadami k jednotnému postupu ministerstva při výkonu zakladatelské činnosti“ ze dne 23. 7. 2013, (iv) zápisy ze zasedání dozorčí rady, vč. projednávaných obchodních plánů/výhledů na rok 2015, 2016 a 2017, (v) Statutem VVÚ ze dne 6. 12. 2018 a (vi) osvědčením o akreditaci a osvědčeními NATO – STANAG.

Dne 15. 10. 2020 určil Úřad usnesením č. j. ÚOHS-32391/2020/512/ŠMr obviněnému lhůtu k doložení materiálů a sdělení nutných pro zhodnocení šetřeného případu pro vydání rozhodnutí, zejména předložení (i) platného znění Statutu VVÚ v letech 2015, 2016 a 2017, (ii) strategie rozvoje VVÚ pro roky 2015, 2016 a 2017, (iii) jednacího řádu dozorčí rady platného v letech 2015, 216 a 2017, (iv) Přílohy č. 2 Zakládací listiny a (v) všech písemností vyhotovených v cizím jazyce předložených Úřadu dne 24. 9. 2020 v úředně ověřeném překladu do jazyka českého a (vi) sdělení pod jakou položkou (resp. jakým názvem zakázky) v obchodních plánech/výhledech na rok 2015, 2016 a 2017 došlo k projednání jednotlivých položek vyfakturovaných VVÚ, v letech 2015, 2016 a 2017, tak jak bylo Úřadu doručeno obviněným dne 24. 9. 2020.

Dne 27. 10. 2020 určil Úřad usnesením č. j. ÚOHS-34074/2020/512/ŠMr obviněnému lhůtu k doložení konkrétního aktu zadání, na základě kterého došlo k realizaci činností pro objednatele: (i) PZK BRNO a.s., IČO 29280958, se sídlem Křižíkova 2984/68F, 612 Brno (dále jen „PZK BRNO a.s.); (ii) COLORLAK, a.s., IČO 49444964, se sídlem Tovární 1076, 686 03 Staré Město (dále jen „COLORLAK, a.s.); (iii) Mankiewicz Průmyslové barvy a laky k.s., IČO 48027791, se sídlem Jandova 216/10, 190 00 Praha – Vysočany (dále jen „Mankiewicz Průmyslové barvy a laky k.s.“); (iv) BOGGES, spol. s r.o., IČO 24719064, se sídlem Hněvkovského 30/65, 617 00 Brno – Komárov (dále jen „BOGGES, spol. s r.o.“) a (v) EXCALIBUR ARMY spol. s r.o., IČO 64573877, se sídlem Kodaňská 521/57, 101 00 Praha – Vršovice (dále jen „EXCALIBUR ARMY spol. s r.o.“) uvedených v tabulkách „Kniha vydaných faktur rok 2015 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“, „Kniha vydaných faktur rok 2016 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“ a „Kniha vydaných faktur rok 2017 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“ předložených obviněným dne 24. 9. 2020 jako činnosti v rámci pověření VVÚ jako národní autority.

Dne 2. 11. 2020 Úřad obdržel od obviněného přípis s názvem „Vyjádření k usnesení sp. zn. ÚOHS-S0427/2019/VZ, čj. ÚOHS-32391/2020/512/ŠMr ze dne 15. 10. 2020“ ze dne 29. 10. 2020 (dále jen „vyjádření ze dne 29. 10. 2020“), jehož součástí byly následující písemnosti: (i) Statut VVÚ č. j. 32-6/2014-1333 ze dne 22. 5. 2014 (dále též „Statut“), (ii) Strategie na roky 2014 – 2019 VVÚ z června 2013 (dále též „Strategie VVÚ“), (iii) Strategie na roky 2016 – 2020 ze září 2015 (dále též „Strategie VVÚ 2016 – 2020“), (iv) zápisy ze zasedání dozorčí rady, které se projednáním Strategie VVÚ a Strategie VVÚ 2016 – 2020 zabývaly, (v) Jednací řád dozorčí rady VVÚ č. j. 9-15/2014-1333 (dále též „Jednací řád dozorčí rady“) a (vi) Příloha č. 2 Zakládací listiny. Obviněný Úřadu nepředložil požadované úředně ověřené překlady do jazyka českého všech písemností předložených Úřadu dne 24. 9. 2020 v cizím jazyce.

Dne 3. 11. 2020 Úřad obdržel prostřednictvím podatelny úředně ověřený překlad do jazyka českého „Dohody uzavřené mezi Ministerstvem obrany České republiky a Ministerstvem obrany Spojených států amerických týkající se výměny informací o výzkumu a vývoji“, vč. ověřeného překladu přílohy této dohody.

Dne 13. 11. 2020 Úřad obdržel od obviněného přípis s názvem „Vyjádření k usnesení sp. zn. ÚOHS-S0427/2019/VZ, čj. ÚOHS-34074/2020/512/ŠMr ze dne 27. 10. 2020“ ze dne 12. 11. 2020 (dále jen „vyjádření ze dne 12. 11. 2020“), jehož přílohou byly konkrétní akty zadání, na základě kterých došlo k realizaci činností pro objednatele uvedených v položkách tabulek „Kniha vydaných faktur rok 2015 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“, „Kniha vydaných faktur rok 2016 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“ a „Kniha vydaných faktur rok 2017 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“ jako činnosti v rámci pověření VVÚ jako národní autority. Současně obviněný předložil aktualizovaný výběr položek z tabulek „Kniha vydaných faktur rok 2015 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“, „Kniha vydaných faktur rok 2016 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“ a „Kniha vydaných faktur rok 2017 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“, které lze podřadit pod činnosti VVÚ jako národní autority.

Dne 18. 11. 2020 určil Úřad usnesením č. j. ÚOHS-36812/2020/512/ŠMr obviněnému lhůtu k doložení všech písemností vyhotovených v cizím jazyce předložených Úřadu dne 24. 9. 2020 v úředně ověřeném překladu do jazyka českého, přičemž Úřad konkrétně specifikoval odběratele uvedené v tabulkách „Kniha vydaných faktur rok 2015 ZAHRANIČÍ“, „Kniha vydaných faktur rok 2016 ZAHRANIČÍ“ a „Kniha vydaných faktur rok 2017 ZAHRANIČÍ“, kterých se daná skutečnost týká.

Dne 24. 11. 2020 obdržel Úřad žádost obviněného o prodloužení lhůty k doložení všech písemností vyhotovených v cizím jazyce v překladu do jazyka českého a o předložení prostých předkladů do jazyka českého, nikoliv do úředně ověřených, písemností specifikovaných v usnesení č. j. ÚOHS-36812/2020/512/ŠMr.

Usnesením č. j. ÚOHS-38073/2020/512/ŠMr ze dne 27. 11. 2020 Úřad obviněnému prodloužil lhůtu stanovenou usnesením č. j. ÚOHS-36812/2020/512/ŠMr.

Úřad sdělením informace č. j. ÚOHS-38074/2020/512/ŠMr ze dne 27. 11. 2020 vyhověl v předchozím odstavci uvedené žádosti obviněného s tím, že nepožaduje úředně ověřený překlad do jazyka českého písemností blíže specifikovaných v usnesení č. j. ÚOHS-36812/2020/512/ŠMr ze dne 18. 11. 2020.

Dne 6. 1. 2021 Úřad obdržel od obviněného přípis s názvem „Zaslání dokumentů dle usnesení č. j. ÚOHS-36812/2020/512/ŠMr ze dne 18. 11. 2020“, jehož přílohou byly Úřadem požadované překlady do jazyka českého písemností blíže specifikovaných v usnesení č. j. ÚOHS-36812/2020/512/ŠMr ze dne 18. 11. 2020.

Usnesením č. j. ÚOHS-01071/2020/512/ŠMr ze dne 12. 1. 2020 stanovil Úřad obviněnému lhůtu 7 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Obviněný se ve stanovené lhůtě, ani později, k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

Úřad přezkoumal na základě § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, a po zhodnocení všech podkladů a skutečností zjištěných v průběhu řízení o přestupku a na základě vlastního zjištění rozhodl, že řízení o přestupku zahájené z moci úřední dne 27. 11. 2019 ve věci možného spáchání přestupku obviněným podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zvláštní postupy podle části šesté stanovené v § 131 odst. 2 zákona, když uzavřel rámcovou dohodu, jejímž předmětem je dle čl. III. odst. 1. rámcové dohody „ujednání rámcových podmínek platných pro uzavírání jednotlivých smluvních vztahů na realizaci zakázek k provádění kontrol, na stanovení optimální technologie opravy vyhřívaných pancéřových oken dle přílohy č. 1, provedení zaškolení uživatele k provádění kontrol a dále provedení kompletní opravy vyhřívaných pancéřových oken demontovaných z techniky a to včetně renovace jejich rámů a prvků vyhřívání“ a celkový předpokládaný finanční objem jednotlivých veřejných zakázek, zadávaných na základě rámcové dohody, dle odst. 11 čl. VI. „Cena za službu“ rámcové dohody, „(…) nepřekročí 82 570 751,00 Kč bez DPH (…)“, aniž by ji uzavřel na základě použití některého v úvahu připadajícího druhu zadávacího řízení, a když jako důvod pro uzavření předmětné rámcové dohody mimo zadávací řízení uvedl pouze, že jsou naplněny všechny podmínky vertikální spolupráce stanovené v § 189 odst. 1 zákona, ačkoliv nebyla splněna podmínka stanovená v § 189 odst. 1 písm. c) zákona, aby VVÚ prováděl v posledních 3 letech před uzavřením předmětné rámcové dohody podstatnou část činností při plnění úkolů, jež mu byly svěřeny obviněným nebo jinými právnickými osobami, jež obviněný rovněž ovládá, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele a obviněný uzavřel dne 26. 6. 2018 s VVÚ předmětnou rámcovou dohodu, se podle § 257 písm. f) zákona zastavuje, neboť v předmětném řízení o přestupku zahájeném dne 27. 11. 2019 z moci úřední nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 263 zákona nebo pro uložení sankce podle § 268 nebo § 269 zákona.

Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona je veřejným zadavatelem Česká republika; v případě České republiky se organizační složky státu považují za samostatné zadavatele.

Podle § 3 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o majetku ČR“), jsou organizačními složkami státu mj. ministerstva a jiné správní úřady státu.

Obviněný tak je ve smyslu § 3 odst. 1 zákona o majetku ČR organizační složkou státu, a tím i veřejným zadavatelem ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) zákona, a tudíž se na něj ustanovení zákona vztahují.

Podle § 11 odst. 1 zákona se za zadání veřejné zakázky nepovažuje uzavření smlouvy, kterou uzavírá veřejný zadavatel s jinou právnickou osobou jako dodavatelem, pokud a) sám nebo společně s jinými veřejnými zadavateli ovládá tuto osobu obdobně jako své vnitřní organizační jednotky, b) v takto ovládané osobě nemá majetkovou účast jiná osoba než ovládající veřejný zadavatel nebo ovládající veřejní zadavatelé a c) více než 80 % celkové činnosti takto ovládané osoby je prováděno při plnění úkolů, které jí byly svěřeny ovládajícím veřejným zadavatelem nebo ovládajícími veřejnými zadavateli nebo jinými právnickými osobami, které ovládající veřejný zadavatel nebo veřejní zadavatelé rovněž ovládají jako své vnitřní organizační jednotky.

Podle § 13 odst. 1 zákona se pro určení podílu činností podle § 11 odst. 1 písm. c) nebo § 12 písm. c) bere v úvahu průměrný obrat, pokud je činnost, která je předmětem smlouvy, hrazena jejími příjemci v plné výši. Není-li možno určit tento obrat, použijí se jako základ pro výpočet v případě vertikální spolupráce celkové náklady právnické osoby a v případě horizontální spolupráce náklady vzniklé v souvislosti s činností, kterých se tato spolupráce týká.

Podle § 13 odst. 2 zákona podíl činností se vypočítá v souhrnu za 3 účetní období předcházející účetnímu období, ve kterém došlo k uzavření smlouvy. Vznikla-li nebo zahájila-li právnická osoba příslušnou činnost později nebo došlo k reorganizaci jejích činností, postačí, že dosažení podmínek podle odstavce 1 je věrohodné, zejména na základě plánů činnosti.

Podle § 187 odst. 1 písm. d) zákona veřejnou zakázkou v oblasti obrany nebo bezpečnosti je veřejná zakázka, kterou zadává zadavatel a jejímž předmětem jsou stavební práce nebo služby pro výhradně vojenské účely.

Podle § 187 odst. 3 zákona při zadávání veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti, která není koncesí, zadavatel postupuje podle části třetí, čtvrté nebo části šesté hlavy II a použije části první, druhou, desátou až třináctou, pokud není v této části stanoveno jinak. Při zadávání veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti, která je koncesí, zadavatel nepostupuje podle této části.

Podle § 189 odst. 1 zákona za zadání veřejné zakázky se pro účely této části nepovažuje uzavření smlouvy veřejného zadavatele s jinou osobou, pokud a) sám nebo společně s jinými veřejnými zadavateli ovládá tuto právnickou osobu obdobně jako své vnitřní organizační jednotky; v případě státu se za ovládající považuje ta organizační složka státu, která je zakladatelem nebo zřizovatelem ovládané osoby, b) v ovládané právnické osobě nemá majetkovou účast jiná osoba než ovládající veřejný zadavatel nebo veřejní zadavatelé a c) podstatná část činností ovládané právnické osoby je v posledních 3 letech prováděna při plnění úkolů, jež jí byly svěřeny ovládajícím veřejným zadavatelem nebo ovládajícími veřejnými zadavateli nebo jinými právnickými osobami, jež ovládající veřejný zadavatel nebo veřejní zadavatelé rovněž ovládají.

Podle § 189 odst. 2 zákona veřejný zadavatel ovládá právnickou osobu obdobně jako své vnitřní organizační jednotky, pokud má rozhodující vliv na strategické cíle i významná rozhodnutí ovládané právnické osoby.

Podle § 189 odst. 4 zákona se ustanovení § 11 nepoužije.

Podle § 257 písm. f) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže v řízení zahájeném z moci úřední nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 263 nebo pro uložení sankce podle § 268 nebo 269.

Podle § 16 odst. 1 kompetenčního zákona je Ministerstvo obrany ústředním orgánem státní správy zejména pro zabezpečování obrany České republiky, řízení Armády České republiky (dále také „Armáda“) a správu vojenských újezdů.

Podle § 16 odst. 3 kompetenčního zákona Ministerstvo obrany v rámci evropských bezpečnostních struktur organizuje součinnost s armádami jiných států.

Podle § 25 kompetenčního zákona ministerstva zabezpečují ve své působnosti úkoly související se sjednáváním mezinárodních smluv, s rozvojem mezistátních styků a mezinárodní spolupráce. Zabezpečují ve své působnosti úkoly, které vyplývají pro Českou republiku z mezinárodních smluv, jakož i z členství v mezinárodních organizacích.

Podle § 1 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací“), tento zákon upravuje v návaznosti na přímo použitelné předpisy Evropské unie podporu výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků (dále jen "podpora") a a) práva a povinnosti právnických osob a fyzických osob, úkoly organizačních složek státu a úkoly organizačních jednotek Ministerstva obrany a Ministerstva vnitra (dále jen „organizační jednotka ministerstva“), zabývajících se výzkumem, experimentálním vývojem a inovacemi podporovanými z veřejných prostředků, a dále podmínky podpory a veřejnou soutěž ve výzkumu, experimentálním vývoji a inovacích, b) poskytování informací o výzkumu, experimentálním vývoji a inovacích prostřednictvím informačního systému výzkumu, experimentálního vývoje a inovací, c) úkoly orgánů výzkumu, experimentálního vývoje a inovací.

Podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací se pro účely tohoto zákona rozumí uchazečem organizační složka státu nebo organizační jednotka ministerstva, zabývající se výzkumem a vývojem, a dále právnická osoba nebo fyzická osoba, která se uchází o poskytnutí podpory.

Podle § 4 odst. 1 zákona o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací je účelová podpora poskytována formou dotace právnickým nebo fyzickým osobám nebo zvýšením výdajů organizačních složek státu, organizačních složek územních samosprávných celků nebo organizačních jednotek ministerstva zabývajících se výzkumem a vývojem na a) grantové projekty z výdajů Grantové agentury České republiky, b) programové projekty v průřezových a odvětvových oblastech výzkumu, vývoje a inovací, které stanoví vláda na návrh Rady pro výzkum, vývoj a inovace v Národní politice výzkumu, vývoje a inovací, z výdajů na výzkum, vývoj a inovace příslušného poskytovatele účelové podpory v dané oblasti, c) programové projekty z výdajů Technologické agentury České republiky, d) projekty řešené v rámci programu územního samosprávného celku z jeho výdajů na výzkum, vývoje a inovace, e) projekty programů mezinárodní spolupráce České republiky ve výzkumu a vývoji, projekty velkých výzkumných infrastruktur, projekty sdílených činností a specifický vysokoškolský výzkum z výdajů na výzkum a vývoj Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, f) systémové projekty v oblasti inovací z výdajů na výzkum, vývoj a inovace Ministerstva průmyslu a obchodu.

Usnesením vlády České republiky č. 456/2012 ze dne 19. 6. 2012 vláda schválila založení VVÚ, jehož zakladatelem byl v souladu se zákonem č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů, určen obviněný.

Podle Přílohy č. 1 Rozhodnutí ministra obrany o založení státních podniků VVÚ a Vojenský technický ústav, s. p. č. j. 452-1/2012-2697 ze dne 24. 8. 2012 vykonává VVÚ níže uvedené úkoly a činnosti: „Provádění základního výzkumu, aplikovaného výzkumu, nebo experimentálního vývoje pro zajištění obrany a bezpečnosti státu v oboru technických věd, zejména se zaměřením na oblasti rozvoje pozemní vojenské techniky, materiálu a logistiky.

MO ČR, Národní ředitel pro vyzbrojování, příp. Náčelník Generálního štábu Armády České republiky, udělil VVÚ: dne 28. 12. 2012: § „Osvědčení k výkonu činnosti Národní autority v oblasti: Specifikace nátěrových systémů odolných vůči chemickým a dekontaminačním látkám a určených k ochraně pozemní vojenské technicky (STANAG 4360)“, § „Osvědčení k výkonu činnosti Národní autority v oblasti: Zkoušky vlivu prostření (STANAG 4370)“, § „Osvědčení k výkonu činnosti Národní autority v oblasti: Úrovně ochrany osádek logistických a lehkých obrněných vozidel (STANAG 4569)“, § „Osvědčení k výkonu činnosti Národní autority v oblasti: Úrovně odolnosti obranných systémů u obrněných vozidel (STANAG 4686)“, § „Osvědčení k výkonu činnosti Národní autority v oblasti: Způsoby provádění balistických zkoušek ochranných vest proti střelám (střepinám) (STANAG 2920)“, dne 4. 10. 2013: § „Osvědčení k výkonu činnosti Národní autority v oblasti: Požadavky na opatření proti průzkumu (STANAG 4418)“, dne 23. 5. 2013: § „Osvědčení k výkonu činnosti Národní autority v oblasti Standardní metody konverze v NATO (STANAG 4272)“. (dále souhrnně též „osvědčení NATO – STANAG“).

Podle Strategie VVÚ, která byla podle bodu 12. „Zápisu z 6. zasedání dozorčí rady Vojenského výzkumného ústavu, s. p. konaného dne 29. dubna 2013“ předložena k posouzení dozorčí radě, a která byla podle bodu 6. „Zápisu z 7. zasedání dozorčí rady Vojenského výzkumného ústavu, s. p. konaného dne 24. června 2013“ aktualizována a projednána dozorčí radou, přičemž na tomto zasedání bylo odsouhlaseno, že Strategie VVÚ bude předložena ke schválení obviněnému, jsou posláním VVÚ tyto činnosti: „výzkum nebo experimentální vývoj pro zajištění obrany a bezpečnosti státu v oborech technických věd, související s inovacemi vyšších řádů zejména pozemní vojenské technicky, materiálu a logistiky ve stěžejních oblastech odborné působnosti, kterými jsou(a) chemická, biologická a radiační ochrana a související obory chemického zabezpečení vojsk, (b) senzorová technika, elektronický a kybernetický boj, maskování a klamání, (c) speciální kovové a nekovové materiály, technologie povrchových ochran, systémy jakosti a technologie logistiky; výzkumné práce se zaměřením na ochranu obyvatelstva proti zbraním hromadného ničení, chemickým a jaderným haváriím, chemickému, elektronickému a kybernetickému terorismu a útokům proti významným objektům infrastruktury státu; poskytování odborné podpory a služeb v oblasti technických, organizačních a ekonomických činností spojených nebo souvisejících s vyzbrojováním AČR: MO AČR, organizacím, podnikům a výzkumným institucím ČR; výzkum a výroba zvláště nebezpečných chemických látek a nebezpečných chemických směsí a prodej chemických látek a chemických směsí klasifikovaných jako vysoce toxické pro výzkumné a výcvikové účely; provádění smluvních expertíz a zkoušek, zabezpečení odborné přípravy a výcviku příslušníků AČR, MV ČR, zahraničních armád a pracovníků mezinárodních organizací pro činnosti související s detekcí, identifikací, ochranou a likvidací následků použití nebo zneužití zbraní hromadného ničení.“

Podle Strategie VVÚ zajišťuje VVÚ „uspokojování strategických a dalších podstatných zájmů státu v oblasti obrany a bezpečnosti, rozvoj schopnosti AČR, ozbrojených sborů a Integrovaného záchranného systému ČR výkonem činnosti průmyslové a obchodní povahy při zajišťování dodávek a služeb potřebných pro zabezpečení obrany a bezpečnosti ČR a plnění závazků vyplývajících z jejího členství v NATO a EU. (…) Některé obory působnosti VVÚ jsou v rámci ČR unikátní, zejména obory vojenské chemie. Relativně malá konkurence je i v oboru speciálních materiálů, zvláště pak v oblasti přídavných pancéřů.“

Podle Strategie VVÚ je hlavním cílem VVÚ: „Jednoznačnými prioritami VVÚ jsou výzkum a experimentální vývoj ve prospěch AČR. Práce ve prospěch jiných poskytovatelů podpory a zakázky pro jiné domácí a zahraniční zákazníky budou prováděny pouze pro využití dočasně volných odborných kapacit a k vylepšení investičních možností rozvoje pracoviště.“

V dalších částech Strategie VVÚ jsou vyjmenovány konkrétní cíle VVÚ v letech 2014 – 2019, jako příklad lze uvést: (i) rozvoj výzkumného a vývojového charakteru ústavu v oborech působnosti definovaných Zakládací listinou a Statutem, (ii) schopnost udržet si Armádu jako exkluzivního zákazníka, zejména v prioritních oblastech rozvoje Armády (iii) prioritní orientace na obranný výzkum (MO ČR, EU/EDA, NATO) a oblast bezpečnostního výzkumu (MV ČR, EU/EDA), (iv) orientace na zahraniční klienty v oblasti speciálních služeb, tj. výcviků, testů a sofistikovaných experimentů s vysoce toxickými látkami, (v) orientace na oblast obranného výzkumu (MO ČR) a oblast bezpečnostního výzkumu (MV ČR), (vi) zapojení se do výzkumných projektů v rámci EDA a další.

Podle bodu 1.4 „Zásad k jednotnému postupu ministerstva při výkonu zakladatelské činnosti“ ze dne 23. 7. 2013 (dále jen „Zásady MO ČR“): „Odbor řízení organizací a dotací (dále jen »OŘOD«) je složkou ministerstva obrany, která (…) zpracovává analýzy ekonomických ukazatelů státních podniků a hodnotí podnikatelské záměry státních podniků ve vazbě na potřebu zajištění plnění hlavního předmětu činnosti podle zakládací listiny.“

Bod 2.3.5 Zásad MO ČR stanovuje práva a povinnosti dozorčí rady, která mj. (i) schvaluje v rozsahu stanoveném zakladatelem zásadní otázky koncepce rozvoje podniku, zejména strategii rozvoje výroby a služeb, podnikatelské záměry podniku nad rámec hlavního předmětu podnikání, programy společného podnikaní s jinými subjekty, (ii) projednává výroční zprávu, roční finanční plán, pololetní výsledky hospodaření a přezkoumává roční účetní závěrku podniku a návrh na rozložení použitelného zisku a (iii) dohlíží na výkon působnosti ředitele a uskutečňování podnikatelské činnosti, zejména zda se podnikatelská činnost podniku uskutečňuje v souladu s právními předpisy a zakládací listinou.

Podle čl. I. Zakládací listiny vykonává funkci zakladatele VVÚ obviněný.

Podle čl. III. „Předmět podnikání“ Zakládací listiny je VVÚ výzkumnou organizací, jejímž „(h)lavním předmětem podnikaní je základní výzkum, aplikovaný výzkum a experimentální vývoj v oboru technických věd sloužící k uspokojování strategických a dalších podstatných zájmů státu v oblasti obrany a bezpečnosti a rozvoje schopností Armády České republiky (dále jen AČR), zejména se zaměřením na oblasti rozvoje pozemní vojenské techniky, materiálu a logistiky a ozbrojených bezpečnostních sborů, a integrovaného záchranného systému výkonem činnosti průmyslové a obchodní povahy při zajišťování dodávek a služeb potřebných pro zabezpečení obrany a bezpečnosti České republiky a plnění závazků vyplývajících z členství České republiky v NATO a EU. Výsledky výzkumu a vývoje jsou šířeny prostřednictvím výuky nebo výcviku specialistů, publikování nebo převodu technologií s přednostní realizací dodávek a služeb podstatných pro zabezpečení obrany a bezpečnosti České republiky. (…) VVÚ, sp. p. je multioborové pracoviště. Přednostně prování výzkumné a experimentální vývojové práce pro obranu a bezpečnost státu související s inovacemi vyšších řádů zejména vojenské techniky, materiálu a logistiky ve stěžejních v oblastech odborné působnosti, kterými jsou: (a) chemická, biologická a radiační ochrana a související obory chemického zabezpečení vojsk, (b) senzorová technika, elektronický a kybernetický boj, maskování a klamání, (c) speciální kovové a nekovové materiály, technologie povrchových ochran, systémy jakosti a technologie logistiky. Na smluvním základě rovněž poskytuje Ministerstvu obrany a Generálnímu štábu Armády České republiky (dále jen MO a GŠ AČR), organizacím, podnikům a výzkumným institucím ČR odbornou podporu a služby v oblasti technických, organizačních a ekonomických činností spojených nebo souvisejících s vyzbrojováním AČR. Mezi služby, činnosti a procesy spojené nebo související s vyzbrojováním zejména patří: (…) provádění poradenských služeb pro otázky předmětů průmyslového vlastnictví podle potřeb orgánů MO. Řešení problémů standardizace, kodifikace a kategorizace vojenské techniky, materiálu a jejich subsystémů. Správa předělených normalizačních a standardizačních oborů a technických normativních dokumentů v oblasti jejich tvorby, posuzování a novelizace (ČOS, STANAG. Mil-STD, AP apod.). (…) Vykonává funkci Národních autorit k zajištění procesu plnění standardizačních dohod STANAG a kontaktu s národními autoritami ostatních členských států NATO na základě pověření MO. (…) provádění zahraničního obchodu s vojenských materiálem v rozsahu povolení vydaného podle zákona č. 38/1994 Sb. (…) zejména v oblasti prodeje informací získaných na bázi smluvního řešení projektů výzkumu a vývoje v oborech působnosti, provádění smluvních expertíz a zkoušek, odborná příprava a výcvik příslušníků zahraničních armád a pracovníků mezinárodních organizací pro činnosti související s detekcí, identifikací, ochranou a likvidací následků použití nebo zneužití zbraní hromadného ničení, prodeje funkčních vzorků a demonstrátorů, technického a programového vybavení, materiálů a technologií v oborech působnosti.“

Podle Přílohy č. 2 Zakládací listiny je VVÚ svěřen mj. majetek nacházející se v KÚ Doubravka u Březiny.

Podle Čl. 2 odst. 1 Statutu: „Základním posláním podniku, jakožto výzkumné organizace, je provádění základního výzkumu, aplikovaného výzkumu, nebo experimentálního vývoje pro zajištění obrany a bezpečnosti státu, uspokojování významných celospolečenských, strategických nebo veřejně prospěšných zájmů reprezentovaných zejména zájmy a potřebami zakladatelského resortu a to v oborech technických věd, zejména se zaměřením na oblasti rozvoje pozemní vojenské techniky, materiálu a logistiky.“

Podle Čl. 2 odst. 2 Statutu „(z)ákladním oborem činnosti podniku je realizace úkolů aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje pro obranu a bezpečnost související s inovacemi vyšších řádů zejména u pozemní vojenské technicky, materiálu a logistiky ve stěžejních oblastech odborné působnosti, kterými jsou: (a) chemická, biologická a radiační ochrana a související obory chemického zabezpečení vojsk, (b) senzorová technika, elektronický a kybernetický boj, maskování a klamání, (c) speciální kovové a nekovové materiály, technologie povrchových ochran, systémy jakosti a technologie logistiky.“

Podle Čl. 2 odst. 5 Statutu: „Podnik na smluvním základě poskytuje Ministerstvu obrany (…) a Armádě České republiky (…), organizacím, podnikům a výzkumným institucím České republiky odbornou podporu a služby v oblasti technických, organizačních a ekonomických činností spojených nebo souvisejících s vyzbrojováním AČR.“

Podle Čl. 2 odst. 6 Statutu: „Podnik provádí poradenské služby pro otázky předmětů průmyslového vlastnictví podle potřeb orgánů MO. Řeší problémy standardizace, kodifikace a kategorizace vojenské techniky, materiálu a jejich subsystémů. Provádí správu předělených normalizačních a standardizačních oborů a technických normativních dokumentů v oblasti jejich tvorby, posuzování a novelizace (ČOS, STANAG, Mil-STD, AP apod.), včetně ediční činnosti. Vykonává funkci Národní autority k zajištění procesu plnění standardizačních dohod STANAG a zabezpečuje kontakt s národními autoritami ostatních členských států NATO na základě pověření AČR. Zastupuje MO v resortních i mimorezortních národních orgánech a institucích, orgánech NATO, WEAG a EDA.“

Podle Čl. 2 odst. 7 Statutu: „Podnik zabezpečuje odbornou přípravu a výcvik chemických specialistů AČR, Ministerstva vnitra a organizací státu pro činnosti související s detekcí, identifikací, ochranou a likvidací následků použití nebo zneužití zbraní hromadného ničení. Současně provádí technickou a expertizní činnost při haváriích a nehodách podle požadavků příslušných orgánů.“

Podle Čl. 2 odst. 8 Statutu: „Provádí zahraniční obchod s vojenským materiálem v rozsahu povolení vydaného podle zákona č. 38/1994 Sb., o zahraničním obchodu s vojenským materiálem a o doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů.“

Čl. 3 Statutu upravuje předmět podnikání VVÚ, když mj. stanovuje, že „(h)lavní předmět podnikání podniku je vymezen zakládací listinou. O ostatní podnikatelské činnosti rozhoduje ředitel podniku, v souladu se zákonem č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů a jednacím řádem dozorčí rady se souhlasem dozorčí rady. Ostatní podnikatelská činnost nesmí být provozována na úkor hlavního předmětu podnikání. Podnik může provádět podnikatelskou činnost pouze na základě příslušných oprávnění, pokud existenci takových oprávnění k provozování podnikatelské činnosti ukládá příslušný zákon. Podnik je právnickou osobou provozující podnikatelskou činnost a v souladu s platnými právními předpisy uzavírá vlastním jménem a na vlastní odpovědnost smluvní vztahy a činí další právní úkony při nakládání s majetkem státu, ke kterému má právo hospodařit. V rozsahu stanoveném zákonem přitom vykonává práva vlastníka.“

Čl. 5 Statutu stanovuje, že„(d)ozorčí rada podniku je šestičlenná, z toho jedna třetina členů je volena z řad zaměstnanců podniku. Práva a povinnosti dozorčí rady jsou stanovena zákonem č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů, jednacím řádem a tímto statutem podniku. Funkční období členů dozorčí rady činí tři roky, pokud nedojde k jeho dřívějšímu ukončení některým ze způsobů stanovených jednacím řádem dozorčí rady. Člen dozorčí rady může svou funkcí nepřetržitě vykonávat ve dvou po sobě jdoucích funkčních obdobích. Výkon funkce člena dozorčí rady je nezastupitelný.“

Podle Čl. 7 odst. 1 Statutu „při své činnosti spolupracuje s orgány státní správy, vyššími územně samosprávnými celky, orgány samosprávy na místní úrovni a vojenskými útvary a zařízeními, zejména v oblastech souvisejících s hlavním předmětem podnikání. O zásadních závěrech spolupráce informuje zakladatele. V případě potřeby uzavírá ředitel s těmito orgány smlouvy a dohody, které upravují zásady a podrobnosti vzájemné spolupráce.“

Podle Čl. 7 odst. 2 Statutu „s ústředními orgány státní správy realizuje podnik spolupráci zpravidla cestou zakladatele, v případech přímé spolupráce informuje zakladatele o závěrech zejména v případech, kdy tyto závěry mohou mít v rezortu obrany obecnou platnost. Podobný postup platí i při přímé spolupráci se složkami MO, o závěrech informuje ředitel podniku zakladatele.“

Dozorčí rada podle Článku 2 Jednacího řádu dozorčí rady schvaluje: „Základní otázky koncepce rozvoje podniku, zejména strategii rozvoje výroby a služeb z hlediska zabezpečení základního poslání podniku, vymezeného ve statutu podniku. Podnikatelské záměry podniku nad rámec hlavního předmětu podnikání, vymezeného zakládací listinou podniku. (…) projednává výroční zprávu, roční finanční plán, pololetní výsledky hospodaření (…) dohlíží na výkon působnosti ředitele a uskutečňování podnikatelské činnosti podniku, zejména zda se podnikatelská činnost podniku uskutečňuje v souladu s právními předpisy a zakládací listinou (…) vyjadřuje se k návrhu statutu a jeho změnám.“

Podle Článku 3 Jednacího řádu dozorčí rady: „Dozorčí rada státního podniku má 6 členů. Jednu třetinu členů dozorčí rady tvoří zaměstnanci podniku, které volí a odvolávají zaměstnanci podniku na základě výsledků voleb. Dvě třetiny členů dozorčí rady do funkce jmenuje a odvolává zakladatel.“

Součástí programu jednání dozorčí rady podle „Zápisu z 14. zasedání dozorčí rady Vojenského výzkumného ústavu, s. p. konaného dne 16. prosince 2014“ (dále jen „zasedání dozorčí rady dne 16. 12. 2014“) bylo projednání „Obchodního plánu na rok 2015“ sestaveného ke dni 4. 12. 2014.

Český institut pro akreditaci, o.p.s., IČO 25677675, se sídlem Olšanská 54/3, 130 00 Praha 3 vydal dne 10. 2. 2015 VVÚ „Osvědčení o akreditaci“ č. 104/2015 v rozsahu zkoušek klimatické a korozní odolnosti nátěrových systémů a výrobků, mechanických vlastností kovových a nekovových materiálů, stanovení parametrů drsnosti, metalografické zkoušky, zkoušky spektrálních charakteristik určení barevných souřadnic a hodnoty barevného rozdílu maskovacích materiálů vymezené přílohou tohoto osvědčení.

Podle Strategie VVÚ 2016 – 2020, která byla podle bodu 9. „Zápisu z 18. zasedání dozorčí rady Vojenského výzkumného ústavu, s. p. konaného dne 22. září 2015“ (dále jen „zasedání dozorčí rady dne 22. 9. 2015“) projednána dozorčí radou, přičemž na tomto zasedání bylo odsouhlaseno, že bude Strategie VVÚ 2016 – 2020 předložena k podpisu obviněnému, jsou posláním VVÚ tyto činnosti: „výzkum nebo experimentální vývoj pro zajištění obrany a bezpečnosti státu v oborech technických věd, související s inovacemi vyšších řádů zejména pozemní vojenské technicky, materiálu a logistiky ve stěžejních oblastech odborné působnosti, kterými jsou(a) chemická, biologická a radiační ochrana a související obory chemického zabezpečení vojsk, (b) senzorová technika, elektronický a kybernetický boj, maskování a klamání, (c) speciální kovové a nekovové materiály, technologie povrchových ochran, systémy jakosti a technologie logistiky; poskytování kontinuální a efektivní odborné podpory k zabezpečení obranyschopnosti státu a bezpečnosti obyvatelstva prostřednictvím úplných služeb v oblasti vyzbrojování AČR a partnerství v rámci mezinárodních organizací; rozvoj výzkumu a vývoje na české a mezinárodní úrovni a maximální využití jejich výsledků pro potřeby zákazníků; výzkum a výroba zvláště nebezpečných chemických látek a nebezpečných chemických směsí a prodej chemických látek a chemických směsí klasifikovaných jako vysoce toxické pro výzkumné a výcvikové účely; provádění smluvních expertíz a zkoušek, zabezpečení odborné přípravy a výcviku příslušníků AČR, MV ČR, zahraničních armád a pracovníků mezinárodních organizací pro činnosti související s detekcí, identifikací, ochranou a likvidací následků použití nebo zneužití zbraní hromadného ničení.“

Podle Strategie VVÚ 2016 – 2020 zajišťuje VVÚ „uspokojování strategických a dalších podstatných zájmů státu v oblasti obrany a bezpečnosti, rozvoj schopnosti AČR, ozbrojených sborů a Integrovaného záchranného systému ČR výkonem činnosti průmyslové a obchodní povahy při zajišťování dodávek a služeb potřebných pro zabezpečení obrany a bezpečnosti ČR a plnění závazků vyplývajících z jejího členství v NATO a EU. K realizaci dosažených výsledků výzkumu VVÚ potřebuje a využívá řadu odborných kooperujících vojenských i civilních podnikatelských subjektů. Zapojení do výzkumu a vývoje v rámci NATO a EU představuje novou konkurenční strategii v globálním rozměru, (…) Některé obory působnosti VVÚ jsou v rámci ČR unikátní, zejména obory vojenské chemie. Relativně malá konkurence je i v oboru speciálních materiálů, zvláště pak v oblasti přídavných pancéřů.“

Podle Strategie VVÚ 2016 – 2020 je hlavním cílem VVÚ: „Komplexní zabezpečení výzkumu a experimentálního vývoje ve prospěch AČR, spočívající ve výzkumu a vývoji směřujícímu k získávání zcela nových technologických schopností a znalostí potřebných pro plnění úkolů AČR v oborech působnosti VVÚ.“

V dalších částech Strategie VVÚ 2016 – 2020 jsou vyjmenovány konkrétní cíle VVÚ v letech 2014 – 2019, jako příklad lze uvést: (i) rozvoj výzkumného a vývojového charakteru ústavu v oborech působnosti definovaných Zakládací listinou a Statutem, (ii) schopnost udržet si Armádu jako exkluzivního zákazníka, zejména v prioritních oblastech rozvoje Armády, (iii) prioritní orientace na obranný výzkum (MO ČR, EU/EDA, NATO) a oblast bezpečnostního výzkumu (MV ČR, EU/EDA), (iv) orientace na zahraniční klienty v oblasti speciálních služeb, tj. výcviků, testů a sofistikovaných experimentů s vysoce toxickými látkami, (v) orientace na oblast obranného výzkumu (MO ČR) a oblast bezpečnostního výzkumu (MV ČR), (vi) zapojení se do výzkumných projektů v rámci EDA a další.

Na zasedání dozorčí rady dne 22. 9. 2015 byl projednán aktualizovaný „Obchodní výhled na rok 2015“ sestavený ke dni 9. 9. 2015.

Součástí programu jednání dozorčí rady VVÚ podle „Zápisu z 19. zasedání dozorčí rady Vojenského výzkumného ústavu, s. p. konaného dne 14. prosince 2015“ (dále jen „zasedání dozorčí rady dne 14. 12. 2015“) bylo projednání „Obchodního výhledu na rok 2016“.

Obviněný dne 26. 1. 2016 předložil do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky materiál č. 703/0 „Účast ozbrojených sil České republiky na vojenských cvičeních mimo území České republiky a účast ozbrojených sil jiných států na vojenských cvičeních na území České republiky v roce 2016“ (dále jen „materiál do PS ČR ze dne 26. 1. 2016“), podle kterého mezi nejdůležitější cvičení na území ČR patří „CJ CBRN Defence TF Exercise – certifikační cvičení mnohonárodního praporu CBRN vedeného Českou republikou. Tento prapor je zařazen do Sil rychlé reakce NATO v roce 2017. Cvičení se zúčastní 150 zahraničních příslušníků praporu.“, a podle kterého další „komerční výcvikovou aktivitou je příprava příslušníků ozbrojených sil Rakouska a Nizozemí ve výcvikovém zařízení Kamenná chaloupka. Toto zařízení je lokalizováno ve vojenském újezdu Březina a výcvik uvedených jednotek zabezpečuje Vojenský výzkumný ústav, s. p.“

Podle „Zápisu z 23. zasedání dozorčí rady Vojenského výzkumného ústavu, s. p. konaného dne 7. října 2016“ (dále jen „zasedání dozorčí rady dne 7. 10. 2016“) byl dozorčí radou projednán aktualizovaný „Obchodní výhled na rok 2016“ sestavený ke dni 2. 9. 2016.

Součástí programu jednání dozorčí rady bylo podle „Zápisu z 24. zasedání dozorčí rady Vojenského výzkumného ústavu, s. p. konaného dne 15. prosince 2016“ (dále jen „zasedání dozorčí rady dne 15. 12. 2016“) projednání „Obchodního výhledu na rok 2017“ sestaveného ke dni 29. 11. 2016.

Obviněný dne 18. 1. 2017 předložil do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky materiál č. 1007/0 „Účast ozbrojených sil České republiky na vojenských cvičeních mimo území České republiky a účast ozbrojených sil jiných států na vojenských cvičeních na území České republiky v roce 2017“ (dále jen „materiál do PS ČR ze dne 18. 1. 2017“), ve kterém je uvedeno, že „komerční výcvikovou aktivitou je příprava příslušníků ozbrojených sil Rakouska a Nizozemí ve výcvikovém zařízení Kamenná chaloupka. Toto zařízení je lokalizováno ve vojenském újezdu Březina a výcvik uvedených jednotek zabezpečuje Vojenský výzkumný ústav, s. p.“

Podle „Zápisu z 28. zasedání dozorčí rady Vojenského výzkumného ústavu, s. p. konaného dne 23. října 2017“ (dále jen „zasedání dozorčí rady dne 23. 10. 2017“) byl dozorčí radou projednán aktualizovaný „Obchodní výhled na rok 2017“ sestavený ke dni 11. 10. 2017.

V čl. II „Účel smlouvy“ rámcové dohody je uvedeno: „Účelem této dohody je kompletní opravou pancéřových oken, tj. vyhřívaných pancéřových skel v rámech (dále jen »pancéřová okna«), zabezpečit bojeschopnost pozemní vojenské techniky, které vlivem degradačních změn byly vyhodnoceny jako technicky nezpůsobilé, a tento postup je nezbytný k ochraně zdraví a života a dále naplňování a ochraně podstatných bezpečnostních zájmů a aliančních závazků České republiky.“

Z rámcové dohody, konkrétně z čl. III. odst. 1., kterou obviněný uzavřel s VVÚ dne 26. 6. 2018, vyplývá, že předmětem této dohody je „ujednání rámcových podmínek platných pro uzavírání jednotlivých smluvních vztahů na realizaci zakázek k provádění kontrol, na stanovení optimální technologie opravy vyhřívaných pancéřových oken dle přílohy č. 1, provedení zaškolení uživatele k provádění kontrol a dále provedení kompletní opravy vyhřívaných pancéřových oken demontovaných z techniky a to včetně renovace jejich rámů a prvků vyhřívání“ a celkový předpokládaný finanční objem jednotlivých veřejných zakázek, zadávaných na základě této rámcové dohody, podle čl. VI. „Cena za službu“ odst. 11. rámcové dohody, „(…) nepřekročí 82 570 751,00 Kč bez DPH (…).“

Úřad obdržel od obviněného dne 10. 9. 2019 tabulky týkající se činností VVÚ, které vykonával v letech 2015, 2016 a 2017, ze kterých vyplývá následující[2]:

K výpočtu podílu, které VVÚ vykonával při plnění úkolů svěřených obviněným, sděluje obviněný ve vyjádření ze dne 4. 12. 2019, že vychází „z úkolů svěřených tomuto podniku Zakládací listinou schválenou Ministerstvem obrany, konkrétně z úkolů hlavního předmětu podnikání (…) Veškeré činnosti vykonávané VVÚ směřující k naplňování těchto hlavních činností spadají do hypotézy právní normy »činnosti ovládané právnické osoby (…) při plnění úkolů, jež jí byly svěřeny ovládajícím veřejným zadavatelem« bez ohledu na to, zda zadavatel je přímým příjemcem těchto činností, tj. i v případě pokud VVÚ tyto činnosti vykonává např. pro jiné Ministerstvo, Armádu České republiky, vládní agentury včetně nevládních pracujících pro vlády jednotlivých zemí, zahraniční dodavatelé pracující pro NATO, jiný státní podnik, státní organizace včetně organizací v rámci EU, např. mezivládní agentura Evropské rady – Evropská obranná agentura (EDA) atd. (…) Těchto činností, kde prostředky pro VVÚ neplynou přímo od ovládajícího veřejného zadavatele, jsou desítky a stovky, neboť jde o činnosti, kde státní podnik[3] sice není jejich přímým beneficientem, ale pověřil VVÚ k jejich realizaci zakládací listinou.“

Z tabulek ze dne 20. 12. 2019, v nichž obviněný uvádí vztah vyfakturované činnosti ke svěřenému úkolu dle Zakládací listiny, vyplývají následující sumarizované finanční hodnoty[4]:

Ve sdělení ze dne 6. 1. 2020 obviněný uvádí ustanovení právních předpisů a další dokumenty, na základě kterých je oprávněn provádět jednotlivé činnosti, jejichž výkon prostřednictvím Zakládací listiny svěřil VVÚ, konkrétně čl. 79 odst. 1 ústavního zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů; § 16 odst. 1, 3 a 4 a § 28 kompetenčního zákona; zákon č. 222/1999 Sb., o zajišťování obrany České republiky, ve znění pozdějších předpisů; alianční závazky a dohody, z nichž vychází úkoly plněné ve prospěch NATO; strategické dokumenty Bezpečnostní a obranná strategie ČR, Dlouhodobý výhled pro obranu 2035, Koncepce výstavby AČR 2030 nebo Strategie vyzbrojování a podpory rozvoje obranného průmyslu ČR do 2025; aktivity obviněného v Politickém a bezpečnostním výboru, Vojenském výboru a European Defence Agency (dále též „EDA“).

Ve vyjádření ze dne 29. 6. 2020 obviněný sděluje, že VVÚ jsou v souladu se Zakládací listinou „svěřeny vybrané úkoly a činnosti, a to primárně ve výzkumu a vývoji, k zabezpečení strategických a dalších podstatných zájmů státu v oblasti obrany a bezpečnosti a rozvoje schopností Armády ČR včetně plnění závazků vyplývajících z členství ČR v NATO a EU. (…) Ministerstvo obrany tak delegovalo některé činnosti, které v souladu s kompetenčním zákonem č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy ČR, musí zajišťovat jako ústřední orgán státní správy zejména pro zabezpečování obrany ČR, řízení Armády ČR a správu vojenských újezdů. (…) VVÚ při založení obdržel k realizaci delegovaných činností do správy tzv. určený majetek ve vlastnictví ČR, např. terénní pracoviště Kamenná chaloupka ve vojenském újezdu »Březina«, kde jsou mj. realizovány výcviky s reálnými otravnými látkami, konkrétně činnosti související s detekcí, identifikací, ochranou a likvidací následků použití zbraní hromadného ničení (…) Právě uvedené využití majetku ČR plyne i z obecného účelu založení státních podniků, které jsou státní organizací a právnickou osobou, která hospodaří s majetkem státu (nemá tedy vlastní majetek), jejímž prostřednictvím stát vykonává svá vlastnická práva a současně plní významné strategické, hospodářské a bezpečnostní zájmy státu. Současně nelze říci, že by VVÚ svojí činností v oblasti obrany a bezpečnosti, která je ze své podstaty exkluzívní, jakkoliv deformoval trh, na němž je omezený počet subjektů. V této souvislosti je třeba zmínit, že provoz cvičiště není dotován ze strany státu a většinu tržeb z výcviků absorbují náklady na provoz cvičiště a vlastní výcviky. V tomto smyslu VVÚ plní úkoly svěřené Ministerstvem obrany na netržní bázi, přičemž cílem je zlepšení schopností v oblasti ZHN.“

Ve vyjádření ze dne 29. 6. 2020 obviněný dále uvádí, že „(o)kruh činností svěřených Ministerstvem obrany plyne nejen ze zakládací listiny, ale také z dalších dokumentů, kterými byl VVÚ pověřen v mnoha oblastech výkonem Národní autority (…), jelikož VVÚ je národní autoritou, která za Ministerstvo obrany jako jediná instituce v ČR vykonává v daných oblastech odborné činnosti dohled nad dodržováním norem STANAG. (…) Zakládací listina zde speciálně zdůrazňuje pověření VVÚ pro tuto oblast, přičemž se opět jedná o hlavní předmět činnosti VVÚ.“

K činnosti v oblasti výzkumu a vývoje svěřené VVÚ obviněným Zřizovací listinou je ve vyjádření ze dne 29. 6. 2020 mj. uvedeno: „V oblasti výzkumu a vývoje v oblasti obrany a bezpečnosti a rozvoje schopností Armády ČR a při plnění závazků vyplývajících z členství ČR v NATO a EU lze kromě zadavatele Ministerstva obrany uvést dotace dalších subjektů (…) Účelem těchto projektů a jednotlivých činností je naplňování cílů, k jejichž plnění Ministerstvo obrany založilo VVÚ a je tedy de facto objednatelem těchto činností. V této souvislosti je třeba zdůraznit neziskový charakter tohoto výzkumu a vývoje, který je financován z veřejných prostředků různých programů výzkumu a vývoje podle zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu a vývoje z veřejných prostředků, kde existuje výjimka z povinnosti vést zadávací řízení (srov. § 29 písm. r) zákona). Dle zadavatele tak VVÚ při činnostech ve výzkumu a vývoji nevstupuje do hospodářské soutěže s ostatními subjekty a nemůže tedy dojít k deformaci trhu, jak je požadováno judikaturou SDEU. Činnosti v rámci výzkumu a vývoje sledují účel delegovaný zakládací listinou na VVÚ tedy patří do sledovaného podílu činností při plnění úkolů svěřených ovládajícím veřejným zadavatelem Ministerstvem obrany, třebaže VVÚ příslušnou činnost vykonává pro třetí stranu. (…) Není rozhodující, jestli smluvní stranou je jiné ministerstvo, GA ČR, TA ČR nebo soukromý subjekt, přičemž adresátem jeho výzkumu a vývoje je konečný uživatel Armády ČR. Zásadní pro zařazení těchto činností je skutečnost, zda je naplňován účel pověření v zakládací listině VVÚ, tedy výzkum a vývoj v oblasti obrany a bezpečnosti a rozvoji schopností Armády ČR a při plnění závazků vyplývajících z členství ČR v NATO a EU.“

Obviněný ve svém vyjádření ze dne 24. 9. 2020 k dotazu Úřadu, na základě jakého konkrétního aktu zadání došlo k realizaci činností pro jednotlivé objednatele, vyjma obviněného nebo jím ovládaných osob, uvedených v tabulkách ze dne 20. 12. 2019, uvádí, že „za plnohodnotný akt zadání vykonávaných činností vzhledem ke specifikům činností v obraně a bezpečnosti považuji jejich svěření zakládací listinou, konkrétně jejím hlavním předmětem, který je naplňován příslušnou smlouvou se třetí stranou (objednatelem činností vykonávaných VVÚ). Z popisu předmětu smluvního vztahu VVÚ s objednateli činností lze přímo odvodit, zda se jedná o činnosti svěřené hlavním předmětem zakládací listiny, či nikoliv.“ Dále obviněný sděluje, že dalšími akty zadání jsou Strategie VVÚ, Strategie VVÚ 2016 – 2020 a Zásady MO ČR, podle kterých je dozor nad svěřenými činnostmi VVÚ vykonáván dozorčí radou, která na svých zasedáních projednává obchodní plán/výhled na příslušný rok, výpočet podílu činností svěřených VVÚ obviněným na příslušný rok a dohlíží na svěřené činnosti VVÚ tak, aby odpovídaly hlavnímu předmětu činnosti dle Zakládací listiny.

Ve vyjádření ze dne 24. 9. 2020 obviněný dále sděluje, že „v kategorii činností VVÚ »ostatní«, které nebyly v minulosti zařazovány do podílu činnosti při plnění úkolů svěřených ovládajícím veřejným zadavatelem MO, byly nově identifikovány další činnosti, které do podílu činností pro MO systematicky patří. Jedná se totiž o výkon činností při plnění funkcí národních autorit (…) Vzhledem k tomu, že tyto činnosti měly být do podílu činností ovládané osoby VVÚ při plnění úkolů svěřených ovládajícím veřejným zadavatelem (MO) zahrnuty, přikládám upravený přehled podílu činnosti ve sledovaném období a souhrn za tři účetní období.

Nedílnou součástí vyjádření ze dne 24. 9. 2020 jsou tabulky týkající se činností VVÚ, které vykonával v letech 2015, 2016 a 2017, v nichž obviněný vedle vztahu vyfakturované činnosti ke svěřenému úkolu dle Zakládací listiny uvádí také vztah některých vyfakturovaných činností k pověření VVÚ jako národní autority (dále též „tabulky ze dne 24. 9. 2020“).

K jednotlivým položkám uvedeným v tabulce „Archiv hlavní knihy 2015“ (vyjma dotací poskytnutých obviněným), která náleží mezi tabulky ze dne 24. 9. 2020, obviněný dokládá následující materiály a skutečnosti: k „Dotaci – Technologická agentura – G HEAD“ doložil „Smlouvu o poskytnutí podpory“ ze dne 18. 2. 2015 uzavřenou mezi Českou republikou – Technologickou agenturou České republiky, IČO 72050365, se sídlem Evropská 1692/37, 160 00 Praha 6 (dále jen „TA ČR“) a VVÚ, podle které VVÚ podal projekt s názvem „Systém pro automatickou/automatizovanou detekci/monitorování radiační situace a lokalizaci horkých zón, založený na inteligentní multifunkční detekční hlavě použitelné pro stacionární a mobilní platformy vč. bezobslužných“ a získal finanční podporu na citovaný projekt, jehož cílem je „vyvinout kompaktní inteligentní detekční hlavu ionizujícího záření (IZ) s nejméně jedním stupněm volnosti, snadno implementovatelnou na robotickou, mobilní i stacionární platformu, umožňující pokročilou detekci IZ“, přičemž VVÚ „bude majitelem práv duševního vlastnictví na inteligentní detekční hlavu ionizujícího záření včetně algoritmů pro jednotlivé módy její činnosti a zpracování odezvy detektorů ionizujícího záření.“ (dále též „Smlouva k dotaci G HEAD“); k „Dotaci – Technologická agentura – CK – CAMPT“ doložil „Smlouvu o spolupráci na řešení projektu výzkumu a vývoje č. TE02000162“ ze dne 17. 6. 2014 uzavřenou mezi Výzkumným ústavem stavebních hmot, a.s., IČO 26232511, se sídlem Hněvkovského 30/65, 617 00 Brno (dále jen „VÚSH, a.s.“), VVÚ a dalšími subjekty, podle které VÚSH, a. s. podal žádost o poskytnutí účelové podpory na řešení projektu výzkumu a vývoje s názvem „Centrum pokročilých materiálů a technologií pro ochranu a zvýšení bezpečnosti“, a podle které se smluvní strany zavazují spolupracovat a postupovat při řešení citovaného projektu tak, aby byly naplněny cíle citovaného projektu (dále jen „Smlouva k dotaci CK CAMPT“), a dále doložil „Smlouvu o řešení části projektu výzkumu a vývoje a poskytnutí účelových prostředků ze státního rozpočtu ČR na jeho podporu č. TE020000162“ ze dne 25. 2. 2015 uzavřenou mezi VÚSH, a. s. a VVÚ, která stanovuje podmínky spolupráce na řešení části citovaného projektu a poskytnutí části účelových finančních prostředků pro podporu citovaného projektu a specifikuje konkrétní oblasti spolupráce (např. pokročilé materiály, bezpečnost občanů a kritické infrastruktury, obrana a národní bezpečnost, dodávka prvních keramických materiálů pro testování), a dále obviněný uvedl, že se tato dotace řadí mezi „(č)innosti v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569 a 2920“; k „Dotaci – ČVÚT, Praha – GRANT GA ČR“ doložil „Smlouvu o řešení části grantového projektu a poskytnutí části dotace na podporu grantového projektu č. 15-08803S“ ze dne 5. 2. 2015 uzavřenou mezi Českým vysokým učením technickým v Praze, IČO 68407700, se sídlem Technická 2, 166 27 Praha 6 (dále jen „ČVÚT Praha“) a VVÚ, jejímž předmětem je stanovení podmínek pro realizaci části „Výzkum nelineární radiolokace pro bezpečnostní a senzorové systémy, realizace měřících vzorků a testovacích měření“ grantového projektu s názvem „Vzdálená identifikace malých odražečů prostřednictvím elektromagnetických vln“, a na základě které jsou poskytnuty VVÚ finanční prostředky za účelem jejich využití k dosažení cílů řešení citované části grantového projektu (dále jen „Smlouva k dotaci GRANT GA ČR“); k „Dotaci – Ministerstvo vnitra – DETUAV“ doložil „Smlouvu o poskytnutí účelové podpory na řešení projektu výzkumu, vývoje a inovací s názvem »DETUAV – výzkum metod zajištění a lokalizace UAV dronů použitých pro nezákonné činnosti«“ ze dne 30. 7. 2015 mezi MV ČR, VVÚ a dalším subjektem, jejímž předmětem je závazek VVÚ řešit projekt výzkumu, vývoje a inovací s názvem „DETUAV – výzkum metod zajištění a lokalizace UAV dronů použitých pro nezákonné činnosti“ a závazek MV ČR poskytnout VVÚ na tento projekt účelovou podporu z veřejných prostředků, přičemž dílčí cíl, který nejvíce odpovídá zamýšlené oblasti uplatnění výsledků, se řadí do oblasti „Účinná detekce a identifikace hrozeb kritické infrastruktury“, neboť se „(p)rojekt zabývá detekcí a obranou proti UVA/RPAS. Využívá jak detekci radioelektronickou (širokospektrální elektro-magnetická detekce stopy – identifikace specifických patternů (vzorců) vysokootáčkových vrtulí, mobilní radiový zaměřovač, multilaterální systém), tak optickou i akustickou.“, hlavním cílem projektu je „(o)chrana proti UAV/RPAS s cílem inovovat demonstrátor na bázi mobilního, přenosného prostředku MRS RC-IED. Mobilní prostředek dokáže vyhledat signály, které vysílá bezpilotní letoun (UAV). (…) Přínosem tak bude zjištění informace, odkud je dron ovládán (předpokladem je ovládání dronu v realtime). Výsledkem bude demonstrátor 2-pozičního radiového zaměřovače s akustickou podporou (s tepelnou detekcí se počítá do budoucna).“ (dále jen „Smlouva k dotaci DETUAV“), a dále doložil „Smlouvu o vzájemných vztazích mezi příjemci projektu s názvem »DETUAV – výzkum metod zajištění a lokalizace UAV dronů použitých pro nezákonné činnosti« v rámci Programu bezpečnostního výzkumu České republiky v letech 2015 – 2020 (BV III/1_VS, poskytovatel Ministerstvo vnitra České republiky) ev. číslo smlouvy:“ ze dne 16. 7. 2015 mezi evolving systems consulting s.r.o., IČO 27378381, se sídlem náměstí Dr. Václava Holého 1052/11, 180 00 Praha (dále jen „evolving systems consulting s.r.o.“) a VVÚ, jejímž předmětem je stanovení podmínek spolupráce smluvních stran na řešení citovaného projektu z oblasti výzkumu, vývoje a inovací a stanovení zásad pro využití výsledků projektu, jehož hlavním cílem je aplikovaný výzkum metod vhodných pro zjišťování výskytu dálkově ovládaných dronů (dále jen „Smlouva o vzájemných vztazích k dotaci DETUAV“).

K jednotlivým položkám uvedeným v tabulce „Archiv hlavní knihy 2016“ (vyjma dotací poskytnutých obviněným), která náleží mezi tabulky ze dne 24. 9. 2020, obviněný dokládá následující materiály a skutečnosti:

K jednotlivým položkám uvedeným v tabulce „Archiv hlavní knihy 2017“ (vyjma dotací poskytnutých obviněným), která náleží mezi tabulky ze dne 24. 9. 2020, obviněný dokládá následující materiály a skutečnosti:

Ve vyjádření ze dne 29. 10. 2020 obviněný sděluje, že Úřadem požadovaný materiál do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky pro rok 2015 „nebyl do uvedeného plánu účasti ozbrojených sil jiných států na vojenských cvičeních na území ČR ještě zahrnut (…) v roce 2015 se výcviky řídily výhradně přiloženými smlouvami (…), zejm. smlouva s ministerstvem obrany Nizozemí a smlouva s ministerstvem obrany Rakouska.“ K uvedené problematice obviněný dále předložil dokument s názvem „Legislativní rámec k vojenským cvičením OS cizích států na území ČR a jeho dopad na resort MO a VVÚ“, podle kterého má VVÚ povinnost „zpracovat přehled cvičení OS cizích států v zařízení Kamenná Chaloupka na následující rok a zaslat jej na SRPS MO každoročně do 30. září (…) zpracovat zpětný přehled cvičení OS cizích států v zařízení Kamenná Chaloupka za 1. pololetí každoročně do 31. července a za 2. pololetí každoročně do 31. ledna“. V citovaném dokumentu je dále uvedeno právní stanovisko obviněného: „Pokud si výcvik v Kamenné Chaloupce objedná jiný stát pro jednotku svých ozbrojených sil, pak pobyt takové jednotky v ČR by měl být považován za vojenské cvičení ozbrojených sil jiného státu na území ČR a schválen vládou (…) Pokud si výcvik v Kamenné Chaloupce objedná jiný stát pro skupinu svých vojáků, pak pobyt takové skupiny není třeba schvalovat podle článku 43 Ústavy. (…) Pokud je mi známo, výcvikové aktivity pro cizí vojáky v Kamenné Chaloupce realizované na komerční bázi nebyly dosud schvalovány jako vojenská cvičení, takže vycházím z toho, že cvičeny byly skupiny jednotlivých cizích vojáků a nikoli cizí vojenské jednotky. Závěrem zmíním ještě jeden aspekt, a to místo pro realizaci vojenských cvičení. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 310/1999 Sb. (…) lze vojenská cvičení cizích OS konat pouze ve vojenských újezdech, (…) Jelikož je zařízení Kamenná Chaloupka dislokováno ve vojenském újezdu, tak v něm může cizí vojenská jednotka uskutečnit vojenské cvičení na komerční bázi.“

K „Dotaci – Ministerstvo obrany – DETUAV“ ve výši 366 000,- Kč zařazené v tabulce „Archiv hlavní knihy 2015“ předložené v rámci tabulek ze dne 24. 9. 2020 obviněný ve vyjádření ze dne 29. 10. 2020 uvádí, že tato byla poskytnuta MV ČR, nikoliv obviněným, jak je chybně uvedeno v citované tabulce.

Dále obviněný ve vyjádření ze dne 29. 10. 2020 k dotazu Úřadu pod jakou položkou obchodního plánu/výhledu na rok 2015, 2016 a 2017 došlo k projednání jednotlivých položek vyfakturovaných VVÚ v letech 2015, 2016 a 2017, tak jak bylo Úřadu doručeno obviněným dne 24. 9. 2020, obviněný sděluje, že jím předložené obchodní plány/výhledy na dané roky jsou pouze výchozí plány/výhledy na příslušný rok, které se v průběhu daného roku každé čtvrtletí na zasedáních dozorčí rady upřesňují. Obviněný současně dokládá závěrečné aktualizované obchodní plány/výhledy na příslušný rok a zápisy ze zasedání dozorčí rady konané ve dnech 22. 9. 2015, 7. 10. 2016, 23. 10. 2017. Obviněný dále jednotlivé položky tabulek ze dne 24. 9. 2020 doplnil o vztah svěřeného úkolu k obchodnímu plánu/výhledu na příslušný rok (dále též „rozhodné tabulky ze dne 29. 10. 2020“), a uvádí k tomu: „V souvislosti s uvedením souvztažnosti jednotlivých položek je třeba uvést, že se stále jedná o plán, který ne vždy musí být naplněn a v některých případech se proto položky obchodního plánu neprojevily ve fakturaci. V některých případech došlo k realizaci daného obchodního případu až po sestavení aktualizovaného obchodního plánu a daná faktura pak nemá odraz v obchodním plánu. (…) K tzv. nespecifikovaným zakázkám v obchodním plánu vysvětluji, že se jedná mj. o zakázky do 100 tis. Kč, které se v obchodním plánu blíže nekonkretizují a jsou tam uvedeny souhrnně, případně se jedná o poptávku, která přijde teprve v průběhu roku, např. materiálové expertízy atd.“

Z rozhodných tabulek ze dne 29. 10. 2020, v nichž obviněný uvádí vztah vyfakturované činnosti ke svěřenému úkolu dle Zakládací listiny, vztah některých vyfakturovaných činností k pověření VVÚ jako národní autority a schválení vyfakturované činnosti dozorčí radou v obchodním plánu/výhledu na příslušný rok, vyplývají následující finanční hodnoty[5]:

Úřad na tomto místě sumarizuje, že obviněný v rámci svých vyjádření ze dne 24. 9. 2020 a dne 12. 11. 2020 k jednotlivým vybraným položkám uvedeným v tabulce „Kniha vydaných faktur rok 2015 OSTATNÍ ZÁVAZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“, která náleží mezi rozhodné tabulky ze dne 29. 10. 2020, dokládá následující materiály a skutečnosti: k odběrateli PZK Brno a.s. uvedl předmět fakturace „Materiál. expertiza“, doložil objednávku materiálové expertízy na testování permanentních magnetů a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4370“; k odběrateli KARBOX s.r.o., IČO 26002370, se sídlem Tovární 1553, 535 01 Přelouč (dále jen „KARBOX s.r.o.“) uvedl předmět fakturace „KARBOX 2014/2“, doložil objednávku (fakturu – daňový doklad), podle které odběratel objednává u VVÚ „simulaci balistických účinků projektilů, exploze IED a exploze miny“, a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569 (4360)“; k odběrateli COLORLAK, a.s. uvedl předmět fakturace „Zkoušky“, doložil objednávky na provedení zkoušek nátěrových systémů, na prověření spektrální charakteristiky u vzorků a jejich aplikace na plech, a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4370“; k odběrateli Mankiewicz Průmyslové barvy a laky k.s. uvedl předmět fakturace „zkoušky“, doložil objednávky na zaměření v infračerveném spektru vidění a na reatestaci nátěrových systémů a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4370 (4360)“; k odběrateli TATRA TRUCKS a.s., IČO 01482840, se sídlem Areál Tatry 1450/1, 742 21 Kopřivnice (dále jen „TATRA TRUCKS a.s.“) uvedl předměty fakturace „TATRA TEST V1-3.fakt.“, „TATRA TEST V1-4.fakt.“, „TATRA TEST V1-5.fakt.“, „TATRA TEST V1-6.fakt.“, doložil smlouvu o dílo (faktury – daňové doklady), jejímž předmětem je mj. zpracování plánu a provedení zkoušek vozidla TATRA 815-7 8x8 s pancéřovanou kabinou, a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“; k odběrateli TATRA TRUCKS a.s. uvedl předmět fakturace „TATRA TEST-V3“, doložil smlouvu o dílo (fakturu – daňový doklad), jejímž předmětem je opravná zkouška protiminové odolnosti čtyřdveřové kabiny Plasan, a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“; k odběrateli BOGGES, spol. s r.o. uvedl předmět fakturace „zkoušky“, doložil objednávku na zkoušky v kondenzační komoře a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“; k odběrateli J.P.D. GROUP, s.r.o., IČO 27486842, se sídlem Čepí 99, 533 32 Čepí (dále jen „J.P.D. GROUP, s.r.o.“) uvedl předmět fakturace „zkoušky“, doložil objednávku (faktury – daňové doklady), jejímž předmětem jsou „balistické testy dodaných vzorků a asistence při příp.“, a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“.

Úřad na tomto místě sumarizuje, že obviněný v rámci svých vyjádření ze dne 24. 9. 2020 a dne 12. 11. 2020 k jednotlivým vybraným položkám uvedeným v tabulce „Kniha vydaných faktur rok 2016 OSTATNÍ ZÁVAZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“, která náleží mezi rozhodné tabulky ze dne 29. 10. 2020, dokládá následující materiály a skutečnosti: k odběrateli COLORLAK, a.s. uvedl předmět fakturace „zkoušky“, doložil objednávku na proměření spektrální charakteristiky u vzorku a jeho aplikace na plech a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4370“; k odběrateli Mankiewicz Průmyslové barvy a laky k.s. uvedl předmět fakturace „zkoušky“, doložil objednávky na zaměření spektrální reflektance u dodaných vzorků a na expozici vzorků 1000 hodin v solné/kondenzační komoře a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4370“; k odběrateli PZK Brno a.s. uvedl předmět fakturace „Materiál. expertizy“, doložil objednávky na materiálové expertízy testování permanentních magnetů a sdělil, že se jedná o „Materialovou expertízu; STANAG 4370“; k odběrateli TATRA TRUCKS a.s. uvedl předmět fakturace „TATRA TEST V1-7.fakt.“, „TATRA-TEST V7“, „TATRA-TEST V7 Vývoj“, „TATRA TEST V16“, doložil objednávky (faktury – daňové doklady) na zkoušky balistické a protiminové ochrany vozidla TATRA 4x4, „numerické simulace zatížení koše, FVZ a upevnění hasícího přístroje pro vozidla AČR“, a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“; k odběrateli TATRA DEFENCE VEHICLE a.s., IČO 24152269, se sídlem Kodaňská 521/57, 101 00 Praha 10 – Vršovice (dále jen „TATRA DEFENCE VEHICLE a.s.“) uvedl předmět fakturace „TEST V810“, „TEST PODLAHY V810“, „SIMULACE – Test V 12“, doložil objednávky/smlouvu o dílo (faktury – daňové doklady) na „TDV na provedení numerických simulací zatížení prototypu vozidla Pandur 8x8 výbuchem“, „TDV na provedení posouzení výrobní dokumentace pancéřované kabiny vozidla TATRA 810 a na provedení numerické simulace“, „TDV na provedení zkoušek strukturální integrity vzorku Podlahy vozidla TATRA T 810“, „TDV na provedení výbuchových zkoušek strukturální integrity prototypu vozidla Pandur 8x8“, „zkoušky balistické a protiminové ochrany vozidla“, „numerické simulace zatížení koše, FVZ a upevnění hasícího přístroje pro vozidla AČR“, zpracování a provedení zkoušek odolnosti vozidla TATRA 815-7 8x8,a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“; k odběrateli EXCALIBUR ARMY spol. s r.o. uvedl předmět fakturace „materiál. expertiza“, doložil objednávku na expertízu pancéřového (balistického) bezpečnostního skla – objasnění příčiny degradace a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“.

Úřad na tomto místě sumarizuje, že obviněný v rámci svých vyjádření ze dne 24. 9. 2020 a dne 12. 11. 2020 k jednotlivým vybraným položkám uvedeným v tabulce „Kniha vydaných faktur rok 2017 OSTATNÍ ZÁVAZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“, která náleží mezi rozhodné tabulky ze dne 29. 10. 2020, dokládá následující materiály a skutečnosti: k odběrateli TATRA TRUCKS a.s. uvedl předmět fakturace „TATRA“, doložil objednávku (fakturu – daňový doklad) na návrh kontur maskovacího vzoru pro typ vozidla PRAM a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4418“; k odběrateli COLORLAK, a.s. uvedl předmět fakturace „Zkoušky“, doložil objednávky na testy NH S220 SYNTEPUR PRIMER dle GOST, na prověření spektrální charakteristiky a aplikace barvy na ocelovém podkladu, na proměření spektrální charakteristiky u vzorku, na měření trichromatických souřadnic u vzorku a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4370 (4360)“; k odběrateli TATRA TRUCKS a.s. uvedl předmět fakturace „TATRA_TEST V17“ a „TATRA OS1“, doložil smlouvu o dílo / objednávku (faktury – daňové doklady) na zkoušku strukturální integrity koše, FVZ a upevnění hasicího přístroje pro vozidla Armády a docertifikaci použití laminátové přístrojové desky pro certifikované vozidlo TATRA s 4 dveřovou pancéřovanou kabinou PLASAN, a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“; k odběrateli COLORLAK, a.s. uvedl předmět fakturace „Zkoušky“, doložil objednávku na měření trichromatických souřadnic včetně dE a lesku u vzorku a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“; k odběrateli Mankiewicz Průmyslové barvy a laky k.s. uvedl předmět fakturace „zkoušky“, doložil objednávku na testování systému v komoře solné mlhy a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569 (4360)“; k odběrateli EXCALIBUR ARMY spol. s r.o. uvedl předmět fakturace „Přezkoušení soupr. GO-27“, doložil objednávku na přezkoušení a obnovení funkčnosti souprav GO-27 a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“ k odběrateli PZK Brno a.s. uvedl předmět fakturace „Materiál. expertiza“, doložil objednávku na materiálovou expertízu testování permanentních magnetů a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4370“; k odběrateli KARBOX s.r.o. uvedl předmět fakturace „Zkoušky“, doložil objednávku (fakturu – daňový doklad) na hygienická měření, a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“; k odběrateli TATRA DEFENCE VEHICLE a.s. uvedl předmět fakturace „SADA PPK, PPO, KL“, „TD PANDUR II“, „TEST V 21“, doložil objednávky (faktury – daňové doklady) na „TDV na spolupráci při návrhu úprav protiminové ochrany vozidla PANDUR II KOVVŠ/KOVS“, „TDV na dodávku přídavného pancéřování pro certifikační zkoušky protivýbuchové ochrany vozidla PANDUR 8x8 KOVS/KOVVŠ“, „na provedení certifikačních zkoušek protivýbuchové ochrany vozidla PANDUR 8x8“, a sdělil, že se jedná o „(č)innost v rámci pověření jako národní autority pro normy NATO – STANAG 4569“.

Obviněný se ve svém vyjádření ze dne 12. 11. 2020 opakovaně uvádí, že „jednou z oblastí je činnost VVÚ jako národní autority a zkušebny, které jsou VVÚ svěřeny zakládací listinou jako hlavní předmět činnosti VVÚ. Konkrétním aktem zadání (činností svěřených Ministerstvem obrany ČR) je (...) zakládací listina VVÚ, která zmocňuje k »vykonávání funkcí Národních autorit k zajištění procesu plnění standardizačních dohod STANAG a kontaktu s národními autoritami ostatních členských států NATO na základě pověření MO«. Zakládací listina zmiňuje pověření MO, kterým jsou v tomto případě jednotlivá osvědčení k výkonu činnosti Národní autority pro jednotlivé oblasti STANAG, vydané ředitelem národního úřadu pro vyzbrojování MO ČR, jako konkrétní akty zadání. (…) V tomto smyslu je ministerstvo de facto objednatelem příslušné činnosti u VVÚ – provedení certifikace, třebaže beneficientem činnosti je třetí strana a smlouva je mezi VVÚ a touto třetí stranou. Splnění dohod STANAG mj. znamená, že produkt může být následně realizován nejen v Armádě ČR, ale také v rámci NATO a u dalších zahraničních subjektů. (…) K tomu dále uvádím, že výkon funkce Národní autority a Středisko zkušební VVÚ jsou činnosti, kde z důvodu exkluzivity není ohroženo tržní prostředí a tyto činnosti jsou vykonávány mj. za tím účelem vyčleněnou složkou MO (a tedy kapacitami MO), za kterou je nutno jím založený státní podnik považovat.“

Dne 13. 11. 2020 předložil obviněný tabulky „Kniha vydaných faktur rok 2015 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“, „Kniha vydaných faktur 2016 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“ a „Kniha vydaných faktur 2017 OSTATNÍ ZAKÁZKY PRO CIVILNÍ SEKTOR“, ve kterých uvádí doplněný výběr fakturovaných činností k pověření VVÚ jako národní autority pro normy NATO – STANAG, vč. schválení těchto činností dozorčí radou v obchodním plánu/výhledu na příslušný rok.

Úřad na tomto místě sumarizuje, že obviněný v rámci svých vyjádření ze dne 24. 9. 2020, 29. 10. 2020, 12. 11. 2020 a ze dne 6. 1. 2021 k jednotlivým položkám uvedeným v tabulce „Kniha vydaných faktur rok 2015 ZAHRANIČÍ“, která náleží mezi rozhodné tabulky ze dne 29. 10. 2020, dokládá následující materiály a skutečnosti: k odběrateli JCBRD Defence COE uvedl předmět fakturace „NATO 20185“ a doložil dohodu týkající se výměny informací o výzkumu a vývoji a přílohu k této dohodě týkající se obrany CBRN (oblast chemické, biologické, radiologické a jaderné obrany); k odběrateli AQ Magnit AD uvedl předmět fakturace „Zkoušky“ a doložil objednávku týkající se testu expozice v neutrálním solném spreji; k odběrateli OTO MELARA S.p.a. uvedl předměty fakturace „REAL 6“ a „REAL 7“ a doložil objednávku na činnosti v rámci programu Centauro 2: sada pancéřování proti střepinám a lepení, maskovací kryt a dodatečné činnosti pro kvalifikační zkoušky a dále na pancéřování proti střepinám a lepení na aluminiovou desku; k odběrateli Hotzone Solutions Benelux B.V. (dále jen „Hotzone Solutions“) uvedl předmět fakturace „Výcvik HZS 1. 2015“, „Výcvik HZS 3. 2015“ a „Výcvik HZS 3. 2015“ a doložil technické ujednání ve věci výcviku s reálnými otravnými látkami a/nebo experimentálních prací k ověření technických parametrů různého vybavení uskutečňovaných na terénním pracovišti „Kamenná chaloupka“ ve Vyškově; k odběrateli BERTIN TECHNOLOGIES uvedl předmět fakturace „BERTIN 2014/1“ a „BERTIN 2015/1“, doložil objednávky na výrobu a dodání kompletního experimentálního zařízení (testovací komory) a dvoudenní validační zkoušku a na kalibrační test, který zahrnuje přípravné práce a experimenty chemických bojových látek ve zkušebním zařízení; k odběrateli The Netherlands Ministery of Defence uvedl předmět fakturace „Výcvik Holandsko“ a doložil smlouvu na využití zkušebního a výcvikového pracoviště „Kamenná chaloupka“ ve Vyškově pro testování ostrých bojových chemických látek Nizozemskou královskou armádou; k odběrateli The Federal Ministery Of Defence And Sports Of The Republic Of Austria (dále jen „Ministery Of Austria“) uvedl předmět fakturace „Výcvik“ a doložil technické ujednání ve věci výcviku specialistů OPZHN ozbrojených sil Rakouské republiky s otravnými látkami uskutečněném na terénním chemickém zkušebním a výcvikovém zařízení „Kamenná chaloupka“ ve Vyškově; k odběrateli Worexpo Limited, United Kingdom (dále jen „Worexpo Limited“) uvedl předmět fakturace „WOREXPO“ a doložil objednávku na metalografické výbrusy ze tří vzorků, prověření rozměrů karbid nitridační vrstvy a post oxidační vrstvy na naleptaném výbrusu; k odběrateli CAMATINI MECCANICA uvedl předmět fakturace „CAMATINY“ a doložil objednávku na lepidlo 36.104 PE-Red; k odběrateli NV CONCORDIA TEXTILES uvedl předmět fakturace „CONCORDIA“ a doložil objednávku na provedení zkoušek určení spektrální reflektance, barevných souřadnic a hodnoty barevného rozdílu na textilii se čtyřbarevným potiskem; k odběrateli W L GORE & ASSOCIATES UK LTD (dále jen „GORE“) uvedl předměty „Materiál. expertiza“ a doložil objednávky na infračervený test vzoru a barvy a na test spektrální odrazivosti Jason s kartáčky, externí testy TOF pro vojenské obch. jednotky; k odběrateli Bruker Daltonik GmbH uvedl předmět fakturace „RAID – M100“ a doložil objednávku na test RAID-M100;