Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 42

§ 42 správní řád – Povinnost správních orgánů přijímat podněty k zahájení…

Zákon správní řád · 500/2004 Sb. · účinné od 1. 7. 2009 · Správní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 42 SŘ stanovuje povinnost správních orgánů přijímat podněty k zahájení řízení z moci úřední a na žádost oznamovat podavateli podnětu, jak s ním bylo naloženo. Každý má právo podat správnímu orgánu podnět, aby zahájil řízení z vlastní iniciativy (z moci úřední), například pokud se domnívá, že došlo k porušení zákona. (§ 42 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, znění účinné od 1. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Týká se: správní orgán
  • Lhůta nebo doba: „…o to ten, kdo podal podnět, požádá, je správní orgán povinen sdělit mu ve lhůtě 30 dnů ode dne, kdy podnět obdržel, že řízení zahájil, nebo že neshledal důvody k zahájení…“
  • Odkazuje na: § 46, § 47
  • Judikatura: na § 42 odkazuje 561 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Jak funguje postup před zahájením řízení?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 500/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Správní orgán je povinen přijímat podněty, aby bylo zahájeno řízení z moci úřední. Pokud o to ten, kdo podal podnět, požádá, je správní orgán povinen sdělit mu ve lhůtě 30 dnů ode dne, kdy podnět obdržel, že řízení zahájil, nebo že neshledal důvody k zahájení řízení z moci úřední, popřípadě že podnět postoupil příslušnému správnímu orgánu. Sdělení správní orgán nezasílá, postupuje-li vůči tomu, kdo podal podnět, podle § 46 odst. 1 nebo § 47 odst. 1.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Každý má právo podat správnímu orgánu podnět, aby zahájil řízení z vlastní iniciativy (z moci úřední), například pokud se domnívá, že došlo k porušení zákona.
  • Pokud podavatel podnětu výslovně požádá, správní orgán mu musí do 30 dnů sdělit, zda řízení zahájil, neshledal důvody k jeho zahájení, nebo podnět postoupil jinému příslušnému orgánu.
  • Tato informační povinnost správního orgánu je důležitá pro transparentnost a umožňuje podavateli podnětu zjistit, jak bylo s jeho podnětem naloženo.

Na co si dát pozor

  • Správní orgán nemusí sdělení zasílat, pokud postupuje vůči podavateli podnětu podle § 46 odst. 1 nebo § 47 odst. 1 SŘ (tyto paragrafy se týkají například situací, kdy správní orgán vyzývá k doplnění podání nebo podání vrací).
  • Lhůta 30 dnů pro sdělení běží ode dne, kdy správní orgán podnět obdržel.
  • Paragraf se týká pouze podnětů k zahájení řízení z moci úřední, nikoli žádostí o zahájení řízení, které jsou upraveny v § 44 SŘ.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 42

561
NS
Nejvyšší soud
27. 4. 2022
NS
Nejvyšší soud
19. 7. 2016
ÚS
Ústavní soud
14. 5. 2025
ÚS
Ústavní soud
9. 1. 2024
ÚS
Ústavní soud
18. 10. 2023
NSS
Krajský soud v Brně
19. 5. 2026
NSS
Městský soud v Praze
27. 4. 2026
NSS
Krajský soud v Brně
15. 4. 2026
Trend citací § 42 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 42 zákona 500/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 42

Nad rámec dovolacího přezkumu dovolací soud doplňuje, že vlastník pozemku, na němž je vodní dílo umístěno, může ve smyslu § 42 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, a § 129 odst. 1 písm. b), odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), podat na příslušný vodoprávní úřad (jakožto speciální stavební úřad) podnět k zahájení řízení o odstranění stavby vodního díla z důvodu jejího rozporu se stavebním povolením.

22 Cdo 967/2021 · Nejvyšší soud · 27. 4. 2022

Nesprávný úřední postup úřadu žalobkyně spatřuje v tom, že 1) na 37 z jejích 40 podnětů stavební úřad neodpověděl podateli v souladu s § 42 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále již „spr. ř.“) a dále, že 2) na základě jejích podnětů stavební úřad nezahájil řízení s provozovatelem nočního baru o správním deliktu za užívání provozovny v rozporu s kolaudačním souhlasem.

30 Cdo 404/2016 · Nejvyšší soud · 19. 7. 2016

Původní podnět SAZKY nebyl ničím jiným než podnětem k zahájení řízení ve smyslu § 42 správního řádu.

IV.ÚS 386/24 · Ústavní soud · 14. 5. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 1 OBECNÁ USTANOVENÍ (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 73 POSTUP PŘED ZAHÁJENÍM ŘÍZENÍ (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 401 Hlasování mimo schůzi věřitelů (Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení ()§ 164 Postup při vyšetřování (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 67 Postup v řízení (Zákon o zadávání veřejných zakázek)