§ 118 trestní řád – Znalecké zkoumání duševního stavu svědka
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 118 trestního řádu stanoví, že je možné nechat znalecky vyšetřit duševní stav svědka, pokud existují závažné pochybnosti o jeho schopnosti správně vnímat nebo vypovídat a jeho výpověď je pro rozhodnutí zvláště důležitá. Pokud je výpověď svědka klíčová pro rozhodnutí v trestní věci a jsou pochybnosti o jeho duševním stavu, může být tento svědek podroben znaleckému vyšetření. (§ 118 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 116
- Judikatura: na § 118 odkazuje 44 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
Jestliže jsou závažné pochybnosti, zda není u svědka, jehož výpověď je pro rozhodnutí zvláště důležitá, podstatně snížena schopnost správně vnímat nebo vypovídat, je možno vyšetřit znalecky i duševní stav svědka. Pozorování duševního stavu svědka podle § 116 odst. 2 není však přípustné.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je výpověď svědka klíčová pro rozhodnutí v trestní věci a jsou pochybnosti o jeho duševním stavu, může být tento svědek podroben znaleckému vyšetření.
- Cílem znaleckého vyšetření je zjistit, zda svědek je schopen správně vnímat události a následně o nich věrohodně vypovídat.
- Znalecké vyšetření duševního stavu svědka se provádí pouze v případech, kdy jsou pochybnosti o jeho schopnostech "závažné" a výpověď "zvláště důležitá".
- Na rozdíl od obviněného, u svědka není přípustné nařídit pozorování jeho duševního stavu ve zdravotnickém ústavu nebo zvláštním oddělení nápravného zařízení.
Na co si dát pozor
- Znalecké vyšetření duševního stavu svědka je možné pouze za splnění dvou podmínek: závažné pochybnosti o schopnosti vnímat/vypovídat A zvláštní důležitost výpovědi pro rozhodnutí.
- Zákon výslovně zakazuje pozorování duševního stavu svědka ve zdravotnickém ústavu nebo nápravném zařízení, což je rozdíl oproti postupu u obviněného.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 118
Jak soudy aplikují § 118
… jej soudy považovaly za nadbytečný, což svědčí o tzv. opomenutých důkazech, neboť soudy nebraly do úvahy, že tento svědek byl v době činu pod bodem 3. pod vlivem návykových látek (pervitinu), v minulosti se léčil na psychiatrii, a proto měl být podroben znaleckému zkoumání a posouzení (srov. § 105 odst. 1, § 116, § 118 tr. ř.). Soudy nahradily skutková zjištění svou laickou úvahou, aniž by dané závěry podložily náležitými důkazy.
Nejvyšší soud připomíná, že podle § 118 tr. ř., jestliže jsou závažné pochybnosti, zda není u svědka, jehož výpověď je pro rozhodnutí zvlášť důležitá, podstatně snížena schopnost správně vnímat nebo vypovídat, je možno vyšetřit znalecky i jeho duševní stav.
Zdůraznil obecnou schopnost svědka správně vnímat, zapamatovat si a reprodukovat prožité události, kterou má posoudit znalec z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, nikoliv pro znalce z odvětví psychologie (viz § 116 odst. 1 ve spojení s § 118 tr. ř.). Postup soudů považoval za vadný a realizovaný v rozporu s právem na spravedlivý proces.
Právní otázky
Související
§ 4 Účinnost (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)§ 3 Katalog prací (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)