Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 116

§ 116 trestní řád – Vyšetření duševního stavu

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo

Stručně: Paragraf 116 trestního řádu upravuje postup, jakým se zjišťuje duševní stav obviněného v trestním řízení, přičemž vždy vyžaduje účast znalce z oboru psychiatrie a za určitých podmínek umožňuje i pozorování obviněného ve zdravotnickém zařízení. Pokud je potřeba zjistit, jaký je duševní stav obviněného, musí být k tomu vždy přibrán znalec, který je odborníkem na psychiatrii. (§ 116 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Vyšetření duševního stavu
  • Týká se: obviněný, soud, státní zástupce
  • Judikatura: na § 116 odkazuje 183 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Vyšetření duševního stavu“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Je-li třeba vyšetřit duševní stav obviněného, přibere se k tomu vždy znalec z oboru psychiatrie.

(2) Nelze-li duševní stav vyšetřit jinak, může soud a v přípravném řízení na návrh státního zástupce soudce nařídit, aby obviněný byl pozorován ve zdravotnickém ústavu, nebo je-li ve vazbě, též ve zvláštním oddělení nápravného zařízení. Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek.

(3) Shledá-li znalec u obviněného příznaky nasvědčující jeho nepříčetnosti nebo zmenšené příčetnosti, vysloví se zároveň o tom, zda je jeho pobyt na svobodě nebezpečný.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud je potřeba zjistit, jaký je duševní stav obviněného, musí být k tomu vždy přibrán znalec, který je odborníkem na psychiatrii.
  • Jestliže není možné duševní stav obviněného zjistit jiným způsobem, může soud (nebo v přípravném řízení soudce na návrh státního zástupce) nařídit, aby byl obviněný pozorován ve zdravotnickém ústavu. Pokud je obviněný ve vazbě, může být pozorován i ve zvláštním oddělení nápravného zařízení.
  • Proti rozhodnutí o pozorování ve zdravotnickém ústavu nebo nápravném zařízení může obviněný podat stížnost, která má odkladný účinek, což znamená, že rozhodnutí nebude vykonáno, dokud o stížnosti nebude rozhodnuto.
  • Pokud znalec zjistí, že obviněný má příznaky, které naznačují nepříčetnost (úplnou neschopnost rozpoznat protiprávnost jednání nebo ovládat své jednání) nebo zmenšenou příčetnost (výrazné snížení této schopnosti), musí se zároveň vyjádřit k tomu, zda je pobyt obviněného na svobodě nebezpečný.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 116

183
NS
Nejvyšší soud
28. 1. 2026
NS
Nejvyšší soud
23. 9. 2025
NS
Nejvyšší soud
27. 8. 2025
ÚS
Ústavní soud
23. 4. 2026
ÚS
Ústavní soud
28. 5. 2025
ÚS
Ústavní soud
19. 2. 2025
NSS
Krajský soud v Brně
17. 3. 2021
NSS
Nejvyšší správní soud
4. 1. 2018
NSS
Městský soud v Praze
6. 9. 2017
Trend citací § 116 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 116 zákona 141/1961 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 116

Nutnost zpracování znaleckého posudku je podle státního zástupce dána pouze tehdy, pokud skutkový podklad, tj. konkrétní okolnosti zjištěné v průběhu dokazování, odůvodňují potřebu získání odborných závěrů z psychiatrických či jiných vědních oborů ve smyslu § 105 odst. 1 či § 116 tr. ř. (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 2014, sp. zn. 6 Tdo 921/2014).

4 Tdo 1114/2025 · Nejvyšší soud · 28. 1. 2026

Návrh na opatření znaleckého posudku z oboru psychologie nadto považoval odvolací soud za návrh „poněkud kuriózní“, neboť předchozí znalecké zkoumání své osoby dovolatel odmítal do té míry, že jeho duševní stav bylo možno zkoumat psychiatry pouze pozorováním ve zdravotnickém ústavu podle § 116 odst. 2 tr. ř. S poukazem na jím zmíněný názor nauky o restriktivním výkladu důvodů pro umístění obviněného do zdravotnického zařízení by se opatření dovolatelem navrhovaného psychologického znaleckého posudku jevilo jako ryzí obstrukce, neboť dovolatel ani ve …

6 Tdo 768/2025 · Nejvyšší soud · 23. 9. 2025

Nutnost zpracování znaleckého posudku je dána pouze tehdy, pokud skutkový podklad, tj. konkrétní okolnosti zjištěné v průběhu dokazování, odůvodňují potřebu získání odborných závěrů z psychiatrických či jiných vědních oborů ve smyslu § 105 odst. 1 či § 116 tr. ř. (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 2014, sp. zn. 6 Tdo 921/2014).

4 Tdo 539/2025 · Nejvyšší soud · 27. 8. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 58 Vyšetření duševního stavu (Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprá)§ 116 Vyšetření duševního stavu (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 116 Vyšetření duševního stavu (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 4 (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kte)