Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 201

§ 201 trestní řád – Kdo smí být přítomen u hlavního líčení

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 201 Trestního řádu upravuje, kdo smí být přítomen u hlavního líčení, a to jak v případě, kdy veřejnost nebyla vyloučena, tak i v případě, kdy k vyloučení veřejnosti došlo. Soud může odepřít přístup k hlavnímu líčení nezletilým osobám a těm, u nichž je obava z narušení důstojného průběhu, i když veřejnost nebyla obecně vyloučena. (§ 201 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud, poškozený
  • Odkazuje na: § 200
  • Judikatura: na § 201 odkazuje 14 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) I když veřejnost nebyla vyloučena podle § 200, může soud odepřít přístup k hlavnímu líčení nezletilým a těm, u nichž je obava, že by mohli rušit důstojný průběh hlavního líčení. Může také učinit nezbytná opatření proti přeplňování jednací síně.

(2) I když veřejnost byla vyloučena podle § 200, může soud z důležitých důvodů povolit jednotlivým osobám k hlavnímu líčení přístup. Na žádost obžalovaného musí být povolen přístup dvěma jeho důvěrníkům. Je-li obžalovaných více, má právo na volbu důvěrníků každý z nich. Jestliže by tak celkový počet důvěrníků vzrostl na více než šest a obžalovaní se mezi sebou o výběru nedohodnou, provede výběr soud. Obdobně se v případě vyloučení veřejnosti postupuje u důvěrníků poškozeného. Byla-li veřejnost vyloučena pro ohrožení utajovaných informací chráněných zvláštním zákonem, případně bezpečnosti nebo jiného důležitého zájmu svědků, mohou být za důvěrníky zvoleny jen takové osoby, proti nimž nemá soud námitek.

(3) Byla-li veřejnost vyloučena pro ohrožení utajovaných informací chráněných zvláštním zákonem, upozorní předseda senátu přítomné na trestní následky toho, kdyby nepovolaným osobám vyjevili informace, o nichž se při jednání dovědí; může též zakázat, aby si přítomní činili písemné poznámky.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Soud může odepřít přístup k hlavnímu líčení nezletilým osobám a těm, u nichž je obava z narušení důstojného průběhu, i když veřejnost nebyla obecně vyloučena.
  • Soud může přijmout opatření proti přeplňování jednací síně.
  • I při vyloučení veřejnosti může soud povolit přístup jednotlivým osobám z důležitých důvodů. Obžalovaný má vždy právo na přístup dvou svých důvěrníků, a to i v případě vyloučení veřejnosti.
  • Pokud je veřejnost vyloučena kvůli utajovaným informacím nebo bezpečnosti svědků, mohou být důvěrníky jen osoby, proti nimž soud nemá námitek.

Na co si dát pozor

  • Předseda senátu upozorní přítomné na trestní následky vyzrazení utajovaných informací, pokud byla veřejnost vyloučena z tohoto důvodu.
  • Předseda senátu může v takovém případě zakázat pořizování písemných poznámek.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 201

14
NS
Nejvyšší soud
30. 5. 2024
NS
Nejvyšší soud
20. 3. 2024
NS
Nejvyšší soud
10. 1. 2024
ÚS
Ústavní soud
24. 10. 2024
ÚS
Ústavní soud
6. 9. 2013
ÚS
Ústavní soud
28. 2. 2013
NSS
Nejvyšší správní soud
19. 9. 2018
NSS
Krajský soud v Českých Budějovicích
14. 6. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 201 zákona 141/1961 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 201

Následně byl projednávaný skutek přiléhavě právně kvalifikován, neboť prokazatelně byly naplněny všechny zákonné znaky aplikovaných skutkových podstat zvlášť závažného zločinu pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a) tr. ř. VI. Závěr 68. Nejvyšší soud po provedeném přezkumu napadeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 19. 1. 2024, č. j. 31 To 387/2023-319, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v České Lípě ze dne 27. …

11 Tdo 394/2024 · Nejvyšší soud · 30. 5. 2024

Není totiž pochyb o tom, že v případě přečinu ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d) tr. ř. mají postavení poškozených osob tehdy nezletilé děti.

4 Tdo 75/2024 · Nejvyšší soud · 20. 3. 2024

Postup nalézacího soudu byl podle něj svévolný a nesledoval legitimní cíl, došlo k porušení práva na veřejnost řízení a práva na volbu důvěrníka podle § 201 odst. 2 věty druhé tr. ř., když na žádost o aplikaci tohoto ustanovení právě v případě vyloučení veřejnosti při hlavním líčení nebyl zjevně obviněný ani dotázán.

7 Tdo 1104/2023 · Nejvyšší soud · 10. 1. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6