§ 290 trestní řád – Použití obecných předpisů na zvláštní řízení
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 290 trestního řádu stanoví, že pokud pro zvláštní způsoby řízení (např. řízení proti uprchlému) neexistují specifická pravidla, použijí se obecná ustanovení trestního řádu. Pokud se řeší například řízení proti uprchlému, a není pro něj v trestním řádu speciální úprava konkrétní situace, použijí se pravidla platná pro běžné trestní řízení. (§ 290 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 290 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Zvláštní způsoby řízení“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
Jestliže tato hlava neobsahuje ustanovení zvláštní, užije se i na řízení podle této hlavy obecných předpisů.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se řeší například řízení proti uprchlému, a není pro něj v trestním řádu speciální úprava konkrétní situace, použijí se pravidla platná pro běžné trestní řízení.
- Tento paragraf zajišťuje, že i v rámci zvláštních typů řízení existuje ucelený právní rámec, který pokrývá všechny procesní aspekty.
- Znamená to, že i když se jedná o specifický typ řízení, nelze se odchýlit od základních principů a pravidel trestního řízení, pokud pro to není výslovná výjimka.
Na co si dát pozor
- Je vždy nutné nejprve ověřit, zda pro daný zvláštní způsob řízení neexistuje specifické ustanovení, které by mělo přednost před obecnými pravidly.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 290
Jak soudy aplikují § 290
Pravomoc k rozhodování o něm tedy byla dána samosoudci (viz § 2 odst. 9 tr. ř. a 314a odst. 1 tr. ř.). Věcně příslušným k projednání odvolání obviněného proti rozsudku okresního soudu byl následně podle § 252 tr. ř. (resp. § 290 tr. ř.) krajský soud, který o něm v souladu s ustanovením § 31 odst. 2 písm. b) zákona o soudech a soudcích rozhodl ve tříčlenném senátu složeném z předsedy senátu a dvou soudců.
Pokud by soud rozhodl o skutku, pro který nebyl obviněný stíhán, porušil by zákon v ustanovení § 2 odst. 8 a § 220 odst. 1 tr. ř. Naproti tomu právním posouzením skutku v obžalobě není soud vázán (srov. § 220 odst. 3, § 290 tr. ř.). Na zásadu obžalovací navazuje zásada kontradiktornosti řízení před soudem, kdy v návaznosti na § 2 odst. 5 větu čtvrtou a pátou tr. ř. je v § 180 odst. 3 tr. ř. upravena povinnost státního zástupce provádět v hlavním líčení důkazy, které podporují obžalobu.
V novém řízení Okresní soud v Hradci Králové, jemuž byla věc přikázána, nařídí ve věci hlavní líčení a v něm provede dokazování v potřebném rozsahu z hlediska ustanovení § 2 odst. 5, 6, § 89 a násl. a § 207 a násl. tr. ř. (ve spojení s § 290 tr. ř.), přičemž se bude zabývat znovu provedenou rekognicí in natura ze dne 27. 9. 2011 ve smyslu shora uvedených právních názorů Nejvyššího soudu a při respektování ustálené judikatury znovu rozhodne o vině obviněného V. Č. a příp. i o trestu či o náhradě škody.
Právní otázky
Související
§ 164 Stravné a nocležné (Vyhláška federálního ministerstva práce )§ 9 OHLAŠOVÁNÍ A POVOLOVÁNÍ STAVEB A ZMĚN STAVEB (Vyhláška Ministerstva pro místní rozvoj,)§ 5 Rozhodnutí o vynětí lesních pozemků z lesního (Vyhláška ministerstva lesního a vodního )§ 5 Rozhodnutí o vynětí lesních pozemků z lesního (Vyhláška ministerstva lesního a vodního )§ 12 Účinnost (Nařízení vlády o poskytnutí finanční pom)