§ 63 trestní řád – Způsob doručování v trestním řízení
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 1. 2023 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Tento paragraf stanoví, že pro doručování písemností v trestním řízení se primárně použijí pravidla platná pro doručování v občanském soudním řízení, pokud trestní řád nestanoví jinak, a specifikuje některé zvláštní případy doručování. Pokud trestní řád nemá vlastní úpravu doručování, použijí se pravidla z občanského soudního řízení (např. občanský soudní řád). (§ 63 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 1. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: obviněný
- Odkazuje na: § 55, § 306
- Judikatura: na § 63 odkazuje 131 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Nestanoví-li tento zákon jinak, užijí se pro způsob doručování fyzickým osobám, právnickým osobám, státním orgánům, státu, advokátům, notářům, obcím a vyšším územně samosprávným celkům přiměřeně předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení.
(2) Je-li adresátem obviněný, doručuje se mu především na adresu, kterou za tím účelem uvedl [§ 55 odst. 1 písm. c)].
(3) Písemnosti týkající se zajištění peněžních prostředků na účtu je možné doručovat též na adresu, kterou osoba, jíž byly peněžní prostředky na účtu zajištěny, uvedla bance nebo jinému subjektu, který pro ni vede účet, jako kontaktní adresu, pokud neoznačila žádnou adresu pro doručování v trestním řízení a ani se nezdržuje na jiné adrese pro doručování podle občanského soudního řádu.
(4) Doručují-li se obhájci v řízení proti uprchlému písemnosti určené pro obviněného (§ 306 odst. 1), postupuje se způsobem platným pro doručování obviněnému.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud trestní řád nemá vlastní úpravu doručování, použijí se pravidla z občanského soudního řízení (např. občanský soudní řád).
- Obviněnému se písemnosti doručují přednostně na adresu, kterou sám pro účely doručování v trestním řízení uvedl.
- Písemnosti týkající se zajištění peněz na účtu lze doručit i na kontaktní adresu, kterou dotčená osoba uvedla bance, pokud nemá jinou doručovací adresu v trestním řízení nebo podle občanského soudního řádu.
- Pokud obhájce v řízení proti uprchlému přebírá písemnosti určené pro obviněného, doručuje se mu stejně, jako by se doručovalo obviněnému.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 63
Jak soudy aplikují § 63
Výzvu soud zaslal na adresu, kterou obviněná určila pro účely doručování v předmětné trestní věci (§ 63 odst. 2 tr. ř.).
… znění § 64 odst. 4 tr. ř., které konstatuje, že „nevyzvedl-li si adresát písemnost do deseti dnů od uložení, považuje se poslední den této lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedověděl, ačkoliv se v místě doručení zdržuje, nebo uvedenou adresu označil pro účely doručování anebo jde o adresu uvedenou v § 63 odst. 3 tr. ř. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže odesílatel vhození písemnosti do schránky vyloučí.
… 12. 2017, č. j. 12/2017-OJD-ORG/43, o vydání vzorů „tr. ř., o. s. ř., z. ř. s., k. ř., d. ř.“, doporučených pro použití v trestním a v občanském soudním řízení, a toto vyrozumění jí bylo zasláno prostřednictvím poštovních služeb obálkou typu III. coby tzv. jiná písemnost ve smyslu § 50 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 63 odst. 1 tr. ř., kdy s ohledem na to, že obviněná nebyla zastižena, byla zásilka vhozena do poštovní schránky dne 15. 3. 2024, v důsledku čehož jí byla tohoto dne doručena tzv. fikcí.
Právní otázky
Související
§ 124 STÁTNÍ SPRÁVA (Zákon o provozu na pozemních komunikacíc)§ 4 Katalog prací ve veřejných službách a správě (Nařízení vlády o katalogu prací ve veřej)§ 28 ZASTUPOVÁNÍ NEJVYŠŠÍHO STÁTNÍHO ZÁSTUPCE V ŘÍ (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o je)§ 1 OBECNÁ USTANOVENÍ (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o o)§ 153b Posouzení příslušnosti Ústavního soudu k proj (Nález Ústavního soudu ze dne 28. ledna 2)