§ 255 insolvenční zákon – Výpůjčka
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce
Stručně: Paragraf 255 insolvenčního zákona stanoví, že insolvenční správce může po prohlášení konkursu požadovat vrácení věci zapůjčené dlužníkem na základě smlouvy o výpůjčce, a to i před uplynutím sjednané doby zapůjčení. Pokud dlužník někomu něco půjčil (např. auto, stroj, nářadí) na základě smlouvy o výpůjčce, může insolvenční správce tuto věc požadovat zpět, i když ještě neskončila doba, na kterou byla věc půjčena. (§ 255 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Výpůjčka
- Týká se: dlužník, insolvenční správce
- Judikatura: na § 255 odkazuje 13 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
Uzavřel-li dlužník smlouvu o výpůjčce, je insolvenční správce po prohlášení konkursu oprávněn požadovat vrácení věci i před skončením stanovené doby zapůjčení.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dlužník někomu něco půjčil (např. auto, stroj, nářadí) na základě smlouvy o výpůjčce, může insolvenční správce tuto věc požadovat zpět, i když ještě neskončila doba, na kterou byla věc půjčena.
- Cílem je získat majetek dlužníka zpět do jeho majetkové podstaty, aby mohl být zpeněžen a výtěžek použit k uspokojení věřitelů.
- Insolvenční správce tak může jednostranně ukončit smlouvu o výpůjčce, kterou dlužník uzavřel jako půjčitel.
Na co si dát pozor
- Osoba, které dlužník věc zapůjčil, musí věc vrátit na žádost insolvenčního správce, a to i když má podle původní smlouvy nárok ji držet déle.
- Tato úprava se týká pouze smluv o výpůjčce, nikoli jiných typů smluv (např. nájemních smluv).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 255
Jak soudy aplikují § 255
Tento vstup insolvenčního správce do řízení tedy nelze než považovat za požadavek na vrácení předmětu výpůjčky dle § 255 insolvenčního zákona. 5/ Jestliže se tedy žalobce (rozuměj bytové družstvo jako původní žalobce) domáhal vyklizení garáže s odůvodněním, že k ní žalovaný nemá žádný právní vztah (užívá ji bez právního důvodu), pak po vstupu insolvenčního správce do řízení tato skutečnost nastala.
Tento vstup insolvenčního správce do řízení tedy nelze než považovat za požadavek na vrácení předmětu výpůjčky dle § 255 insolvenčního zákona. 5/ Jestliže se tedy žalobce (rozuměj bytové družstvo jako původní žalobce) domáhal vyklizení garáže s odůvodněním, že k ní žalovaný nemá žádný právní vztah (užívá ji bez právního důvodu), pak po vstupu insolvenčního správce do řízení tato skutečnost nastala.
Souhlasil se závěrem soudu prvního stupně, že žalovaní užívají předmětný byt bez právního důvodu, ale na rozdíl od něj dovodil, že Nájemní smlouvu je třeba posoudit jako smlouvu o výpůjčce (§ 659 a násl. obč. zák.). Prohlášením konkursu vzniklo insolvenčnímu správci právo požadovat vrácení předmětu výpůjčky (§ 255 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení /insolvenční zákon/, ve znění pozdějších předpisů), které využil, v důsledku čehož pozbyli žalovaní právní titul k užívání bytu.
Právní otázky
Související
§ 2193 Výpůjčka (Zákon občanský zákoník)§ 2192 Výpůjčka (Zákon občanský zákoník)§ 60b (Zákon o majetku České republiky a jejím )§ 24 Výpůjčka utajované písemnosti (Vyhláška Národního bezpečnostního úřadu )§ 60b PŘECHODNÁ USTANOVENÍ (Zákon, kterým se mění zákon č. 219/2000 )