§ 416 insolvenční zákon – Výjimky z osvobození dlužníka od placení pohledávek
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 1. 10. 2024 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 416 insolvenčního zákona stanovuje, které pohledávky nejsou dotčeny osvobozením dlužníka od placení dluhů po úspěšném oddlužení, a kdo a z jakých důvodů se může odvolat proti rozhodnutí o tomto osvobození. (§ 416 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 1. 10. 2024)
Klíčová fakta
- Týká se: dlužník, věřitel, soud, insolvenční správce
- Odkazuje na: § 414
- Judikatura: na § 416 odkazuje 54 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Osvobození podle § 414 se nedotýká peněžitého trestu nebo jiné majetkové sankce, která byla dlužníku uložena v trestním řízení pro úmyslný trestný čin, pohledávek na náhradu škody způsobené úmyslným porušením právní povinnosti, pohledávky insolvenčního správce na odměnu a hotové výdaje a dále pohledávek věřitelů na výživném ze zákona a pohledávek věřitelů na náhradu škody způsobené na zdraví.
(2) Proti rozhodnutí, jímž insolvenční soud přizná dlužníku osvobození podle § 414, se může odvolat pouze věřitel, jehož pohledávka vůči dlužníku nebyla v insolvenčním řízení zcela uspokojena. Odvoláním však lze namítat pouze to, že nebyly splněny předpoklady pro přiznání osvobození dlužníku.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- I po úspěšném oddlužení a osvobození od placení většiny dluhů musí dlužník nadále hradit určité typy pohledávek, jako jsou peněžité tresty z trestního řízení za úmyslný trestný čin, náhrady škody způsobené úmyslným porušením právní povinnosti, odměna a výdaje insolvenčního správce, zákonné výživné a náhrady škody na zdraví.
- Věřitelé, jejichž pohledávka nebyla v insolvenčním řízení plně uspokojena, mají právo podat odvolání proti rozhodnutí soudu o osvobození dlužníka od placení dluhů.
- Odvolání věřitele proti osvobození dlužníka může být založeno pouze na tvrzení, že nebyly splněny zákonné podmínky pro přiznání takového osvobození.
Na co si dát pozor
- Dlužník by si měl být vědom, že i po oddlužení mu zůstávají některé závazky, a měl by s nimi počítat ve svém budoucím hospodaření.
- Věřitelé by měli pečlivě sledovat průběh insolvenčního řízení a případně včas uplatnit námitky, pokud se domnívají, že dlužník nesplnil podmínky pro osvobození od dluhů.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 416
Jak soudy aplikují § 416
… odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“), nemají charakter náhrady škody, ale jedná se svou povahou o nároky kompenzačně dražební (částka 900 000 Kč) a náhradově nákladové (částka 1 329,60 Kč), jež nelze podřadit pod žádnou z kategorií pohledávek vymezených v § 416 odst. 1 IZ.
Odvolací soud se plně ztotožnil se závěry soudu prvního stupně, podle nichž se výluka z osvobození od placení pohledávek ve smyslu § 416 odst. 1 insolvenčního zákona vztahuje i na nárok zdravotní pojišťovny (oprávněného) na náhradu nákladů na zdravotní péči, poskytnutou jejímu pojištěnci v důsledku úmyslného trestného činu, spáchaného třetí osobou (zde povinným).
Insolvenční soud – vycházeje z § 169 odst. 1 písm. b/, § 395 odst. 1 písm. a/, § 405 a § 416 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a z (označené) judikatury Nejvyššího soudu – dospěl k následujícím závěrům:
Právní otázky
Související
§ 11 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 30. červenc)