Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 6

§ 6 antidiskriminační zákon – Přípustné formy rozdílného zacházení

Zákon o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon) · 198/2009 Sb. · Ostatní právní předpisy

Stručně: Paragraf 6 zákona č. 198/2009 Sb. definuje situace, kdy rozdílné zacházení není považováno za diskriminaci, a to zejména v souvislosti s věkem, pohlavím, povahou práce nebo náboženským vyznáním, a také při ochraně určitých skupin osob. Zaměstnavatel může stanovit podmínky minimálního věku, odborné praxe nebo doby zaměstnání, pokud jsou nezbytné pro řádný výkon práce, aniž by se jednalo o diskriminaci z důvodu věku. (§ 6 zákona č. 198/2009 Sb., antidiskriminační zákon, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Přípustné formy rozdílného zacházení
  • Lhůta nebo doba (odst. 5): „…a mateřství, osob se zdravotním postižením a za účelem ochrany osob mladších 18 let nad rámce stanovené zvláštními právními předpisy, jestliže prostředky k dosažení…“
  • Odkazuje na: § 8
  • Judikatura: na § 6 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 198/2009 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Diskriminací není rozdílné zacházení z důvodu věku v přístupu k zaměstnání nebo povolání, pokud je

a) vyžadována podmínka minimálního věku, odborné praxe nebo doby zaměstnání, která je pro řádný výkon zaměstnání nebo povolání nebo pro přístup k určitým právům a povinnostem spojeným se zaměstnáním nebo povoláním nezbytná, nebo

b) pro řádný výkon zaměstnání nebo povolání potřebné odborné vzdělávání, které je nepřiměřeně dlouhé vzhledem k datu, ke kterému osoba ucházející se o zaměstnání nebo povolání dosáhne důchodového věku podle zvláštního zákona2).

(2) Za diskriminaci se nepovažuje rozdílné zacházení, které souvisí se stanovením rozdílného důchodového věku2) pro muže a ženy; to neplatí v systémech sociálního zabezpečení pracovníků podle § 8 a 9.

(3) Diskriminací není rozdílné zacházení ve věcech práva na zaměstnání, přístupu k zaměstnání nebo povolání, ve věcech pracovních, služebních poměrů nebo jiné závislé činnosti, pokud je k tomu věcný důvod spočívající v povaze vykonávané práce nebo činnosti a uplatněné požadavky jsou této povaze přiměřené. Diskriminací z důvodu pohlaví není rozdílné zacházení ve věcech přístupu nebo odborné přípravě k zaměstnání nebo povolání, pokud je k tomu věcný důvod spočívající v povaze vykonávané práce nebo činnosti a uplatněné požadavky jsou této povaze přiměřené.

(4) Diskriminací není rozdílné zacházení uplatňované ve věcech práva na zaměstnání, přístupu k zaměstnání nebo povolání, v případě závislé práce vykonávané v církvích nebo náboženských společnostech, jestliže z důvodu povahy těchto činností nebo souvislosti, v níž jsou vykonávány, představuje náboženské vyznání, víra či světový názor osoby podstatný, oprávněný a odůvodněný požadavek zaměstnání se zřetelem k etice dané církve či náboženské společnosti.

(5) Diskriminací není rozdílné zacházení uplatňované za účelem ochrany žen z důvodu těhotenství a mateřství, osob se zdravotním postižením a za účelem ochrany osob mladších 18 let nad rámce stanovené zvláštními právními předpisy, jestliže prostředky k dosažení uvedených cílů jsou přiměřené a nezbytné.

(6) Diskriminací z důvodu pohlaví není rozdílné zacházení při poskytování služeb, které jsou nabízeny v oblasti soukromého a rodinného života a úkonů prováděných v této souvislosti.

(7) Diskriminací z důvodu pohlaví není výlučné nebo přednostní poskytování veřejně dostupných zboží a služeb, pokud je výlučné nebo přednostní poskytování zboží a služeb osobám určitého pohlaví objektivně odůvodněno legitimním cílem a prostředky k jeho dosažení jsou přiměřené a nezbytné.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Zaměstnavatel může stanovit podmínky minimálního věku, odborné praxe nebo doby zaměstnání, pokud jsou nezbytné pro řádný výkon práce, aniž by se jednalo o diskriminaci z důvodu věku.
  • Rozdílné zacházení z důvodu pohlaví není diskriminací, pokud je odůvodněno povahou vykonávané práce (např. u hereckých rolí, modelingu).
  • Církve a náboženské společnosti mohou vyžadovat určité náboženské vyznání, víru či světový názor pro výkon závislé práce, pokud je to podstatný a oprávněný požadavek vzhledem k etice dané církve.
  • Ochranná opatření pro těhotné ženy, matky, osoby se zdravotním postižením a osoby mladší 18 let, která jdou nad rámec zákona, nejsou diskriminací, pokud jsou přiměřená a nezbytná.

Na co si dát pozor

  • Podmínky minimálního věku, praxe nebo doby zaměstnání musí být skutečně nezbytné pro řádný výkon práce, nikoli jen libovolně stanovené.
  • Věcný důvod pro rozdílné zacházení z důvodu pohlaví musí spočívat v povaze vykonávané práce a uplatněné požadavky musí být přiměřené.
  • Výjimka pro církve a náboženské společnosti se týká pouze závislé práce a musí být odůvodněna etikou dané církve či náboženské společnosti.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 6

7
ÚS
Ústavní soud
16. 10. 2018
ÚS
Ústavní soud
4. 10. 2011
NSS
Krajský soud v Brně
10. 2. 2022
NSS
Městský soud v Praze
12. 5. 2021
NSS
Krajský soud v Brně
11. 2. 2020

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 6 zákona 198/2009 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 6

Postup obecných soudů pak Ústavní soud shledává též jako souladný s § 6 odst. 4 zákona č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon), který stanoví, že diskriminací není rozdílné zacházení uplatňované ve věcech práva na zaměstnání, přístupu k zaměstnání nebo povolání, v případě závislé práce vykonávané v církvích nebo náboženských společnostech, …

III.ÚS 3910/17 · Ústavní soud · 16. 10. 2018

Přitom poukázaly na související ustanovení § 6 odst. 2 zákona č. 198/2009 Sb., antidiskriminačního zákona, podle kterého: "Za diskriminaci se nepovažuje rozdílné zacházení, které souvisí se stanovením rozdílného důchodového věku2) pro muže a ženy...". (č.l. 43 či 70).

IV.ÚS 2054/11 · Ústavní soud · 4. 10. 2011

S odkazem na § 6 zákona č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací (antidiskriminační zákon), žalobce uvádí, že diskriminace uchazečů o zaměstnání pro jejich vysoký věk je za současného stavu platného práva zcela legální.

22 A 33/2021 · Krajský soud v Brně · 10. 2. 2022

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Návody

Pracovní právo – rovné zacházení

Související

§ 3 ČESKÝ LÉKOPIS 1997 (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)