Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 18

§ 18 zákon o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech – Znalec nesmí provést znalecký úkon

Zákon o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech · 254/2019 Sb. · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 18 zákona č. 254/2019 Sb. stanovuje, že znalec nesmí provést znalecký úkon, pokud existuje důvodná pochybnost o jeho nepodjatosti, a tuto skutečnost musí bezodkladně oznámit zadavateli. Znalec musí posoudit, zda jeho vztah k věci, účastníkům řízení, zadavateli nebo orgánu veřejné moci nezpůsobuje pochybnosti o jeho nestrannosti. (§ 18 zákona č. 254/2019 Sb., zákon o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: zadavatel, správní orgán, účastník řízení
  • Judikatura: na § 18 odkazuje 27 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 254/2019 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Znalec nesmí provést znalecký úkon, jestliže lze mít důvodnou pochybnost o jeho nepodjatosti pro jeho poměr k věci, účastníkovi řízení nebo jeho zástupci, zadavateli, orgánu veřejné moci, který znalecký posudek zadal nebo provádí řízení nebo při jiném postupu správního orgánu, kde má být znalecký posudek použit.

(2) Jakmile se znalec dozví o skutečnosti, pro kterou nesmí provést znalecký úkon, oznámí ji bezodkladně zadavateli. Ustanoví-li znalce orgán veřejné moci, pak tento orgán rozhodne, zda je znalec v dané věci z podání znaleckého posudku vyloučen.

(3) Odstavec 1 o vyloučení znalce se použije obdobně i pro konzultanta.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Znalec musí posoudit, zda jeho vztah k věci, účastníkům řízení, zadavateli nebo orgánu veřejné moci nezpůsobuje pochybnosti o jeho nestrannosti.
  • Pokud taková pochybnost vznikne, znalec nesmí znalecký úkon provést a musí to ihned oznámit tomu, kdo si znalecký posudek objednal.
  • Pokud znalce ustanovil orgán veřejné moci, tento orgán rozhodne, zda je znalec z důvodu podjatosti vyloučen.
  • Pravidla pro vyloučení z důvodu podjatosti platí obdobně i pro konzultanty, kteří se na znaleckém úkonu podílejí.

Na co si dát pozor

  • Znalec má povinnost sám aktivně posoudit svou podjatost a v případě pochybností se z úkonu vyloučit.
  • Oznámení o podjatosti musí být provedeno bezodkladně, jakmile se znalec o skutečnosti dozví.
  • Nerespektování těchto pravidel může vést k napadnutí znaleckého posudku a dalším právním důsledkům.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 18

27
NS
Nejvyšší soud
26. 11. 2025
NS
Nejvyšší soud
19. 11. 2025
NS
Nejvyšší soud
25. 6. 2025
ÚS
Ústavní soud
26. 11. 2021
NSS
Nejvyšší správní soud
14. 12. 2023
NSS
Nejvyšší správní soud
1. 12. 2023
NSS
Krajský soud v Hradci Králové
31. 10. 2023
Trend citací § 18 v rozhodnutích
2122232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 18 zákona 254/2019 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 18

Za takový důkaz obviněná považuje znalecký posudek Psychiatrické nemocnice Bohnice, který za tento znalecký ústav zpracoval znalec MUDr. Jiří Švarc, Ph.D., jenž měl být podle jejího názoru vyloučený podle § 18 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o znalcích“).

5 Tdo 797/2025 · Nejvyšší soud · 26. 11. 2025

Slavomila Fischera, PhD., MBA, byl soudní znalec doc. MUDr. Ilja Žukov, CSc, který byl ošetřujícím psychiatrem obviněného, takže by bylo nutné nejprve zkoumat a vyloučit konflikt zájmů (viz § 4 odst. 1, § 5 a § 18 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech), a navíc vycházel jen z neúplných informací, protože nedisponoval kamerovým záznamem zachycujícím jednání obviněného bezprostředně po činu.

4 Tdo 947/2025 · Nejvyšší soud · 19. 11. 2025

Dle konstantní judikatury dovolacího soudu je znalec vyloučen z podání znaleckého posudku, jestliže je podle ustanovení § 11 odst. 1 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, respektive § 18 odst. 1 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech (a též podle § 14 odst. 1 ve spojení s § 17 o. s. ř.) důvod pochybovat o jeho nepodjatosti pro jeho poměr k věci, k účastníkům řízení nebo k jejich zástupcům, případně k orgánům provádějícím řízení (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2021, sp. zn. 32 …

23 Cdo 648/2025 · Nejvyšší soud · 25. 6. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 202 Výkon občanské povinnosti (Zákon zákoník práce)§ 478 (Zákon o obchodních společnostech a družs)§ 30a (Zákon o hospodářské arbitráži)§ 1 ÚČEL A ROZSAH ÚPRAVY (Zákon o znalcích a tlumočnících)§ 53 (Zákon o ozdravných postupech a řešení kr)