§ 180 občanský zákoník – Za jakých podmínek zaniká zadržovací právo
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 180 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, stanoví, za jakých podmínek zaniká zadržovací právo, tedy právo věřitele zadržet dlužníkovu věc k zajištění své pohledávky. Pokud dlužník uhradí svůj dluh, pro který byla věc zadržena, zadržovací právo zaniká a věřitel musí věc vrátit. (§ 180 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: dlužník
- Judikatura: na § 180 odkazuje 22 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Zadržovací právo zaniká zánikem zajištěné pohledávky, zánikem zadržené věci, anebo vydáním zadržené věci dlužníku.
(2) Toto právo zaniká i tehdy, jestliže dlužník poskytne oprávněné osobě s jejím souhlasem jinou jistotu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dlužník uhradí svůj dluh, pro který byla věc zadržena, zadržovací právo zaniká a věřitel musí věc vrátit.
- Jestliže zadržená věc přestane existovat (například je zničena), zadržovací právo zaniká.
- Věřitel se může s dlužníkem dohodnout, že místo zadržené věci mu dlužník poskytne jinou formu zajištění (např. peníze, jinou věc), a pokud s tím věřitel souhlasí, zadržovací právo k původní věci zaniká.
- Pokud věřitel dobrovolně vrátí zadrženou věc dlužníkovi, zadržovací právo zaniká.
Na co si dát pozor
- Zánik zadržovacího práva neznamená automaticky zánik samotné pohledávky, pouze zaniká zajištění této pohledávky zadržením věci.
- Věřitel by neměl vydat zadrženou věc dlužníkovi, dokud není zajištěná pohledávka uhrazena nebo dokud není poskytnuta jiná sjednaná jistota, neboť by tím ztratil své zajištění.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 180
Jak soudy aplikují § 180
Ačkoliv na rozdíl od úpravy obsažené v § 180 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, zákon výslovně nepodmiňuje poskytnutí jistoty souhlasem věřitele, lze dovodit potřebu konsenzu věřitele s poskytnutím jistoty z konstrukce zajišťovacích smluv, jak ostatně dovozuje i důvodová zpráva k zákonu č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (sněmovní tisk číslo 362, Poslanecká sněmovna …
… dodává, že Nejvyšší soud České republiky uvedl ve zprávě z 24. 6. 1983, sp. zn. Cpj 182/82, uveřejněné pod č. 34 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1983, ve vztahu k § 181 občanského zákoníku v tehdy platném znění, že „ustanovení § 181 o. z. nelze přímo použít na byty družstevní, protože ustanovení § 180 odst. 2 o. z., které obsahuje speciální úpravu důsledku smrti jednoho z manželů - spoluuživatelů bytu není v citovaném ustanovení uvedeno.
Zadržovací právo dosud nezaniklo ze žádného z důvodu, které jsou uvedeny v ustanovení § 180 občanského zákoníku.